УИД: 22RS0031-01-2025-000232-70

Дело №2-164/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее по тексту - ООО ПКО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 721890 руб. 53 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19437 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кытмановский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 721890 руб. 53 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19437 руб. 81 коп.

В обоснование иска указано, что 21.06.2018 между АО «Юни Кредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №02519877RURRC11002, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 682000 рублей, сроком на 60 месяцев под 12,9% годовых.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик дал согласие Банку уступить права требования по договору третьему лицу (п.13).

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 721890 руб. 53 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора предусмотрены санкции.

06.11.2020 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 641/33/20 согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 721890 руб. 53 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №02519877RURRC11002 от 21.06.2018 в размере 721890 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19437 руб. 81 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; письменным заявлением уточнил заявленные требования, просил снизить размер исковых требований, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 713379 рублей 52 коп., а также государственную пошлину сниженную соразмерно заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика ФИО1 возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО1 уклонился от получения судебной корреспонденции, то он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования, с учетом уточнения, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком ФИО1 21 июня 2018 года был заключен кредитный договор №02519877RURRC11002.

По условиям данного кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и графика регулярных платежей в размере 682000 рублей на срок до 13.06.2023 под 12,90% годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячно равными аннуитетными платежами, согласно графику.

Таким образом, суд считает, что кредитный договор был заключен ответчиком добровольно, ответчику были разъяснены индивидуальные условия кредита, процентная ставка и ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.

Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых.

06.11.2020 между «АО ЮниКредит Банк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 641/33/20 согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исследовав представленный расчет в совокупности с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, суд, находит обоснованным заявленную к взысканию сумму долга в размере 713379 руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг - 599435 руб. 85 коп., просроченные проценты - 33006 руб. 79 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг - 80936 руб. 88 коп.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств необоснованности иска в части взыскания суммы основного долга и процентов по кредитному договору ответчиком не представлено.

Судом установлено, что за неуплату платежей по кредитному договору ответчику неустойка ответчику не начислялась.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №02519877RURRC11002 от 21.06.2018 по состоянию на 15.11.2020 в сумме 713379 рублей 52 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19437 руб. 81 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку истцом исковые требования снижены, ему надлежало уплатить государственную пошлину, на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), в сумме 19268 рублей.

Согласно п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 169 рублей 81 коп., подлежит возврату.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее по тексту - ООО ПКО «ЭОС») к ФИО1, с учетом их уточнения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №02519877RURRC11002 от 21.06.2018 по состоянию на 15.11.2020 в сумме 713379 рублей 52 коп., из них: просроченный основной долг в сумме 599435 рублей 85 коп., просроченные проценты в сумме 33006 рублей 79 коп.; проценты, начисленные на просроченный основной долг в сумме 80936 рублей 88 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19268 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 169 рублей 81 коп., уплаченную по платежному поручению №42998 от 02.06.2025.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кытмановский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Б.Дыренкова

Дата изготовления решения в окончательной форме 01.10.2025.