Дело № 2-25/2023

УИД: 28RS0019-01-2023-000013-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

при секретаре Силантьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тойота Банк» обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № и заемщику предоставлен кредит в сумме 3933409,00 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО "<данные изъяты>" автомобиля марки <данные изъяты>», VIN: №, год изготовления 2020 г., с процентной ставкой 13,50%, со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплатой процентов за пользование им в размере 72 664,00 рублей второго числа каждого месяца, с уплатой неустойки - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки «<данные изъяты>», кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 4 643 000,00 рублей. Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ, как того требует ГК РФ. Кредитный договор и договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий договора потребительского кредита. Кредитный договор и договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3368896,78 рублей РФ, из которых 3199191,75 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 152 914,75 рублей - задолженность по просроченным процентам, 16 790,28 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец на основании ст. 5 Общих условий (право истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по кредитному договору) обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчик требование истца не исполнил. На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3368896,78 рублей, из которых 3199 191,75 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу),152 914,75 рублей - задолженность по просроченным процентам, 16 790,28 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам; обратить взыскание на автотранспортное средство марки «<данные изъяты> VIN: №, год изготовления 2020, принадлежащее ФИО2, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО2 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 31 044,48 рублей.

Ответчик ФИО2, будучи уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении просит о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признает частично, признает задолженность по кредитному договору перед банком в размере 3 368 896 рублей 78 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, просит установить судом стоимость автомобиля (предмета залога) согласно цене, обговоренной в договоре залога – 4 643 000 рублей. Автомобиль находится по месту ее жительства.

Определением Серышевского районного суда от 31 января 2023 года соответчиком по делу был привлечен ФИО3, поскольку транспортное средство марки <данные изъяты>», VIN: № согласно представленного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2продала ФИО3

Ответчик ФИО3, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не представил.

В судебное заседание представитель АО "Тойота Банк", уведомленный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Уточнив исковые требования истец, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3368896,78 рублей, из которых 3199 191,75 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу),152 914,75 рублей - задолженность по просроченным процентам, 16 790,28 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам; обратить взыскание на автотранспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN: №, год изготовления 2020, принадлежащее ФИО3, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО2 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 31044,48 рублей.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тойота Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ей кредит для оплаты стоимости приобретаемого у ООО <данные изъяты>" автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: № в размере 3 933 409 рублей 00 копеек под 13,50% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Также между сторонами согласован график погашения задолженности.

В силу п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанности заемщика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 календарных дней с даты направления требования, однако задолженность до настоящего времени заемщиком не погашена.

Задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 368 896 рублей 78 копеек, в том числе: 3 199 191 рубль 75 копеек - задолженность по кредиту (по основному долгу); 152 914 рублей 75 копеек - задолженность по просроченным процентам; 16 790 рублей 28 копеек - задолженность по штрафам/неустойкам.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком иной расчет не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по данному кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, кроме того с суммой задолженности ответчик ФИО2 согласилась. С учетом изложенного суд полагает требования о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 3 368 896 рублей 78 копеек подлежащими удовлетворению.

Также с учетом названных выше правовых норм суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога. Главой 23 ГК РФ предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и. т.д.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между сторонами одновременно заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого предметом залога являются указанный выше автомобиль.

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN: № на настоящий момент является ФИО3

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая размер задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество является, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что заемщик (физическое лицо) является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость транспортного средства исходя из согласованной (залоговой оценочной) стоимости транспортного средства, что составляет 4 643 000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 31 044 рубля 48 копеек уплаченная им при подаче иска в суд. Понесенные расходы подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N №

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 368 896 рублей 78 копеек, из которых 3 199 191 рубль 75 копеек - задолженность по кредиту (основному долгу), 152 914 рублей 75 копеек - задолженность по просроченным процентам, 16 790 рублей 28 копеек - задолженность по штрафам/неустойкам; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 044 рубля 48 копеек, а всего взыскать: 3 399 941 рубль 26 копеек (три миллиона триста девяносто девять тысяч девятьсот сорок один рубль 26 копеек).

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>», VIN: №, год изготовления 2020, принадлежащее ФИО3, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО2 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 4 643 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу через Серышевский районный суд.

Председательствующий И.В. Кулагина

Решение в окончательной форме принято 3 марта 2023 года.