УИД 32RS0027-01-2022-001531-64

Дело №2-3990/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Кличко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО АКБ «Росбанк» и ФИО3 был заключен договор кредитования по кредитной карте №..., состоящий из заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования и Правил выдачи и использования Кредитных карт с Беспроцентным периодом кредитования (для договоров, заключаемых с 20.03.2010) (Редакция – 0006) и тарифным планом по СПК (Редакция – 0009), являющимися неотъемлемыми частями Кредитного договора.

По условиям договора сумма кредитного лимита составляла 120 000 руб.; процентная ставка по кредитам, не являющимися беспроцентными (процентов годовых): в пределах кредитного лимита 19,9 % годовых, за превышение лимита 72% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности на просроченную задолженность 0,5 % в день. Расчетный период с 21 числа месяца по 20 число следующего месяца. Срок оплаты минимального ежемесячного платежа 20 числа каждого расчетного периода. Беспроцентный период кредитования: период времени с даты предоставления кредита по дату окончательного расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором был предоставлен указанный кредит включительно.

Ответчику была выдана кредитная карта №..., тип кредитной карты Visa Gold, а также открыт счет предоставления кредита (СПК) №....

Банк своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в рамках первоначального обязательства. Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, установленных сторонами в кредитном договоре – должным образом не исполнялись.

12.10.2015 между банком и ООО «Дублий» был заключен Договор цессии (об уступке права (требования) № SG-SC/15/19, права (требования) Банка по Кредитному договору с Ответчиком перешли ООО «Дублий».

18.10.2017 ООО «Дублий» и ИП ФИО1 заключили Договор уступки прав требований (цессии), права (требования) ООО «Дублий» по Кредитному договору с ответчика перешли индивидуальному предпринимателю ФИО1

В адрес ответчика 28.12.2017 было направлено уведомление о цессии с требованием возврата задолженности, в котором истец просит ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени, ответчиком претензия истца не была исполнена, задолженность не погашена.

На дату выставления требования задолженность по кредитному договору №... составляет 139 600 руб., из которых 111 915,36 руб. – просроченный основной долг; 27 684,76 руб. – просроченные проценты на основной долг.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просит суд восстановить пропущенный срок исковой давности, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитования по кредитной карте №... от <дата>: сумма основного долга – 26 762,44 руб., проценты за период с 28.12.2014 по 28.12.2017 по ставке 19,9% - 15 991,77 руб., проценты за последние 3 года с 30.05.2019 по 30.05.2022 по ставке 19,9% - 15 991,77 руб., неустойка – 5 620,11 руб., а всего взыскать 64 366,09 руб.; взыскать проценты по кредиту в размере 19,9 % годовых на сумму основного долго с момента вынесения решения по день фактического исполнения; неустойку по кредиту в размере 0,5 % в день на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактического исполнения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 130,98 руб., почтовые расходы на отправление приказного, искового заявления и отправление в суд в сумме 569,76 руб.

Определением суда от 25.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО АКБ «Росбанк», ООО «Дублий».

Истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц, ПАО АКБ «Росбанк», ООО «Дублий» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено.

Ответчик ФИО2 предоставила письменные возражения, в которых указала на пропуск срока исковой давности, а также факт отсутствия её согласия в кредитном договоре на переуступку права требования другим лицам.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 15.08.2022 настоящие исковые требования удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору кредитования: в размере 26 762,44 руб. - основной долг, проценты за период с 28.12.2014 по 28.12.2017 в размере 15 991,77 руб., проценты с 30.05.2019 по 30.05.2022 в размере 15 991,77 руб., неустойку в размере 5 620,11 руб., расходы по уплате, государственной пошлины в размере 2131 руб., почтовые расходы в сумме 255,20 руб., проценты по кредиту в размере 19,9 % годовых на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактического исполнения; неустойку по кредиту в размере 0,5 % в день на сумму основного долга с момента вынесения решения по день фактического исполнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13.12.2022 решение Советского районного суда г. Брянска было отменено в части взыскания основного долга в размере 26 762,44 рубля и процентов за период с 28.12.2014 по 28.12.2017 -15 991,77 рубль. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований ИП ФИО1 отказано. Изменено решение в части взыскания госпошлины. Постановлено взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 государственную пошлину в размере 848 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции №88-10568/2023 от 12.04.2023 решение Советского районного суда г. Брянска от 15.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13.12.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Брянска.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между ПАО АКБ «Росбанк» и ФИО3 был заключен договор кредитования по кредитной карте №..., состоящий из заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования и Правил выдачи и использования Кредитных карт с Беспроцентным периодом кредитования (для договоров, заключаемых с 20.03.2010) (Редакция – 0006) и тарифным планом по СПК (Редакция – 0009) являющимися неотъемлемыми частями Кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитного лимита составила 120 000 руб., процентная ставка по кредитам, не являющимися беспроцентными (процентов годовых): в пределах кредитного лимита 19,9% годовых, за превышение лимита 72% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности на просроченную задолженность - 0,5 % в день.

В состав минимального ежемесячного платежа включается сумма начисленных процентов за истекший(ие) расчетный(е) период(ы) на непросроченную часть задолженности по кредитам, не являющимся беспроцентными, предоставленным в пределах кредитного лимита/сверх расходного лимита; полная сумма непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах кредитного лимита, по состоянию на конец последнего дня истекшего расчетного периода. Срок оплаты минимального ежемесячного платежа 20 числа каждого расчетного периода. Расчетный период с 21 числа месяца по 20 число следующего месяца.

Беспроцентный период кредитования: период времени с даты предоставления кредита по дату окончательного расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором был предоставлен указанный кредит включительно.

Ответчику была выдана кредитная карта №..., тип кредитной карты Visa Gold, а также открыт счет предоставления кредита (СПК) №..., что подтверждается копией конверта о получении карты с подписью ФИО3

Банк своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в рамках первоначального обязательства. Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, установленных сторонами в кредитном договоре – должным образом не исполнялись. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

При заключении договора должник дал согласие на передачу прав кредитора по кредитному договору третьим лицам без уведомления должника, что прямо следует из заявления на предоставление кредита, содержащего подпись ФИО3 Кроме того, согласно согласию клиента от <дата> ФИО3 выразила согласие на предоставление третьим лицам, привлекаемым банком ко взысканию задолженности по договорам, заключаемым между ней и банком, и/или для сопровождения уступки прав (требований) по ним, информации и документов, необходимых для выполнения данными третьими лицами обязательств перед банком.

В этой связи доводы ответчика об отсутствии согласия на переуступку права требования суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство опровергнуто материалами дела.

12.10.2015 между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Дублий» был заключен Договор цессии (об уступке права (требования) № SG-SC/15/19.

Согласно п. 1.1. Договора цессии 1 в силу Договора в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками и из кредитных договоров, права по которым были приобретены Цедентом по договорам уступки прав (требования).

Права требования Цедента к Должникам по Кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам (п. 1.2. Договора цессии 1).

Таким образом, права (требования) Банка по Кредитному договору с ФИО3 перешли ООО «Дублий».

18.10.2017 ООО «Дублий» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили Договор уступки прав требований (цессии). Согласно п. 1.1. Договора уступки прав требований (цессии) в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент обязуется передать Цессионарию следующие права требования, принадлежащие Цеденту на основании Договора цессии (переуступки права требования) № SG-CS/15/19 от 12.10.2015 заключенному между ООО «Дублий» и ПАО АКБ «Росбанк», в объеме и размере равном 243 522 121,50 руб., на тех условиях, которые существуют на дату передачи: права требования по обязательствам физических лиц - заемщиков Банка по кредитным договорам, права требования исполнения судебных решений по кредитным договорам, в том числе расторгнутым, права требования уплаты судебных расходов, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам в соответствии с перечнем кредитных договоров, который указан в Реестре уступаемых прав (Приложение № 1) к настоящему Договору, а Цессионарий обязуется оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора цену за уступаемые Права требования в размере, указанном в Реестре уступаемых прав и Акте.

Из приложения № 1 следует, что в позицию №... включена ФИО3, номер кредитного договора №.... Таким образом, права (требования) ООО «Дублий» по Кредитному договору с ответчиком перешли к ИП ФИО1

28.12.2017 ФИО3 направлено уведомление о цессии с требованием о возврате в двухдневный срок задолженности в размере 139 700,12 руб., в том числе 111 915,36 руб. - основной долг, 27 684,76 руб. - проценты. Данное требование получено ответчиком 03.01.2018 (почтовый идентификатор №..., отправитель ООО «ДМХ» по договору оказания услуг №... от 30.11.2017 с ИП ФИО1).

После смены кредитора, ФИО3 задолженность не погасила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расчета к уточненному исковому заявлению за ответчиком числится задолженность по кредитному договору №... в размере 64 366,09 рублей, в том числе 26 762,44 - сумма основного долга, 15 991,77 руб. – проценты за период с 28.12.2014 по 28.12.2017 по ставке 19,9%; 15 991,77 руб. – проценты за последние 3 года с 30.05.2019 по 30.05.2022 по ставке 19,9%; неустойка – 5 620,11 руб.

При этом в расчете учтено, что согласно информационному графику платежей к кредитному договору платежи осуществляются 20 числа каждого месяца с 20.06.2012 по 20.06.2018, сумма основного долга на 20.04.2014 составляла 27 112,27 руб., на 20.01.2015 составила 25 756,66 руб., погашение основного долга с 20.12.2014 по 20.01.2015 составляло 1 355,61 руб. Неустойка рассчитана за период с 30.05.2019 по 10.07.2019 (42 дня) по формуле 26762,44*42*0,5% =5620,11 руб.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г. Брянска от 15.01.2021 по гражданскому делу № 2-2-135/2021 о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 по кредитному договору был отменен определением мирового судьи от 18.03.2021.

Таким образом, ИП ФИО1 имеет право обратиться за судебной защитой в порядке искового производства.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

По правилам ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь первоначально с требованием о погашении задолженности, кредитор, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами. Тем самым, обращение кредитора с требованием о погашении задолженности привело к изменению срока исполнения всего кредитного обязательства.

28.12.2017 в заключительном требовании ИП ФИО1 о полном погашении задолженности ФИО3 по кредитной карте, определена дата исполнения - в течение двух дней с момента требования. Уведомление было получено ответчиком 03.01.2018. В установленный в требовании срок ответчик задолженность не погасила, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с 06.01.2018.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье 26.12.2020. Вынесенный 15.01.2021 судебный приказ отменен 18.03.2021в связи с поступившими от должника возражениями. Таким образом, срок исковой давности истцом был прерван обращением за защитой нарушенного права. С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа (26.12.2020) и до отмены приказа (18.03.2021) срок не тек (2 месяца и 23 дня).

С настоящим иском в суд ИП ФИО1 обратился 23.03.2022, то есть шестимесячный срок после отмены судебного приказа истцом пропущен.

Согласно выписке из ЕГРИП от 17 марта 2022 года основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

С учетом п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12 октября 2022 года, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по правилам ст. 205 ГК РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности ответчику восстановлен быть не может, вне зависимости от причин его пропуска.

Поскольку по договору установлен обязательный ежемесячный периодический платеж, в связи с чем, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу, у первоначального кредитора судом истребованы выписки по счету, для выяснения порядка погашения заемщиком задолженности.

Согласно ответам ПАО Росбанк от 22.06.2023 №205/24902, ООО «Дублий» от 21.08.2023 №13386-эл банковские выписки по счету кредитного договора ФИО3 предоставить невозможно в связи с истечением срока хранения.

В ответ на судебные запросы о предоставлении сведений о том, была ли заявлена в требовании о погашении задолженности в размере 139 700,12 (идентификатор отправления №...) вся имеющаяся у ФИО3 задолженность по договору кредитования №... от <дата>, ИП ФИО1 сообщил, что в заключительном требовании выставлялась не вся сумма задолженности, а именно: проценты за пользование кредитом, неустойка на сумму неоплаченного основного долга, неустойка на сумму неоплаченных процентов (письмо №12216-эл от 31.07.2023).

Вместе с тем, сумма долга 139 700,12 руб. (из которой основной долг 111915,12 руб., проценты 27 684,76 руб.), указанная в договорах цессии № SG-CS/15/19 от 12.10.2015 и от 18.10.2017 тождественна сумме основного долга, указанной в заключительном требовании от 28.12.2017.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года) предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что на момент предъявления в суд настоящего искового заявления срок исковой давности по главному требованию о взыскании кредитной задолженности истек, поэтому оснований для взыскания задолженности не имеется, соответственно дополнительные исковые требования о взыскании процентов и неустойки также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2023 года.