.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Рудь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1809/2025(2-333/2025) по иску ООО ПКО «ХИТЕН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2024 в суд поступило, направленное почтовым отправлением 14.11.2024 (л.д. 59) исковое заявление ООО ПКО «ХИТЕН» к ответчику ФИО1, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 672 584,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 452 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что <Дата> между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские нужды в размере 514 100 руб., с взиманием за пользованием кредитом 19,9% годовых, с обязательством ответчика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита <Дата>. Банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств наличными в размере 514 100 руб. По кредитному договору возникла просроченная задолженность, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена. 18.05.2021 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО ПКО «Возврат» был заключен договор уступки прав требования <№> 27.09.2021 года ООО ПКО «Возврат» и ООО ПКО «ХИТЕН» заключили договор уступки прав требования (цессии) <№>, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору передано ООО ПКО «ХИТЕН». Ответчик был уведомлен о смене кредитора, в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием о погашение задолженности, которое было оставлено без удовлетворения, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 30.10.2024 года задолженность по кредитному договору составляет 672 584,66 руб., в том числе: остаток основного долга – 508 888,89 руб., просроченные проценты – 163 695,67 руб.

28.05.2025 было вынесено заочное решение об удовлетворении требований (л.д. 115), которое 24.07.2025 было отменено по заявлению ответчика (л.д. 127), возобновлено производство по делу (л.д. 36).

Представитель истца ООО ПКО «ХИТЕН» в судебное заседание не явился, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась.

Представителем ФИО1 – ФИО2 представлено письменное заявление о применении срока исковой давности и платежные документы по внесению платежей в счет погашения кредита и уплате процентов (л.д. 168-174).

Представитель третьего лица ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 141-146).

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы дела, в том числе <№> по заявлению ПАО «СКБ-банк» о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что <Дата> между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> (л.д. 14), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 514 100 руб., сроком до <Дата>, под 19,9% годовых, а должник обязался возвратить полученные по кредиту денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Кредитного договора – заемщик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, путем уплаты ежемесячно, согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 18).

Банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств наличными в размере 514 100 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером <№> от <Дата> (л.д. 26).

По кредитному договору возникла просроченная задолженность, в связи с чем, ПАО «СКБ-банк» 27.12.2018 направил ответчику претензию, указывая на нарушение сроков исполнения обязательств и на то, что с 05.02.2019 ПАО «СКБ-банк» отказывается от исполнения договора, с 06.02.2019 договор считается расторгнутым, выставлено требование о досрочном погашении в полном объеме задолженности по состоянию на 26.12.2018 – 690 386, 68 руб., в том числе 508 888, 99 руб. – основной долг, 152 747, 74 руб. – проценты, 28 749, 95 руб. - пени (л.д. 156, 157-158).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

18.05.2021 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО ПКО «Возврат» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, о передаче прав требования, в том числе по договору № <№> от <Дата>, заключенному с ФИО1 – 675 533, 51 руб., в том числе 508 888, 99 руб. – основной долг, 163 695, 67 руб. – проценты, 2 948, 85 руб. – пени (л.д. 34-40).

27.09.2021 года между ООО ПКО «Возврат» и ООО ПКО «ХИТЕН» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <№>, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <Дата> перешли к ООО ПКО «ХИТЕН» в сумме остатка задолженности 675 533,51 руб. (л.д. 41-47).

03.04.2019 ПАО «СКБ-банк» направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в рамках кредитного договора <№> от <Дата> в размере 269 770, 87 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу за период с <Дата> по <Дата> – 105 925, 17 руб., просроченные проценты за период с <Дата> по <Дата> – 163 845, 70 руб. (л.д. 147-151).

12.04.2019 вынесен Судебный приказ <№> (с учетом определения об исправлении описок от 13.06.2029) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности в рамках кредитного договора <№> от <Дата> в размере 269 770, 87 руб., в том числе задолженность по основному долгу за период с <Дата> по <Дата> – 105 925,17 руб., задолженность по процентам за период с <Дата> по <Дата> - 163 845,70 руб., а также расходов по госпошлине – 2 948, 85 руб. (л.д. 159-160).

04.03.2022 определением мирового судьи, по заявлению ООО «ХИТЕН», произведена замена взыскателя ПАО «СКБ-банк» на его правопреемника ООО «ХИТЕН» (л.д. 164).

25.07.2024 определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен ввиду поступления от ответчика возражений (л.д. 166).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлен факт невнесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов в сроки и в размере по условиям договора, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 168).

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом ООО «ХИТЕН» заявлена ко взысканию задолженность, согласно представленному истцом расчету за период с <Дата> по <Дата> – 672 584, 66 руб., в том числе: остаток основного долга – 508 888,99 руб., просроченные проценты – 163 695,67 руб. (л.д. 12).

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено. Представленные ответчиком платежные документы по внесению платежей в счет погашения кредита (<Дата> – 1 700 руб., 15 000 руб., <Дата> – 15 000 руб., 700 руб., 1 000 руб., <Дата> – 15 000 руб., 1 700 руб., <Дата> – 16 000 руб., 1 700 руб., <Дата> – 1 700 руб., 15 000 руб., <Дата> – 1 700 руб., 15 000 руб., <Дата> – 1 700 руб., 15 000 руб., <Дата> – 1 800 руб. 15 000 руб., <Дата> – 3 700 руб., <Дата> – 3 000 руб., <Дата> – 3 000 руб., <Дата> – 7 100 руб.) не входят в период расчета задолженности (по расчету истца: с <Дата> по <Дата>), заявленного ко взысканию по иску (л.д. 12, 169-174).

Вместе с тем, по судебному приказу была заявлена ко взысканию задолженность за период с <Дата> по <Дата> в размере 269 770, 87 руб.

Принимая во внимания вышеприведенные нормы законодательства, условия кредитного договора о погашение задолженности ежемесячными платежами, установленные обстоятельства по делу, в том числе, что первоначальный кредитор ПАО «СКБ-банк» изменил сроки исполнения договора, выставив требование о досрочном погашения задолженности в полном объеме по состоянию на <Дата> – 690 386, 68 руб., при этом уведомил должника о расторжении договора с <Дата> (согласно претензии л.д. 156), дату обращения первоначального кредитора ПАО «СКБ-банк» - <Дата> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере 269 770, 87 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу за период с <Дата> по <Дата> – 105 925, 17 руб., просроченные проценты за период с <Дата> по <Дата> – 163 845, 70 руб. дату отмены судебного приказа – <Дата>, дату обращения истца ООО ПКО «ХИТЕН» в суд с иском – <Дата>, т.е. в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности задолженности за период <Дата> по <Дата> в размере 402 813, 79 руб. (672 584, 66 руб. по иску – 269 770, 87 руб. по судебному приказу) и наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за период с <Дата> по <Дата> в размере 269 770, 87 руб., из которых основной долг - 105 925, 17 руб., 163 845, 70 руб. – проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При частичном удовлетворении требования, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере 9 093 руб. от суммы 269 770, 87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ХИТЕН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ХИТЕН» задолженность по договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 269 770, 87 руб., из которых основной долг - 105 925, 17 руб., 163 845, 70 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины – 9 093 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.10.2025 года

Судья /подпись/ Н.В. Бегишева

.