Дело 2-2-132/2025

УИД №73RS0015-02-2025-000224-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 03 июля 2025 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 11.07,2023 между АО «Т Банк» и ФИО1 путем акцепта банком оферты ответчика был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор: индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисление процентов, комиссий, плат и штрафов по договору (Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком был расторгнут кредитный договор путем выставления заключительного счета, в котором указан размер задолженности на момент расторжения договора. В установленный срок задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать задолженность в сумме 583 717 руб. 90 коп., из которых: 491 808 руб. 90 коп. – просроченный основной долг, 56 659 руб. 36 коп. – просроченные проценты, 35 248 руб. 82 коп. – штраф, проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисляемые на сумму основного долга 491 808 руб. 90 коп. с даты расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата и судебные расходы по оплате госпошлины – 16 674 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по всем адресам, имеющимся в материалах гражданского дела. Почтовые конверты возвращены, с места регистрации с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение судебного извещения не свидетельствуют о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве и последствий неполучения им судебного извещения, предусмотренных ст. 165.1 ГК РФ.

Кроме того, того информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln.sudrf.ru.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении кредитного договора и предоставлении кредита путем его зачисления на карточный счет в сумме 500 000 руб., на срок 36 месяцев с уплатой процентов от 29,9% до 36,6% годовых, Тарифы по продукту «Кредит наличными», Тарифный план КНР 8.0 (л.д.11-12)

Согласно Тарифному плану КНР 8.0 процентная ставка составляет - 23,9%,, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1% от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий рефинансирования – 0,5% от первоначальной суммы (.д.10 оборотная сторона).

Указанные условия отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, согласно которых сумма кредита составила 500 000 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой 23,9% годовых, штраф за неоплату регулярного платежа 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Пунктом 6 определен ежемесячный регулярный платеж в сумме 22 150 руб. (л.д.9 оборотная сторона).

Ежемесячный платеж в размере 22 150 руб. приведен в графике регулярных платежей, 15 числа ежемесячно, последний платеж 22 215 руб. 16 коп. (л.д. 10).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В данном случае кредитный договор № с ФИО1 заключен в акцептно-офертной форме, что подтверждается указанными выше письменными доказательствами, в том числе заявлением, подписанным ответчиком простой электронной подписью, которая является аналогом собственноручной подписи, в форме кода-доступа.

Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор не противоречит закону, заключен в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей свободу заключения договора. О соблюдении письменной формы договора могут свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и другие документы, содержащие все существенные условия соответствующего вида договора.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану КНР 8.0, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенными на сайте Банка tinkoff.ru и Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Согласно выписке по счету ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на счет были зачислены денежные средства в сумме 500 000 руб. (л.д.8)

ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств и внесению минимального платежа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислялся штраф (л.д.7-9).

Согласно п.п. 4.3.5, 5.4 Общих условий, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности, в том числе при нарушении клиентом условий кредитного договора (л.д.19-20).

В соответствии с решением единственного акционера №б/н от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на Акционерное общество «ТБанк» (л.д.29)

Как следует из материалов дела, свою обязанность по формированию заключительного счета и направлению его ответчику АО «ТБанк» исполнило ДД.ММ.ГГГГ, тем самым расторгнув кредитный договор (л.д.22).

На момент расторжения договора и выставления заключительного счета, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 583 717 руб. 08 коп., из которых: 501 808 руб. 90 коп. – кредитная задолженность, 56 659 руб. 36 коп. – проценты и 25 248 руб. 82 коп. – иные платы и штрафы.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ банком была определена итоговая сумма к взысканию с ФИО1, установлен срок для добровольного исполнения в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

В установленный срок, в досудебном порядке ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете, исполнены не были. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду представлено не было.

Согласно заявленным требованиям истец просит взыскать задолженность в сумме 583 717 руб. 90 коп., из которых: 491 808 руб. 90 коп. – просроченный основной долг, 56 659 руб. 36 коп. – просроченные проценты, 35 248 руб. 82 коп. – штраф (л.д.7). Заявленная ко взысканию сумма задолженности соответствует размеру, указанному в заключительном счете.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств исполнения им взятых на себя обязательств по кредитному договору №.

Размер суммы задолженности подтвержден представленной банком выпиской со счета, который отражает движение денежных средств, их поступление и последующее списание, расчетом задолженности.

Указанный расчет ответчик ФИО1 не оспорен, своего расчета, как и доказательств внесения в полном объеме начисленных банком сумм, не представлено. После направления ответчику копии искового заявления, им также не направлено каких-либо возражений и доказательств в подтверждение их.

Разрешая спор по существу, установив вышеуказанные обстоятельства, суд, руководствуясь перечисленными нормами права и условиями заключенного между сторонами договора, приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 583 717 руб. 90 коп., из которых, согласно расчета истца: 501 808 руб. 90 коп. – просроченный основной долг, 56 659 руб. 36 коп. – просроченные проценты, 25 248 руб. 82 коп. – штраф.

При этом, указание в иске суммы основного долга 491 808 руб. 90 коп. и штрафа в сумме 35 248 руб. 82 коп. суд расценивает как техническая описка и принимает в основу решения данные, указанные в заключительном счете, расчете/выписке, согласно которых сумма штрафов и иной платы составляет 25 248 руб. 82 коп., сумма основного долга - 501 808 руб. 90 коп.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

Суд, принимая во внимание характер спора, период просрочки возврата долга, срок обращения с иском, не находит оснований для снижения суммы штрафа, ввиду его несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Истец просит также взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 491 808 руб. 90 коп. с даты расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата. При этом своего расчета истцом не представлено.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 33 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после расторжения договора у должника сохраняется обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их неправомерного удержания.

В силу приведенных норм закона, Правила статьи 395 ГК РФ применяются в том случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГПК РФ). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несмотря на то, что истец указывает на расторжение кредитного договора, условия о начислении процентов и неустойки сохранили свое действие, соответственно, обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и неустойки за просрочку их уплаты сохраняется у должника и после расторжения договора до дня возврата кредита и погашения задолженности. Требований о взыскании с ответчика неустойки истцом не заявлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 491 808 руб. 90 коп. с даты расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подачи иска по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 637 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 037 руб., в общей сумме 16 674 руб. (л.д.5-6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу акционерного общества «ТБанк» ИНН/КПП <***>/771301001, задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 583 717 (пятьсот восемьдесят три тысячи семьсот семнадцать) руб. 90 коп., из которых, согласно расчета истца: 501 808 руб. 90 коп. – просроченный основной долг, 56 659 руб. 36 коп. – просроченные проценты, 25 248 руб. 82 коп. – штраф, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 674 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 491 808 руб. 90 коп. с даты расторжения договора 17.02.2024 по день фактического возврата, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья Л.И. Костычева

Изготовлено в окончательной форме 03.07.2025