Дело № 2-4720/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,
при помощнике судьи Носачёвой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Солиман ФИО2 был заключен договор КАСКО № № в отношении транспортного средства Мерседес Е200, гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ в 18:18 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением Арама М.А. и транспортного средства ИЖ 27175-037, гос.номер №, под управлением ФИО1, в результате которого застрахованный по КАСКО автомобиль получил механические повреждения. Согласно постановлению ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от Арама М.А. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховом возмещении, ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 87 271 руб. 30 коп. Поскольку вред был причинен ответчиком, являющимся виновником ДТП, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 87 271 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 816 руб. 52 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц Е200, гос.номер №, под управлением Арама М.А. и транспортного средства ИЖ 27175-037, гос.номер №, под управлением ФИО1 (л.д.9).
Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством ИЖ 27175-037, гос.номер №, в 18:18 час. по адресу: <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении транспортному средству, имеющему преимущество, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с чем на ФИО1 наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.10).
Автомобиль Мерседес Бенц Е200, гос.номер А697ОК799, на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора КАСКО № № (л.д.7).
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ИЖ 27175-037, гос.номер №, ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, что следует из постановления по делу об административном правонарушении №, за что на ФИО1 наложено административное взыскание в размере 800 руб. (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного средства Мерседес Бенц Е200, гос.номер №, Солиман Х.А.Х. (л.д.16-17) обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба в форме проведения ремонта поврежденного транспортного средства (л.д.14-15). ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выдано направление на ремонт на СТОА ООО «АВТОМАШ-КМ» для проведения ремонтных работ (л.д.18).
Стоимость ремонта транспортного средства Мерседес Бенц Е200, гос.номер №, составила 87 271 руб. 30 коп., что подтверждается заказом-нарядом и счетом на оплату выполненных работ (л.д.19-21).
ДД.ММ.ГГГГ отремонтированное транспортное средство Мерседес Бенц Е200, гос.номер №, передано владельцу по акту приема-передачи (л.д.22-23).
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» оплатило СТОА ООО «АВТОМАШ-КМ» за ремонт транспортного средства 87 271 руб. 30 коп., что следует из платежного поручения № (л.д.24).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом, в силу пункта 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
Ответчик ФИО1 является лицом, виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также владельцем транспортного средства ИЖ 27175-037, гос.номер №, что следует из составленных органами ГИБДД документов. Его автогражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована, в связи с чем, истец имеет право требования возмещения убытков к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки.
Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерб в размере 87 271 руб. 30 коп.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2 816 руб. 52 коп. (платежное поручение – л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 87 271 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 816 руб. 52 коп., а всего 90 087 (девяносто тысяч восемьдесят семь) руб. 82 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в окончательной форме 26 октября 2022 года.
Судья (подпись) Н.В. Головачёва
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4720/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-005344-08).
По состоянию на 26.10.2022 заочное решение не вступило в законную силу.