70RS0005-01-2025-001572-11

Дело №2-1496/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 15 сентября 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола, аудиопротокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В., помощником судьи Незнановой А.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельными участками,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО6, просит суд,

устранить препятствия в пользовании ФИО8 принадлежащими ей на праве собственности: земельным участком с кадастровым номером № площадью 622,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; земельным участком с кадастровым номером № площадью 394,6 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, земельным участком с кадастровым номером № площадью 411,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>;

в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые части земельных участков с кадастровыми номерами № от самовольных построек - нежилого строения и фундамента, демонтировать забор, установленный по периметру самовольно занятых частей указанных земельных участков.

Указать в решении суда, что в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока ФИО8 вправе совершить снос самовольных построек за счёт ответчика с последующим взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО8 судебную неустойку в размере 30000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - по 1000 руб. за каждый последующий день до дня фактического исполнения решения суда в полном объёме.

В обосновании указано, что ФИО8 является собственником земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №. При проведении обследования вышеуказанных земельных участков, выполненного на основании заявления ФИО2 кадастровым инженером ООО «Румб» ФИО9, установлено, что фактически данные земельные участки частично используются неустановленным лицом. Как следует из ответа Администрации Томского района от 26.03.2025, по результатам проведенного выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № (площадью 394,6 кв.м.), № (площадью 622.7 кв.м.), № (площадью 411,7 кв.м.) частично заняты собственником земельного участка с кадастровым номером №, в том числе, путем возведения капитальных объектов недвижимости (фундамент, нежилое строение), ввиду чего имеются признаки нарушения обязательных требований, а именно - самовольное занятие земель. Кроме того, по периметру самовольно занятых частей принадлежащих ФИО8 земельных участков собственником земельного участка с кадастровым номером № установлен деревянный забор. В отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО13 произведён вынос границ в натуру земельного участка по адресу: <адрес>. 22. Поворотные точки границ земельного участка были закреплены на местности деревянными кольями, вбитыми в землю. Из плана-схемы выноса земельного участка видно, что границы земельного участка с кадастровым номером № не пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № №. По результатам бесед с собственниками смежных земельных участков установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО6, которая ошибочно посчитала, что принадлежащий ей земельный участок площадью 1648 кв.м., расположен на территории земельных участков с кадастровыми номерами № и № ФИО8 в адрес собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО6 направлена претензия о недопустимости самовольного захвата и использования земельных участков, принадлежащих ФИО8 на праве собственности. Возведение указанных самовольных построек нарушает права собственника земельных участков с кадастровыми номерами № № ФИО8 на владение, пользование и распоряжение данными земельными участками в полном объеме.

Истец ФИО8, уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что границы земельного участка истца определены, поставлены на кадастровый учет, отражены в Росреестре, никем не оспорены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым она является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка при покупке были определены топографо-геодезической съемкой Управлением Роснедвижимости по ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущий кадастровый №. Также имеется акт согласования границ её земельного участка от предыдущего номера № со схемой границ земельного участка. В нем указано, что соседним земельным участком является земельный участок ФИО10 адрес: д. Корнилово, <адрес>, уч. №, сегодня <адрес> схеме, её земельный участок граничит с лесом, который до сих пор существует. И фактически на местности её земельный участок с лесом граничит, чего не может быть с предполагаемыми истцом границами. Также её земельный участок граничит с двумя дорогами. С предполагаемыми истцом границами - он будет пересекаться вдоль дороги, также нарушится граница с земельным участком по адресу: <адрес>А, на карте <адрес>, уч. №. Это же подтверждается планом участка №(01)-31:0022, адрес Корниловский сельский округ, <адрес>: имеются ориентиры: лес, соседний земельный участок, дорога по основной <адрес>, проезд (другая дорога). ДД.ММ.ГГГГ ею дан ответ на претензию ФИО8 что фундамент и нежилое строение возведены на территории земельного участка № <адрес>. Её земельный участок куплен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как её (ФИО8) земельные участки образованы в 2015 году. Считает что её права нарушены тем, что без её личного участие проведен вынос границ земельного участка с кадастровым номером №. Считает, что все действия направлены на захват земельного участка. В судебном порядке границы земельных участков истца не оспаривала.

Представитель ответчика ФИО7 поддержал доводы ФИО6, считал требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, следует из материалов кадастрового дела, ФИО8 является собственником земельных участков с кадастровым номером № площадью 622,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № площадью 394,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 411,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается также сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1648+/- 14 расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО6

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «РУМБ» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении обследования земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; <адрес> с кадастровым номером №; <адрес> с кадастровым номерам №, выполненного на основании заявления ФИО8 было выявлено, что на данных земельных участках находится земельный участок без кадастрового номера и адреса, пользуется которым неустановленное лицо.

Координаты характерных точек фактических границ части земельного участка в пользовании неустановленного лица с наложением на земельный участок, находящийся в собственности ФИО8, кадастровым номером № определены методом спутниковой геодезической съемки (топографическая съемка местности проведена в светлое время суток высокоточным геодезическим оборудованием), в системе координат МСК 70<данные изъяты>

Координаты характерных точек фактических границ части земельного участка в пользовании неустановленного лица с наложением на земельный участок, находящийся в собственности ФИО8, кадастровым номером 70:14:0300092:8892 определены методом спутниковой геодезической съемки (топографическая съемка местности проведена в светлое время суток высокоточным геодезическим оборудованием, в системе координат <данные изъяты>

Координаты характерных точек фактических границ части земельного участка в пользовании неустановленного лица с наложением на земельный участок находящийся в собственности ФИО8, кадастровым номером 70:14:0300092:8888 определены методом спутниковой геодезической съемки _ топографическая съемка местности проведена в светлое время суток высокоточным геодезическим оборудованием), в системе координат <данные изъяты>

К заключению кадастрового инженера приложена схема пользования земельными участками с указанием границ земельных участков согласно сведений ЕГРН, а также указанием фактического использования площади земельных участков истца неустановленным лицом, а именно, с кадастровым номером № – 394,6 кв.м. (находится объект недвижимости 23,3 кв.м.), с кадастровым номером 70:14:0300092:8888 – 411,7 кв.м. (находится объект незавершенного строительства 62 кв.м.), с кадастровым номером № – 622,7 кв.м.

Кадастровым инженером ООО «РУМБ» ФИО13 на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, произведён вынос в натуру земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером. 70:14:0313004:343. Поворотные точки границ земельного участка были закреплены на местности деревянными кольями, вбитыми в землю.

ФИО2 обратилась в Администрацию ФИО3 <адрес> с просьбой провести проверку в рамках муниципального земельного контроля в отношении правообладателя земельного участка по <адрес>, ФИО3 <адрес> по факту самовольного занятия земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № (площадью 1648 кв. м), относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства находится в собственности физического лица.

По результатам проведенных мероприятий установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, заняты части земельных участков с кадастровыми номерами №, площадь 622,7 кв.м., №, площадью 394,6 кв.м., № площадью 411,7 кв.м., а также возведены капитальные объекты недвижимости (фундамент, нежилое строение), в виду чего имеются признаки нарушения обязательных требований, а именно самовольное занятие земель.

Администрацией Томского района принято решение об объявлении собственнику земельного участка с кадастровым номером № предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований земельного законодательства.

ФИО8 обратилась к ФИО6 с претензией, требует освободить принадлежащую истцу территорию от самовольных построек.

Претензия оставлена ФИО6 без удовлетворения.

Истец обратилась в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО6 возражала, ссылаясь на то, что границы её земельного участка были определены еще в 2007 году, имеется акт согласования границ со схемой земельного участка.

Из сообщения Управления Росреестра по ФИО3 <адрес> на обращение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по запросу Управления от ДД.ММ.ГГГГ № Филиалом проведен анализ документов, предоставленных для проведения государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости в 2005 г. из оценочной описи, утвержденной Управлением недвижимости по ФИО3 <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №. Земельный участок изначально отнесен к категории земель населенных пунктов. По заявлению собственника земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № было определено местоположение границ земельного участка, а также его площадь и присвоен новый кадастровый №. Работы по межеванию выполнялись ФИО14 - сотрудником ООО «Эталон-2000». Для определения местоположения границ земельного участка в качестве топографической основы использовался планшет масштаба 1:10 000. Документы межевания земельного участка находятся в землеустроительном деле № от 21.10.2007г., хранящегося в государственном фонде данных.

В государственном кадастре недвижимости отсутствуют документы, подтверждающие местоположение границ земельного участка № при его образовании, в связи с чем, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка не представляется возможным. Определить фактическое местоположение земельного участка на момент его образования может только кадастровый инженер, используя сведения государственного фонда данных и органа местного самоуправления.

Земельные участки с кадастровыми номерами № образованы в 2015 году путем раздела земельного участка № (предыдущий кадастровый №).

Сведения о земельном участке № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрационная запись выполнена на основании постановления Главы Муниципалитета Томского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з. Номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок № отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения. Адрес земельного участка: <адрес>, личное подсобное хозяйство (в окр. С. Корнилово).

Далее по заявлению собственника земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением межевого плана был осуществлен учет изменений земельного участка в отношении местоположения его границ и площади. Кадастровые работы выполнялись ООО «Кадастр» (ФИО11). Местоположение границ определялось в условной системе координат. В качестве топографической основы использован планшет масштаба 1:10 000. В соответствии с уточненным местоположением границ земельному участку изменен кадастровый номер на №

Далее из земельного участка № по заявлению собственника от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением межевого плана образовано путем раздела 28 земельных участков, в том числе и земельные участки №

Межевой план в связи с образованием новых участков подготовлен кадастровым инженером ФИО12.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Томской области на обращение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением было проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований, а ДД.ММ.ГГГГ выездное обследование в отношении земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> (кадастровый №); <адрес> (кадастровый №); <адрес> (кадастровый №). В ходе проведения Управлением ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования с общедоступных земель (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) в отношении земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> (кадастровый №); <адрес> (кадастровый №); <адрес> (кадастровый №), было установлено, что на обследуемых земельных участках располагаются ограждение (деревянное ограждение с металлическими столбиками), строения, хозяйственные постройки.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежат на праве собственности не ФИО6, а другому гражданину.

В ходе проведения инструментального обследования, выполненного геодезическим спутниковым приемником «Hiper SR» (заводской номер №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что ограждение (деревянное ограждение с металлическими столбиками), с учетом средней квадратической погрешности определения координат (местоположения) характерных точек, находится на территории земельных участков с кадастровыми номерами №, сведения о которых содержатся в ЕЕРН, а также на землях кадастрового квартала №, прилегающих с юго-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № (расчет произведены при помощи программного обеспечения AutoCAD LI 2010, предназначенного для двух и трехмерного автоматизированного проектирования и черчения, а также для возможного расчета площади объектов различной конфигурации).

Указание, что объекты (строения), нахождение которых на территории земельных участков с кадастровыми номерами № было зафиксировано в ходе выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ, находятся на принадлежащем ФИО6 земельном участке с кадастровым номером №, не являются верными, так как противоречат вышеизложенным результатам инструментального обследования, в соответствии с которыми строения расположены на земельных участках с кадастровыми номерами №, принадлежащих другому гражданину.

Таким образом, по результатам наблюдения и выездного обследования выявлены признаки нарушения обязательных требований ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженного в самовольном занятии земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> (кадастровый №); <адрес> (кадастровый №); <адрес>, Корнилово, <адрес> (кадастровый №), а также земель кадастрового квартала №, прилегающих с юго-восточной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Согласно ответу Администрации ФИО5 сельского поселения на обращение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, изначально был предоставлен ФИО17 на основании Постановления ФИО5 сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Генеральному плану, разработанному и согласованному главным архитектором ФИО3 <адрес> 07.06.1994г, земельный участок ФИО15 находился в линейке земельных участков, расположенных по <адрес>. На момент предоставления земельных участков по <адрес> в 1994г., <адрес> являлась последней в границах населенного пункта <адрес> и граничила с землями сельскохозяйственного назначения АОЗТ «ФИО5».

Земельные участки с кадастровым номером №, изначально были образованы физическими лицами из паевых земель АОЗТ «ФИО5» согласно ФЗ № 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». На основании Генерального плана ФИО5 сельского поселения, утвержденного ФИО5 сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, территория земельных участков с кадастровым номером № находится в границах населенного пункта <адрес>, в территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая данный спор суд исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, с учетом заключения кадастрового инженера ООО «РУМБ» ФИО9, которым выявлено наложение на земельные участки истца ФИО8 земельного участка без кадастрового номера и адреса, установлено фактическое использование ответчиком земельных участков истца. По результатам наблюдения и выездного обследования Управления Росреестра по Томской области выявлены признаки нарушения, обязательных требований ст.ст.25,26 ЗК РФ, выраженного в самовольном занятии земельных участков истца.

Также судом учитывается и то, что границы земельных участков истца определены, поставлены на кадастровый учет, в судебном порядке не оспорены.

Доводы ФИО6, что спорные объекты недвижимости, принадлежащие ей, находятся на её земельном участке с кадастровым номером №, опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Учитывая установленные судом обстоятельства, истец имеет законные основания требовать от ответчика устранения нарушений прав собственности путем освобождения самовольно занятой части земельных участков с кадастровыми номерами № от самовольных построек - нежилого строения, фундамента, и забора, установленного по периметру самовольно занятых частей указанных земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая финансовые и временные затраты по устранению выявленных нарушений прав собственника земельного участка, суд полагает возможным установить месячный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу для исполнения возложенных на ответчика ФИО6 обязанностей по устранению нарушений прав ФИО8

Разрешая вопрос о правомерности требования о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Возможность взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта предусмотрена также пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь приведенными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая характер спора и требований, на исполнении которых настаивает истец, характер обязательств, от исполнения которых должники уклонялись до вынесения решения судом, отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного решения, принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из недобросовестного поведения, суд считает возможным установить судебную неустойку в размере 6000 рублей в случае неисполнения решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда 200 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до его фактического исполнения в части обязания ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО8, путем освобождения самовольно занятой части земельных участков с кадастровыми номерами № от самовольных построек - нежилого строения и фундамента, демонтировать забор, установленный по периметру самовольно занятых частей указанных земельных участков.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ФИО8 уплачена госпошлина в размере 3000 рублей согласно чеку по операции от 29.04.2025.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исковые требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Обязать ФИО6 устранить препятствия во владении и пользовании земельными участками ФИО8, освобождения самовольно занятой части земельных участков с кадастровыми номерами № от самовольных построек - нежилого строения и фундамента, демонтировать забор, установленный по периметру самовольно занятых частей указанных земельных участков.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебную неустойку в размере 6000 рублей в случае неисполнения решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда 200 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до его фактического исполнения в части обязания ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО8, путем освобождения самовольно занятой части земельных участков с кадастровыми номерами № от самовольных построек - нежилого строения и фундамента, демонтировать забор, установленный по периметру самовольно занятых частей указанных земельных участков

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока ФИО8 вправе совершить снос самовольных построек за счёт ответчика с последующим взысканием с него необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 29.09.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1496/2025