УИД 74RS0017-01-2025-004623-16

Дело № 2-443/2026 (№2-4824/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 099,44 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 50 400 руб. под 11,99% годовых сроком на 1462 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по возврату кредита не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 80 099,44 руб. В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя договорных обязательств Банк направил ответчику требование об оплате задолженности, данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погашена. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ отменен.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.84,85), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.86-89). В письменном ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия, применить к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» срок исковой давности, в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» отказать (л.д. 61).

Дополнительно ответчик извещался судом посредством СМС-сообщения (л.д.90) по номеру телефону, указанному ответчиком в заявлении об отмене заочного решения (л.д.61).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец и ответчик просили дело рассмотреть без их участия.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810,811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче кредита в размере 50 400 руб. на срок 1462 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 11,99% годовых (л.д.10).

Как следует из графика платежей (л.д.15), ежемесячный платеж составляет 1 830 руб., дата ежемесячного платежа – 02 число каждого месяца. Последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 830 руб..

В соответствии с п. 6.2. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» (л.д.12-14), при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа, совершенный: впервые – в размере 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб..

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ, устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

С учетом изложенного, подписанное ФИО1 заявление, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту, АО «Банк Русский Стандарт» акцептовало ее путем выдачи кредита в размере 50 400 руб.

Подписанное ФИО1 заявление на получение кредита, содержит сведения о сумме кредита, количестве платежей, дате погашения ежемесячного платежа, сумме ежемесячного платежа. При этом своей подписью ФИО1 подтвердил, что с условиями договора полностью ознакомлен, условия кредитования, заявление-оферту на руки получил (л.д.10).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16).

Согласно выписки по счету, расчету задолженности (л.д.8-9), ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнял, оплату платежей не производил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес>, с ФИО1 в пользу банка была взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа (копия определения - л.д.18).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п.2 ст.811 ГК РФ, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21/12/2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Банк воспользовался своим правом, выставив ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика требование о полном досрочном исполнении обязательств в размере 80 099,44 руб., которое подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

До настоящего момента заемщиком свои обязательства не исполнены.

Как следует из представленного Банком расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 099,44 руб., из которых: 50 400 руб. – сумма основного долга, 2 449,36 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3 300 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по кредиту, 23 950,08 руб. – плата за СМС-информирование и другие комиссии (л.д.8-9).

Расчет размера задолженности по кредиту истцом произведен верно, судом проверен. Расчет задолженности по кредиту ответчиком не оспорен.

Доказательств обратного, а также доказательств того, что ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности (л.д.61).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по указанному выше кредитному договору, в том числе: основной долг в размере 50 400 руб., проценты в размере 2 449,36 руб., штраф в размере 3300 руб., СМС-информирование в размере 23 950,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1301,49 руб. на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт», направленного мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 34).

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 18).

С иском в Златоустовский городской суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штемпель на конверте о направлении - л.д. 22).

Кредитным договором, заключенным с ФИО1, предусмотрены периодические платежи, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Поскольку по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства были предоставлены заемщику на срок 1462 дня, окончательная дата погашения задолженности определена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 15), соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ

За выдачей судебного приказа истец обратился по истечении трехгодичного срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по заявленным обществом требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, что в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через суд, вынесший решение

Председательствующий Н.В. Буланцова

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ