Дело № 2-12/2022

УИД № 65RS0017-01-202.-001205-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Куциян И.Ю.,

при секретаре Садомовской К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании ущерба,

установил :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 299 998,84 руб., под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком обязанность по возврату заемных средств надлежащим образом не исполняется, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 235 581,71 руб., из которых 171 328,03 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 612,06 руб. – просроченные проценты, 23 072,03 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 24 174,059 руб. – неустойка по ссудному договору, 15 395 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» поставлены требования о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 555,82 руб., расходов по нотариальному удостоверению копии доверенности представителя в размере 304 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором указала, что с конца 2016 года страдает хроническим заболеванием «хроническая ишемия головного мозга», что дало толчок к развитию у нее психического заболевания, при котором она не отдавала отчет своим действиям. В связи с этим в 2017 году она попала под влияние ясновидящих, стала перечислять все имеющиеся у нее деньги неизвестным ей лицам, когда собственные деньги у нее кончились, она оформила указанный кредитный договор на сумму 299 998,84 под 19,9 % годовых, затем продала свою квартиру. В сентябре 2017 года была госпитализирована в ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» с диагнозом «расстройство адаптации, смешанное расстройство эмоций и поведения». ФИО1 уплатила банку по данному договору 304 824,79 руб., при этом фактически на ее счет зачислено 253 400 руб., то есть причиненный ей ущерб составил 51 424,79 руб.

Просила применить последствия недействительности ничтожной сделки – кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить сторонам все полученное по ней, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 реальный ущерб в сумме 51 424,79 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворение встречного иска поповой Л.В., выразили несогласие с заключением судебно-психиатрической экспертизы, просили назначить повторную экспертизу в другое учреждение.

Выслушав мнение участников процесса исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (а редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 299 998,84 рублей сроком на 36 месяцев.

Как следует из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), заемщик подтвердил свое согласие с «Правилами банковского обслуживания физических лицПАО «Совкомбанк» и обязался их исполнять, а также указал, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласился с ними. Также заемщик просил открыть ему банковский счет с выдачей расчетной карты с установленным лимитом кредитования согласно Тарифам банка, и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, о чем свидетельствует его подпись.

В силу п. 4 условий в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора) в размере, превышающем 20 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29,9 % годовых.

Как следует из выписки по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено снятие наличных на всю сумму кредитных средств, в связи с чем ей была установлена процентная ставка 29,9 % годовых в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора.

Согласно пункту 3.2 Общих условий потребительского кредита, заявление-анкета считается принятым и акцептованным банком, а договор потребительского кредита считается заключенным, с момента согласования предложенных банком и подписанных заемщиков Индивидуальных условий, а при отсутствии заявления-анкеты заемщика, договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

Предоставление банком кредита заемщику осуществляется путем совершения действий по открытию заемщику банковского счета, лимита кредитования предоставления и подписания Индивидуальных условий потребительского кредитования, получения заемщиком по его требованию Общих условий договора потребительского кредитования, выдача заемщику карты с установленным кредитом (пункт 3.3.).

Погашение кредита и процентов за его пользование происходит в течение платежного периода, путем списания с банковского счета денежных средств на основании заранее данного акцепта (пункт 3.6).

Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита (пункт 4.1.1).

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга, уплаты процентов продолжительностью более чем 60 дней.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка.

Согласно индивидуальным условиям договора, общее количество платежей по договору – 36, платеж составляет 12 874,61 руб.

Неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в размере 20 % годовых.

Банком, принятые на себя по договору обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Указанной выпиской подтверждается также тот факт, что ФИО1 свои обязательства возврату кредитных средств надлежащим образом не исполнялись, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 235 581,71 руб., из которых 171 328,03 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 612,06 руб. – просроченные проценты, 23 072,03 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 24 174,059 руб. – неустойка по ссудному договору, 15 395 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Правильность и обоснованность представленного ПАО «Совкомбанк» расчета судом проверена.

Таким образом, факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение.

ФИО1 согласно ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам, не представлено.

Вопреки доводам ФИО1, ПАО «Совкомбанк» в расчете учтены все взысканные по судебным приказам денежные суммы.

Ввиду изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

При этом встречные исковые требования ФИО1 кПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование недействительности сделки истец указывает, что при заключении вышеуказанного кредитного договора не могла понимать значение своих действий и руководить ими, так как находилась в неуравновешенном психическом состоянии, в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в диспансерном отделении ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница».

Вместе с тем, данный довод истца опровергается совокупностью представленных в дело доказательств.

Так, согласно показаниям самой ФИО1, данным ею в судебном заседании, когда она заключала кредитный договор, она понимала, что банк по нему предоставит ей денежные средства. Также она понимала, что эти денежные средства не будут являться подарком ей банком, а их впоследствии необходимо будет вернуть. В судебном заседании попова Л.В. также утверждала, что при заключении договора была установлена иная процентная ставка, это свидетельствует о том, что ФИО3 при заключении договора понимала, что денежные средства будут получены ею под определенный процент.

Согласно заключению судебном-психиатрической комиссии экспертов № от 14,.06.2022, ФИО1 на момент заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдала, а у нее обнаруживалось временное болезненное расстройство психической деятельности в виде «Расстройства адаптации, смешанного расстройства эмоций и поведения». Однако на период подписания кредитного договора она имела способность понимать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время у ФИО1 обнаруживается «Органическое эмоционально лабильное расстройство сосудистого генеза». Несмотря на имеющиеся у ФИО1 незначительные психические расстройства, она в настоящее время по своему психическому состоянию способна правильно понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертов, имеющих соответствующее высшее образование, стаж работы. Вопреки доводам ФИО1, оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется.

Экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении, в соответствии требованиями законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований для отвода экспертам, в том числе в связи с выполнением ими ранее аналогичной экспертизы по иному гражданскому делу и несогласие поповой Л.С. с п проведенной ранее экспертизы, не имеется.

Вопреки доводам истца, у суда отсутствовала необходимость в привлечении экспертов к участию в деле в качестве третьих лиц, поскольку их права не могут быть затронуты вынесенным по делу решением.

Нарушений методики при проведении экспертизы судом не установлено.

Сам по себе факт заключения кредитного договора непосредственно перед госпитализацией ФИО1 в ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» не свидетельствуют о том, что в момент совершения оспариваемой сделки она находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими

В деле отсутствуют доказательства того, что заблуждение ФИО1 относительно совершаемой сделки было настолько существенным, что, разумно и объективно оценивая ситуацию, она не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Наоборот, в течение некоторого времени после заключения договора ФИО1 исполняла его условия, погашала задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по ее счету. В судебном заседании попова Л.В. пояснила, что после выписки из больница она работала, с заработной платы погашала кредит. Потом работать не смогла, в связи с чем у нее отсутствовали денежные средства для погашения задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании ущерба удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 555,82 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины, а также 304 руб. за заверение нотариусом копии доверенности представителя, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

:

Исковое заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 235 581 (двести тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 555 (пять тысяч пятьсот пятьдесятпять) руб. 82 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в сумме 304 (триста четыре) руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2022 года.

Судья Куциян И.Ю.