Дело № 2-1525/2022

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.11.2021 года, выданной сроком на один год,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании ордера

№ от 21 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору в аренду торговый павильон № общей площадью 17,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а Арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату за данное помещение.

Размер арендной платы составляет 10260 рублей и подлежит оплате в срок не позднее 20 числа месяца предшествующего оплачиваемому.

Последний платеж был произведен 04.08.2020 года, за Арендатором числится задолженность в размере 60530 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2019 по 12.01.2022 года.

08.09.2021 года истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с чем, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды в размере 49785 руб.,

неустойку за период с 05.08.2020 по 17.01.2022 в размере 79 307 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 339 руб..

Истец в судебное заседание не явился. Конверт с судебной повесткой, направленный по месту его жительства, возвращен за истечением установленного срока хранения, в связи с чем, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает истца надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в уточненной редакции поддержал, иск просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск.

В судебном заседании ответчик позицию своего представителя поддержала, в иске просила отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является основным началом гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 14 августа 2019 года между ИП ФИО4 «Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №1.

В соответствии с п.1.1 Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду торговый павильон общей площадью 17,1 кв.м., расположенный на земельном участке из земель населенных пунктов с КН №, находящийся по адресу: <адрес>.

Размер ежемесячной постоянной части арендной платы составляет 600 рублей за 1 кв.м. без НДС и уплачивается Арендатором предоплатой в размере 10260 рублей в срок не позднее 20 числа месяца предшествующего оплачиваемому (пункт 3.2 договора).

В соответствии с п.5.4 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы по договору, Арендатор уплачивает Арендодателю штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Дополнительны соглашением от 14 сентября 2019 года, Стороны пришли к соглашению добавить пункт 3.3 договора, читать его в следующей редакции: «В связи с проведением строительных работ на объекте, в период с 14 августа 2019 по 14 сентября 2019 постоянная часть арендной платы за этот период в полтзу Арендодателя не взыскивается. Стороны пришли к соглашению произвести взаимозачет, в счет арендной платы Арендатор приобрел и установил унитаз, краны, пластиковые трубы, гофру на унитаз, трубу канализационную, произвел отделку помещения, с учетом потраченных материалов: клей плиточный, шпаклевку, грунтовку, газоблок, уголок на ступеньки, краску, итого в общей сумме 31165 рублей..

Согласно дополнительного соглашения к договору аренды от 078 ноября 2019 года, Стороны пришли к соглашению изменить пункт 1.1 договора, читать его в следующей редакции: «Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду торговый павильон общей площадью 20,4 кв.м.». Стороны пришли к соглашению изменить пункт 3.2 договора, читать его в следующей редакции: «Размер ежемесячной постоянной части арендной платы составляет 600 рублей за 1 кв.м. без НДС и уплачивается Арендатором предоплатой в размере 12240 рублей в срок не позднее 20 числа месяца предшествующего оплачиваемому».

В нарушение условий договора обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется.

Из акта сверки взаимных расчетов следует, что у ФИО2 имеется задолженность по арендной плате в размере 49785 рублей.

08 сентября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности. Однако задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия доказательств внесения арендной платы в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 49785 рублей.

При этом суд исходит из того, что ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных доводов искового заявления, не представлены доказательства отсутствия задолженности по арендной плате.

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, ответчик имеет право обратиться с заявлением об уменьшении арендных платежей, в связи с невозможностью использования арендованным имуществом. Между тем ответчик не представила в суд каких-либо доказательств, что она обращалась к арендодателю с подобным заявлением. Уведомление, заявление ФИО2 от 14.07.2020 года, такими доказательствами не являются, поскольку из представленных документов не представляется возможным установить, направлялись ли они в адрес истца.

Доводы ответчика о том, что истец, не являясь собственником нежилого помещения, не мог заключать договор аренды, являются несостоятельными, так как не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом разъяснений в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суду предоставлено право снижать размер неустойки по своей инициативе в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами и их разъяснением, суд полагает, что в данном случае имеются основания для снижения неустойки до

1 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 693 руб. 55 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (идентификационный номер налогоплательщика <данные изъяты>) задолженность по арендной плате в размере 49785 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1693 рубля 55 копеек.

В оставшейся части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2022 года.

Судья С.В.Топоркова