№ 2-47/2026 (2-562/2025)
86RS0021-01-2025-000837-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Югорск 13 января 2026 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Байкиной В.А., при секретаре Норматовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/2026 (2-562/2025) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (далее по тексту – ООО «ПКО «ФинТраст», Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 250000 рублей. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору перешло от ПАО «СКБ-Банк» к ООО «ПКО «ФинТраст» на основании договора уступки прав требований (цессии) № На дату уступки задолженность ФИО1 перед банком составила 269266,63 рублей, из которых: основной долг – 199697,30 рублей, проценты – 69569,33 рублей. ФИО1 умер, круг наследников Обществу не известен.
Просило взыскать с наследственного имущества ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО СКБ и ФИО1 в размере 269266,63 рублей, в том числе: 199697,30 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 69563,33 рубля – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 078 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца - ПАО «СКБ-Банк».
Другим определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3
Истец ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила применить срок исковой давности взыскания по указанному кредитному договору.
Третье лицо ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явилось, будучи извещено надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.
Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ФИО1 был выдан кредит на сумму 250000 рублей, под 29,3% годовых, на срок 120 месяцев, ежемесячный платеж – 5496 рублей, дата платежа установлена в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 2.2 Договора, предоставление Кредита осуществляется Банком в день заключения настоящего Договора путем выдачи наличных денежных средств Заемщику через кассу Банка по расходно-кассовому ордеру, оформляемому Банком и передаваемому Заемщику непосредственно при выдаче денежных средств.
Денежные средства в размере 250000 рублей по кредитному договору № были выданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным сторонами расходным кассовым ордером №.
Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
В свою очередь заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению суммы займа и процентов исполнял не надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло от ПАО «СКБ-Банк» к ООО «ПКО «ФинТраст» на основании договора уступки прав требований (цессии) №
Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности после ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 не вносились, в результате чего, образовалась задолженность по кредиту в размере 269266,63 рублей, в том числе: 199697,30 рублей - основной долг, 69569,33 рублей – проценты.
Вместе с тем, судом установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес>.
По информации нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу умершего ФИО1 открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, является ФИО2
Согласно сведениям из Отдела ЗАГС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, является его супруга – ФИО3
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Смерть ФИО1 как должника влечет прекращение обязательства по кредиту, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к его наследникам.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – постановление Пленума № 9 от 29.05.2012) разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).
В силу п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 58, 59 постановления Пленума № 9 от 29.05.2012, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Следовательно, с учетом того, что кредитные обязательства ФИО1 не связаны неразрывно с его личностью, не могут быть прекращены его смертью, а переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик ФИО3 являясь супругой и наследником умершего ФИО2, принявшего наследство после смерти его брата – ФИО1, становится должником и несет обязанности по исполнению его обязательств со дня открытия наследства.
Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.
В силу разъяснений, данных в п. 61 постановления Пленума № 9 от 29.05.2012, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Доказательства погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.
Вместе с тем, ответчиком ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности взыскания задолженности.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ООО «ПКО «ФинТраст» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору, не обращалось.
Из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1 судом установлено, что денежные средства в счет погашения задолженности вносились ФИО1 надлежащим образом в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж в Банк не поступил и в последующем платежи заемщиком не вносились.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исчисление срока давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности взыскания задолженности с ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Соответственно, в связи с истечение срока исковой давности по основанному требованию о взыскании задолженности основного долга по кредиту, срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов, также истек.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу в удовлетворении иска ООО «ПКО «ФинТраст» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полностью отказать, в связи с истечением срока исковой давности.
В связи с чем, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Верно.
Судья В.А. Байкина
Секретарь суда А.С. Чуткова
Подлинный документ находится
в Югорском районном суде ХМАО-Югры
в деле № 2-47/2026 (2-652/2025)
УИД: 86RS0021-01-2025-000837-95
Секретарь суда __________________