Дело №
УИД 55RS0№-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Оконешниково 20 февраля 2023 г.
Оконешниковский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Батуриной И.Ю.,
при секретаре Чукановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
установил:
АО «Почта Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 08.04.2021 был заключен кредитный договор №. Кредитный договор подписан в электронном виде. Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по данному договору не исполняет надлежащим образом, на 05.12.2022 имеется задолженность в размере 224 378,80 руб., из которых основной долг – 208 691,84 руб., проценты – 14 909,21 руб., неустойка – 777,75 руб. Банком в адрес ФИО1 направлялось письмо с требованием возвратить банку сумму кредита, однако ответчиком данное требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 224 378,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В п. 1 ст. 433 ГК РФ отражено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
По договору займа согласно п. 1 ст. 807 ГПК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 08.04.2021 обратилась в АО «Почта банк» с заявлением о получении потребительского кредита.
В судебном заседании установлено, что 08.04.2021 на основании заявления между АО «Почта банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.
В п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанных ответчиком простой электронной подписью, указано, что кредитный лимит кредитования составляет 218 300 руб., в том числе кредит 1 – 38 300 руб., кредит 2 – 180 000 руб.
Согласно Условиям соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи (раздел 2) для создания простой электронной подписи (ПЭП) в зависимости от сформированного клиентом распоряжения/электронного документа используется часть кода доступа, представляющая собой ключ ПЭП, предназначенный для создания ПЭП, используемой для подписания электронных документов, и служащий для аутентификации клиента; одноразовый пароль, представляющий собой ключ ПЭП, предназначенный для создания ПЭП, используемой для подписания документов, указанных в заявлении; успешная авторизация доступа, представляющая собой ключ ПЭП, предназначенный для создания ПЭП, используемой для подтверждается операций, проводимых клиентом в Почта Банк Онлайн, не требующих подтверждения одноразовым паролем; кодовое слово, представляющее собой ключ ПЭП, предназначенный для создания ПЭП, используемой для подтверждения распоряжения клиента на совершение операций, проводимых клиентом при его обращении через канал подключения/отключения услуг.
Определение лица, подписавшего электронный документ ПЭП, в зависимости от канала обслуживания производится путем проверки корректности введения авторизационных данных/данных, указанных в заявлении/ключей ПЭП.
В качестве ПЭП клиента в зависимости от канала обслуживания используется сочетание авторизационных данных/данных, указанных в заявлении/ключей ПЭП.
В случаях формирования документа в электронной форме, подписанного ПЭП и получения такого документа банком по каналам взаимодействия с клиентом, такой документ признается банком и клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ответчика было направлено на заключение кредитного договора от 08.04.2021, поскольку она направила банку оферту на заключение кредитного договора на сумму 218 300 руб., и, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, последовательно совершила все действия, необходимые для заключения указанного договора. Договор заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем Почта Банк Онлайн.
В соответствии с пунктом 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий; по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.
Оферта ответчика содержала существенные условия договора и выражала ее намерение заключить договор о предоставлении кредита на сумму 218 300 руб., на что банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения ответчиком указанных действий перечислил требуемую денежную сумму на счет ФИО1, то есть акцептовал оферту.
Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора 08.04.2021 приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Указанный кредитный договор между сторонами суд считает заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям. Поступление кредитных средств ответчику подтверждается отчетом об операциях, журналом операций.
В п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита «Адресный Льготный_200_19,9» отражено, что срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита 1 – 16 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора; срок возврата кредита – 08.06.2026.
Процентная ставка – 19,90 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий потребительского кредита).
Количество платежей – 60 (рассчитано на дату заключения договора); размер платежа – 5 778,00 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 08 числа каждого месяца, начиная с 08.05.2021, – до 25 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 20 % годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму основного долга и просроченных процентов.
В разделе 3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрено, что клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. В дату платежа банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, если средств на счете недостаточно для погашения кредита, у клиента возникает просроченная задолженность.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору от 08.04.2021 в полном объеме, однако заемщиком задолженность по данному кредитному договору банку не возвращена.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Разделом 6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика в случае наличия задолженности свыше 60 дней досрочно возвратить задолженность по кредиту в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по указанному выше договору надлежащим образом не исполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.12.2022 составляет 224 378,80 руб., из которых основной долг – 208 691,84 руб., проценты – 14 909,21 руб., неустойка – 777,75 руб. Как видно из представленного истцом расчета, последний платеж по кредиту был совершен 08.09.2021 на сумму 4 337,12 руб., после указанной даты платежи в счет погашения задолженности заемщиком не вносились.
В адрес ФИО1 истцом 03.12.2021 направлялось заключительное требование об исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме в срок до 17.01.2022, однако данное требование заемщиком до настоящего времени не исполнено.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела, тогда как ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета, а также отсутствия задолженности перед истцом. С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Анализируя требования истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ отражено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с абз. 1 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Степень соразмерности неустойки, заявленной истцом, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Оснований для снижения заявленной истцом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не установлено. По мнению суда, размер взыскиваемой неустойки (777,75 руб.) при сумме просроченного основного долга в 208 691,84 руб. и просроченных процентов в 14 909,21 руб. соответствует нарушенному обязательству, с учетом срока нарушенного заемщиком обязательства. Ответчик не представил какие-либо достаточные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам положений статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 224 378,80 руб. подлежат удовлетворению.
Суд обращает внимание, что до ответчика Банком была доведена информация о размере процентной ставки и штрафных санкциях за просрочку исполнения кредитных обязательств. Решение о заключении кредитного договора ответчиком было принято добровольно, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению указанного кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежными поручениями № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена> подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, размер которой составляет 5 444 рублей.
При принятии решения суд полагает возможным разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 08.04.2021 в размере 224 378 (двухсот двадцати четырех тысяч трехсот семидесяти восьми) рублей 80 копеек, из которых основной долг – 208 691,84 руб., проценты – 14 909,21 руб., неустойка – 777,75 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 444 (пяти тысяч четырехсот сорока четырех) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Ю. Батурина
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2023.