Дело № 2-2863/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А.,
при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 53 600 рублей сроком на 24 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2 880 рублей, размер последнего платежа – 2 742,05 рублей, день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 25,5 % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п. 13). В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 69 617 рублей 86 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 69 617 рублей 86 копеек. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного района «<адрес>» на судебном участке № с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 69 617 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 288 рублей 54 копейки.
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, в адрес которой своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу её регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчику, последней не получены, возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а направленные судебные извещения не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, которая, злоупотребляя предоставленным ей правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор, как это предусмотрено в п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.
При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
При этом договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).
Так, положениями пункта 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В пункте 1 ст. 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В части 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ законодатель предусмотрел, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении целевого займа со следующими параметрами: общая сумма займа – 53 600 рублей, срок – 24 месяца.
Подписывая настоящее заявление ФИО1 выражала свое согласие (акцепт) на получение целевого займа в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми она предварительно ознакомилась, а также просила МФК перечислить сумму целевого займа по реквизитам, указанным в разделе «Реквизиты для перечисления предоставляемого МФК целевого займа на банковский счет заемщика» настоящих Индивидуальных условий.
ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудника ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 подписала Индивидуальные условия договора потребительского займа, согласно п.п. 1, 2, 4, 6, 11 которых: сумма нецелевого займа – 53 600 рублей; срок действия договора целевого займа – с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата целевого займа – 24 месяца; процентная ставка – 25,5 % годовых, проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа – 10 % годовых; количество платежей – 24, размер первого платежа – 2 880 рублей, размер платежей (кроме первого и последнего) – 2 880 рублей, размер последнего платежа – 2 842,05 рубля, периодичность платежей – 20 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа; цели использования потребительского займа – для оплаты товара стоимостью 53 600 рублей.
В качестве ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора по возврату целевого займа/ уплате процентов в пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа стороны предусмотрели неустойку в размере 20 % годовых.
В силу пункта 9 названных Индивидуальных условий с целью заключения/ исполнения договора целевого займа необходимо заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк».
Исходя из п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа, займ предоставляется ДД.ММ.ГГГГ.
Поставив ДД.ММ.ГГГГ свою подпись под Индивидуальными условиями договора потребительского займа, ФИО1 выразила свое согласие с Общими условиями договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс».
Указанную в Индивидуальных условиях договора потребительного займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму ФИО1 получила полностью путем зачисления займа в размере 53 600 рублей на счет №, открытый в АО «ОТП Банк» на основании заявления-оферты на заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и заёмщиком не оспаривается, то есть ООО МФК «ОТП Финанс» исполнило принятые на себя по договору потребительского займа обязательства в полном объеме.
В части 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Таким образом, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения договора потребительского займа с моментом передачи заемщику денежных средств, суд признает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» и ФИО1 Договора потребительского займа №. При этом письменная форма договора соблюдена, что ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было.
ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» в лице генерального директора ФИО5, действующей на основании Устава (цедент), и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» в лице коммерческого директора ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (цессионарий), заключен Договор № уступки прав (требований).
В пункте 1.1. Договор № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между центом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложение № к настоящему Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5. настоящего Договора.
Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты договоров займа, размер и объем требований, а также и иные идентифицирующие признаки уступаемых требований) указаны в Приложении № к настоящему Договору.
Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего Договора, а также на дату перехода (п. 1.3. настоящего Договора), не обременены правами третьих лиц и передаются цедентом цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (п. 1.3. настоящего Договора) (п. 1.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).
Переход права оформляется путем подписания Акта приема-передачи прав требования (по форме Приложения №) и Дополнительного соглашения (по форме Приложения № к настоящему Договору), где, в том числе указывается дата перехода уступаемых требований, а также изменение цены Договора (п. 2.4. настоящего Договора), в срок не позднее 20 рабочих дней с даты заключения настоящего Договора (п. 1.3.).
При этом общий объем уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по Договорам займа: остаток ссудной задолженности по займам; сумму неоплаченных процентов по займам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; сумму штрафов за пропуски платежей по договорам займа, признанные судом; сумму государственной пошлины, признанную судом (п. 1.5. Договора № уступки прав (требований)).
Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, если иное прямо не указано в настоящем Договоре (п. 7.7.).
Право требования к заемщику ФИО1 по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ было включено в Акт приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требований), являющийся Приложением № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма уступаемых требований по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения названого Договора уступки прав (требований) составляла 69 617,86 рублей.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании положений ст. 383 ГК РФ, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
В пункте 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу положений п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как определено в ч. 1 ст. 12 1. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» также указал на то, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
На основании требований статьи 385 ГК РФ, в адрес ФИО1 ООО «ЭОС» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием на необходимость с ДД.ММ.ГГГГ все расчеты по образовавшейся задолженности производить ООО «ЭОС».
Таким образом, в судебном заседании установлено, и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуто, что все права требования по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО МФК «ОТП Финанс» к ООО «ЭОС» на основании Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Между тем, из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что за время действия Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик гашение долга по займу и процентам за пользование суммой займа осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 617,86 рублей.
Данный расчет, выполненный в соответствии с Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как определено в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
При этом, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).
Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд признает требование общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу статьи. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В связи с чем, в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 288,54 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 08 11 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 617 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 288 рублей 54 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Прокопчик