дело № 2-3747/2025
УИД: 26RS0029-01-2025-007424-34
Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
01 ноября 2025 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Приходько О.Н.,
при секретаре Оганян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр Долга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, -
установил:
ООО ПКО «Центр Долга» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявление к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указано, что 24.09.2021 между ООО МКК «Здесь и сейчас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №М13255, в соответствии с которым ООО МКК «Здесь и сейчас» предоставило последней заём в размере 45000 руб. под 346,75% годовых. ФИО1 обязался вернуть денежные средства в срок до 11.03.2022 и уплатить ООО МКК «Здесь и сейчас» установленные договором проценты за пользование займом.
Заемные денежные средства в размере 41000 рублей зачислены на счет ФИО1 и 4000 рублей выданы наличными денежными средствами. Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат от 24.09.2021. Тем самым займодавец обязанность исполнил в полном объеме согласно требованиям договора и в соответствии с нормами действующего законодательства.
30.06.2022 ООО МКК «Здесь и сейчас» на основании договора уступки прав требований №3022-Ц, уступило права требования к ФИО1 по договору потребительского займа от 24.09.2021 - ООО ПКО «Центр Долга».
Ответчик ФИО1 не исполнил своих обязательств по договору займа по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. Денежные средства в счет погашения задолженности в установленные договором сроки не вносил.
Истец направил в адрес ответчика письмо - требование о возврате суммы потребительского займа и процентов, которое оставлено ФИО1 без исполнения.
За период с 25.09.2021 по 02.03.2022 сумма задолженности ответчика составляет 112499,85 руб., в том числе: 45000 руб. - задолженность основному долгу, 67499,85 руб- задолженность по процентам.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска от 05.08.2022 с ФИО1 взыскана задолженность по потребительскому займу в размере 112499,85 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска от 31.01.2024 судебный приказ от 05.08.2022 отменен по заявлению ответчика.
Общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа от 24.09.2021 по состоянию на 02.03.2022 составляет 112499,85 рублей, из которых: 45000 рублей - задолженность по основному долгу; 67499,85 рубля – проценты по договору.
Ссылаясь на положения договора займа, ст. 810, п.2 ст. 811, ст. 309, ст. 333, ст. 337, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского займа по состоянию на 02.03..2022 составляет 112499,85 рублей, из которых: 45000 рублей - задолженность по основному долгу; 67499,85 рубля – проценты по договору; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4375 рублей.
Представители истца ООО ПКО «Центр Долга» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представив суду данных об уважительности причин своей неявки. В исковом заявлении просили рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения путем направления повестки с уведомлением.
Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчик о времени и месте слушания дела, однако, судебные извещения, направленные ответчику по месту его регистрации почтовой службой, получены им лично, о чем имеется роспись в уведомлении о вручении судебной корреспонденции.
Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.
Ответчик ФИО1 получив лично судебную корреспонденцию, не явился в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Суд, с учетом положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику( п.5 ст.807 Гражданского кодекса РФ).
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( п.1 и п.2 ст. 808Гражданского кодекса РФ).
В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, …. и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что 24.09.2021 между ООО МКК « Здесь и сейчас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №М13255, в соответствии с которым ООО МКК «Здесь и сейчас» предоставило последнему заём в размере 45000 руб.
ФИО1 обязался вернуть денежные средства в срок до 11.03.2022 и уплатить ООО МКК «Здесь и сейчас» установленные договором проценты за пользование займом в размере 346,75% годовых от суммы текущей задолженности по договору займа.
В соответствии с условиями указанного договора потребительского займа заёмщик принял на себя обязательства возвратить ООО МКК «Здесь и сейчас» сумму основного долга, уплатить проценты за пользование потребительским займом согласно графика платежей по договору от 24.09.2021. Погашение потребительского займа предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика платежей.
Заемные денежные средства в размере 41000 рублей зачислены на счет ФИО1 и 4000 рублей выданы наличными денежными средствами.
Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению займа ФИО1 подтвержден реестром выплат от 24.09.2021.
Как усматривается из материалов дела, заемные денежные средства зачислены на счет ответчика ФИО1
30.06.2022 ООО МКК «Здесь и сейчас» на основании договора уступки прав требований №3022-Ц, уступило права требования к ФИО1 по договору потребительского займа от 24.09.2021 - ООО ПКО «Центр Долга».
Ответчик ФИО1 не исполнил своих обязательств по договору займа по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. Денежные средства в счет погашения задолженности в установленные договором сроки не вносил.
Истец направил в адрес ответчика письмо - требование о возврате суммы потребительского займа и процентов, которое оставлено ФИО1 без исполнения.
На 02.03.2022 сумма задолженности ответчика составляет 112499,85 руб., в том числе: 45000 руб. - задолженность основному долгу, 67499,85 руб. - задолженность по процентам.
Ответчик ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности в установленные договором сроки и размере не вносил. Требование истца о возврате суммы займа оставлено им без исполнения. Доказательств иного ответчиком ФИО1 суду не представлено.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 г. Пятигорска от 05.08.2022 с ФИО1 взыскана задолженность по потребительскому займу в размере 112499,85 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №5 г. Пятигорска от 31.01.2024 судебный приказ от 05.08.2022 отменен по заявлению ответчика.
Общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа от 24.09.2021 по состоянию на 02.03.2022 составляет 112499,85 рублей, из которых: 45000 рублей - задолженность по основному долгу; 67499,85 рублей – проценты по договору. Арифметический расчет задолженности признается судом верным и ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку материалами дела подтвержден факт уклонения ответчика ФИО1 от исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского займа от 24.09.2021, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ООО ПКО « Центр Долга» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору от 24.09.2021 в сумме 112499,85 рублей.
В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований. Ответчиком же бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.
В соответствии с ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4375 рублей, что подтверждается платежными поручениями №3442 от 10.09.2025 и №2893 от 21.06.2022, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО « Центр Долга».
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долга» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ереван, паспорт гражданина РФ 07 №, выдан 26.03.2021 ГУ МВД России по Ставропольскому краю, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорс, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долга» задолженность по договору потребительского займа №М13255 от 24.09.2021 за период с 25.09.2022 по 02.03.2022 в сумме 112499,85 рублей, из них: 45000 рублей - задолженность по основному долгу; 67499,85 рубля – проценты за пользование займом.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ереван, паспорт гражданина РФ №, выдан 26.03.2021 ГУ МВД России по Ставропольскому краю, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долга» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4375 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.
Судья О.Н. Приходько