УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шкинина И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3, Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по <адрес>, Врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обязании принять меры для устранения допущенных нарушений и восстановлении нарушенных прав и интересов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обязании принять меры для устранения допущенных нарушений и восстановлении нарушенных прав и интересов.
В обоснование иска административный истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по <адрес> ФИО2 в рамках необоснованно находящегося на исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании ничтожного постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, вынесено необоснованное и неправомерное постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ФИО2 не дана надлежащая оценка следующим обстоятельствам: по адресу, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства не зарегистрирован истец и не проживает с 2002 года, не имел и не имеет неисполненных обязательств по административным штрафам и иным фискальным платежам, в том числе по неизвестному истцу постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Благовещенским городским судебным участком №, не уведомлялся надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого неправомерно было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и не получал постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем лишен права на обжалование указанных процессуальных документов. ФИО2 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства истца об окончании исполнительного производства №-ИП, данное постановление обжаловано в порядке подчиненности, решение по жалобе на данный момент старшим судебным приставом Нижегородского РОСП ГУФССП по <адрес> не принято. Административный истец считает, что неправомерными действиями ФИО2, наличием в «Банке данных исполнительных производств» сведений, искажающих реальность и портящих деловую репутацию истца, существенно нарушены его законные права и интересы.
Административный истец просит суд:
1.Признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
2.Обязать ФИО2 принять меры для устранения допущенных нарушений и восстановлении нарушенных прав и интересов.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по <адрес> ФИО3, Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по <адрес>, начальник отдела - старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по <адрес>, Врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес>; в качестве заинтересованных лиц привлечены: УФК по <адрес> (Министерство юстиции <адрес>), УФК по <адрес>.
Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), на основании п.4 ч.1 ст. 291 КАС РФ, ч.7 ст.150 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).
Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве, статья 2 которого среди задач исполнительного производства называет правильное и своевременное исполнение судебных и иных принудительно исполняемых актов, в числе принципов исполнительного производства выделяется принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4).
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 того же закона).
Перечень мер принудительного исполнения содержится в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве и обеспечивает во взаимосвязи с иными положениями указанного закона реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность и своевременность применения соответствующих мер (пункт 2 статьи 4).
В силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Нижегородский РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> с заявлением (ходатайством) по исполнительному производству №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке подчиненности подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной полностью жалоба ФИО1 на иные действия (бездействия) СПИ судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 Отменено постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства. Судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 отменить возбуждение исполнительного производства №-ИП.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Из материалов административного дела следует, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1991/2023 административные исковые требования ФИО1 – удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Нижегородского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 по не направлению копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности. Возложена на старшего судебного пристава Нижегородского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5 обязанность устранить допущенные нарушения путем направления копии постановления по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 в срок 3 дня со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части – отказано.
Судом установлено, что постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов административного дела следует, что судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что постановлениями должностных лиц Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по <адрес> отменены взыскание исполнительского сбора с ФИО1, а также меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, учитывая, что оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконным и его отмене.
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого постановления, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является нарушение таким постановлением, действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в судебном разбирательстве по настоящему делу.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).
Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).
Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.
Из материалов административного дела следует, что истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск был направлен в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода - ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление зарегистрировано в суде – ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству суда - ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах срок, установленный ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при подаче административного иска не был пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3, Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по <адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по <адрес>, Врио заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обязании принять меры для устранения допущенных нарушений и восстановлении нарушенных прав и интересов – отказать.
В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Судья И.А. Шкинина