№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г. с участием представителя – ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика - администрации гор. Кисловодска – ФИО3 рассмотрел гражданское дело №.

по иску ФИО1 к администрации города Кисловодска о признании права собственности на гараж

установил:

истец на праве собственности владеет квартирой № в многоквартирном жилом доме Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с №, общей площадью кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку среднеэтажную, под строительство капитального гаража, который находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома. Истцом, в ДД.ММ.ГГГГ, на этом земельном участке возведено нежилое здание лит. «З» – гараж, общей площадью .м. Истец неоднократно пыталась несудебным порядком зарегистрировать право собственности на спорный гараж, путем обращения с соответствующим заявлением в административные органы, но безрезультатно. ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю уведомило её о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (п.7 ч.1 ст. 26 Закона); назначение или разрешение использование созданного (создаваемого) объекта недвижимости не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается), за исключением случаев, если в соответствии с законом размещение такого объекта на данном земельном участке допускается независимо от вида его разрешенного использования (п.22 ч.1 ст. 26 Закона). Истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска, с просьбой дать разъяснения о необходимости получения разрешения на строительство гаража на земельном участке, расположенном по адресу: и ДД.ММ.ГГГГ УАиГ сообщило, что разрешение на строительство объекта капитального строительство – гаража не требуется, согласно ч.2 ст.51 ГрК РФ, но строительство должно вестись в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в <...> в т.ч. по вопросу разрешения ФИО1, собственнику квартиры № оформить в собственность гараж под лит. «З», расположенный на земельном участке МКД и наделить ее полномочиями подачи необходимых на то документов от имени всех собственников многоквартирного дома. Общее собрание приняло решение о даче ФИО1 такого разрешения. Однако в настоящее время признание права собственности на гараж стало возможно только в судебном порядке в силу ч.1 статьи 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании полномочный представитель истца - ФИО2. иск поддержала и пояснила, что владея на праве собственности квартирой , истец ещё в ДД.ММ.ГГГГ своими силами и за счет своих средств при отсутствии возражений со стороны собственников помещений МКД и ответчика произвела на участке дома строительство гаража литер «З» площадью кв.м. Просит признать за ФИО1 право собственности на существующий гараж, поскольку он отвечает всем нормам, предъявляемым к нежилым помещениям, а собственники помещений многоквартирного жилого дома и земельного участка дали на это своё согласие.

Представитель ответчика администрации города – курорта Кисловодска ФИО3 суду пояснила, что строительство вышеуказанного объекта осуществлено на земельном участке, который по данным ЕГРН не принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном жилом доме. Просит суд, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, подал заявление № от ДД.ММ.ГГГГ. о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено судом в отсутствии третьего лица согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно актуальной выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 владеет квартирой общей площадью кв.м. №.

По выписке сведений из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок по площадью кв.м. № относится к землям поселений и имеет разрешённое использование под жилую застройку среднеэтажную, под строительство капитального гаража.

Также по выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом по площадью кв.м. № состоит из квартиры.

В силу ст. 16 ФЗ-189 от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав такого дома объекты, бесплатно переходят в общую долевую собственность собственников помещений дома.

Таким образом, право собственности на сформированный земельный участок МКД возникло у собственников помещений дома в силу закона. ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры №23 в названном многоквартирном доме и участником общей долевой собственности на его земельный участок (ст. 37 ЖК РФ).

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ все вопросы, связанные с использованием и распоряжением общим имуществом многоквартирного дома разрешаются путем проведения общего собрания и в том числе о пределах исползования земельного участка МКД.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , собственники помещений названного МКД разрешили ФИО1 - собственнику квартиры № оформить в собственность гараж под лит.З расположенный на земельном участке дома.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из технического паспорта на нежилое здание литер «З» по , выданного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Кисловодский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., видно, что нежилое здание литер «З» - это гараж общей площадью .м., он существует ДД.ММ.ГГГГ. имеет инвентарный №, но право собственности на него не регистрировалось.

Признаков самовольной постройки в отношении строения – гаража литер «З», расположенного на земельном участке с КН № по специалистами ГУП СК «Крайтехинвентаризация» не установлено и в техпаспорте не отражено. Вместе с тем разрешение на строительство гаража истцом не представлено и определением суда для установления объективных обстоятельств возведения и технического состояния спорного объекта по делу назначалась судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза и её производство было поручено негосударственным экспертам ФИО5 у Д.В. и ФИО4 по заключению которых № от ДД.ММ.ГГГГ., гараж литер «З» площадью застройки кв.м. и общей площадью кв.м., расположен по на земельном участке №. Он является объектом капитального строительства и соответствует требованиям ст. 33.1 Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска; п.6.14.7, 6.14.11, 6.14.14, СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.11.34, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.4.6 СП 17.13330.2017 «Кровли» и может безопасно эксплуатироваться по его целевому назначению в качестве гаража. Гараж расположен в границах земельного участка МКД по площадью кв.м. КН №.

Исследовав и оценивая экспертные выводы заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, суд признаёт, что техническое состояние гаража отвечает необходимым требованиям и допускает его дальнейшее безопасное использование (эксплуатацию) по назначению.

Встречных требований к ФИО1 в связи с постройкой гаража по мотиву его технического состояния и опасности для жизни и здоровья, нарушения прав муниципального образования или третьих лиц в деле не заявлено.

Принимая не оспоренное заключение негосударственных экспертов ФИО5 и ФИО4 в качестве законного и допустимого доказательства, суд учитывает следующее. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Законно полученное экспертное заключение отнесено законом к надлежащим доказательствам (ст.ст. 55,56,60 ГПК РФ). Назначению экспертизы участвующие в деле лица не возражали, имели возможность реализации права на постановку эксперту своих вопросов; отводов экспертам заявлено не было. По ходу и обстоятельствам экспертного исследования и выводам экспертного заключения, по компетенции самих экспертов доводов и ходатайств, ставивших бы их под обоснованное сомнение, участвующими в деле лицами также не заявлено.

Представленное суду заключение содержит обоснованные экспертные выводы по всем поставленным на разрешение вопросам на основе изучения представленных в дело документов на капитальный объект (гараж) и земельный участок, оно с подписано экспертами и удостоверено их печатями. Эксперты до начала производства экспертизы предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Квалификация экспертов подтверждена соответствующими приобщёнными к заключению документами: дипломами, аттестатами, сертификатами и пр. Поскольку эксперты являются негосударственным, их экспертная деятельность не лицензируется.

При указанных обстоятельствах и неоспаривании участниками процесса законности и обоснованности экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., суд в соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ принимает его в качестве доказательства по настоящему делу.

В соответствии со ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Истец ФИО1 относится к лицам, имеющим такие права, будучи сособственником земельного участка МКД по пр. Дзержинского, 36 гор. Кисловодска. Возведение ею гаража на земельном участке совершено без возражений со стороны других его сособственников, которые выразили своё согласие на его узаконение ФИО1 в форме решения общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам земельный участок, относится к землям поселений и вид его разрешённого использования допускает строительство гаража.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

По обстоятельствам дела, все условия, указанные в законе, регламентирующем признание права собственности на спорный объект капитального строительства, имеются. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Исходя из изложенного выше, суд исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж, возведённый ею в ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке МКД по адресу: , признаёт основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования ФИО1 - у д о в л е т в о р и т ь:

п р и з н а т ь право собственности ФИО1, 12№ 26:34:030101:459, расположенном по адресу:

Настоящее решение является основанием для совершения компетентными органами необходимых изменений в сведениях технического (инвентаризационного) и кадастрового учётов, внесения, изменения и аннулирования регистрационных записей в ЕГРН об указанном недвижимом имуществе и правах на него.

Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов