Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Будаевой С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «НБК» к Золотарь А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика Золотарь А.М. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 28.08.2022 по 24.07.2023 - задолженность по процентам за период 48 614.36 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 28.08.2022 по 24.07.2022 - Неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 422 481.91 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 28.08.2022 по 24.07.2023 - Неустойка за просрочку уплаты процентов за период 277 788.42 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых за период с 25.07.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 255 276.08 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.07.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.07.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы государственной пошлине в размере 19 978 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.09.2012 между ОАО «Росгосстрах Банк» и Золотарь А.М. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 352 950 руб. под 21 % годовых. 01.05.2022 ОАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». 20.12.2022 ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № .... В настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника, судебный акт до настоящего времени исполнялся в пользу истца. Полагает, что имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом на дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Представитель истца ФИО1 по доверенности надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие.

Ответчик Золотарь А.М. в судебное заседание не явилась, в представленных суду письменных возражениях исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Определением суда от 10.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «БМ-Банк», Банк ВТБ (ПАО)

Третьи лица АО «БМ-Банк», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Оценив приведенные сторонами доводы, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на оснований сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 12.09.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» и Золотарь А.М. заключен кредитный договор ... от 12.09.2013, согласно которому Банк предоставил ответчику Золотарь А.М. кредит в размере 352 950 руб. под 21 % годовых сроком на 60 месяцев (до 12.09.2018) на потребительские цели.

Платежи в счет погашения кредита и начисленных Банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно (12 числа каждого месяца) равными суммами (по 9 549 руб.), аннуитетными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и часть суммы основного долга. Последний платеж по кредиту должен быть внесен не позднее даты возврата кредита – 12.09.2018 в размере 9 451, 84 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 352 950 руб., что ответчиком не оспаривается.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными в кредит денежными средствами, в установленные сроки в соответствии с условиями кредитного договора не производила возврат кредита и уплату процентов за пользование им в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, деятельность ПАО «Росгосстрах Банк» прекращена 01.05.2022 путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

20.12.2022 по договору цессии ... Банк «ФК Открытие» уступило ООО «НБК» (ныне – ООО ПКО «НБК») права (требования) по кредитному договору ... от 12.09.2013 в сумме 374 509, 71 руб., в том числе просроченный основной долг – 255 276, 08 руб., проценты119 233, 63 руб.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору ... от 12.09.2013.

21.06.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ ..., которым с должника Золотарь А.М. взыскана задолженность по кредитному договору ... от 12.09.2023 за период с 12.09.2013 а по 20.12.2022 в размере 374 509,71 руб.

Данный судебный приказ предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство ... от 06.01.2024, которое в настоящее время находится на исполнении.

Ответчик Золотарь А.М., не оспаривая изложенные обстоятельства, с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд находит заслуживающим внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как указано выше, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору должен был быть внесен Золотарь А.М. - 12.09.2018.

Соответственно, 3-хлетний срок исковой давности (исчисляемый отдельно по каждому просроченному платежу) истек 12.09.2021.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Золотарь А.М. задолженности по кредитному договору ... от 12.09.2023 ООО «НБК» обратилось к мировому судье 18.06.2023, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Мировым судьей судебного участка № 2 Заиграевского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ ... от 21.06.2023, на его основании возбуждено исполнительное производство ... от 06.01.2024, которое в настоящее время находится на исполнении.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству по состоянию на *** с должника взыскано и перечислено взыскателю 198 937, 62 руб.

Однако, данное обстоятельство в силу ст. 203 ГК РФ не прерывает течение срока исковой давности, поскольку платежи осуществляется на основании судебного акта, вынесенного после истечения срока исковой давности.

Не подтверждает оплата ответчиком части долга (после истечения срока исковой давности) и признания им долга в целом, а соответственно, течения срока исковой давности заново, так как в письменной форме Золотарь А.М. долг не признала (п. 2 ст. 206 ГК РФ). Напротив, в ходе судебного разбирательства ответчик исковые требования не признала, о чем представила письменное заявление.

Следует отметить, что факт исполнения судебного приказа также не свидетельствует о признании должником долга полностью или частично, исполнение судебных решений является обязанностью для стороны.

В пунктах 20, 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о гаком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

С учетом данных разъяснений само по себе исполнение в принудительном порядке судебного акта, вступившего в законную силу, не свидетельствует о признании долга ответчиком, и перерыва течения срока исковой давности в данном случае не влечет.

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств по возврату кредита истек 12.09.2018, а истец обратился с исковым заявлением после истечения срока исковой давности как по основному требованию, так и вытекающим из него требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это установлено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не находит.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «НБК» к Золотарь А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2025.