ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 сентября 2022 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, восстановлении записи в ЕГРН о праве собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ФИО6 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6; договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3; договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9, применении последствий недействительности сделок путем восстановления его права собственности на спорную квартиру взыскании судебных расходов, указывая, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право собственности на спорную квартиру перешло ФИО6 он не подписывал, у него отсутствовала воля на его заключение, денежные средства ему не передавались. Учитывая, что первоначальная сделка по отчуждению спорной квартиры является недействительной, все последующие следки являются недействительными, в силу их ничтожности, ввиду отсутствия права собственности продавца ФИО6 на спорную квартиру. Поскольку иным способом истец лишен возможности восстановить нарушенное право, он обратился в суд с указанным иском.

Впоследствии, в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО9 и ФИО7 договора купли-продажи спорной квартиры истец дополнил исковые требования путем признания указанного договора недействительным.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, обеспечил явку своих представителй ФИО14,ФИО15, которые заявленные требования поддержали, настаивая на их удовлетворении указывая, что проведенной по делу экспертизой подтвержден факт отсутствия воли на заключение договора с ФИО6, поскольку истец ФИО2 его не подписывал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом известному суду последнему месту жительства, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица -ФИО3, ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец продал ФИО6 вышеуказанную квартиру за <данные изъяты> руб.

На основании указанного договора за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО6 продал ФИО3 вышеуказанную квартиру за <данные изъяты> руб.

На основании указанного договора купли-продажи квартиры за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.

Впоследствии ФИО3 по договору купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО8 спорную квартиру, переход права был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал спорную квартиру ФИО7, право собственности за которым зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время титульным собственником <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указано выше, истец просит признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО6 недействительным в силу ничтожности, поскольку данный договор им не подписывался, в силу чего у него отсутствовала воля на его заключение и отчуждение спорной квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности;… прекращения или изменения правоотношений; …

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения п. 3 ст. 154 ГК РФ предусматривают, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка)…

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, на положения которой ссылается истец, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С целью установления юридически значимых для дела обстоятельств, а именно, был ли подписан истцом договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО6, по ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр содействия развитию судебно-экспертной деятельности «Экспертное бюро Истина».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописная запись «ФИО2» в договоре от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенном между ФИО2 и ФИО6, выполнена не ФИО2, образцы почерка которого представлены для сравнения, а иным лицом.

Подпись от имени ФИО2 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенном между ФИО2 и ФИО6, выполнена, вероятно, не ФИО2, образцы почерка которого представлены для сравнения, а иным лицом.

При этом эксперт указал, что в ходе сравнения наряду с указанными различиями установлены совпадения общих конфигурационных признаков, а также ряда частных признаков: форме движений при выполнении верхней части росчерка - петлевая; количеству движений при выполнении начального штриха 1-го элемента заглавной буквы «Ф» увеличено за счет дополнительного штриха; последовательности движений при выполнении заглавной букв «Ф» - нарушена, сначала выполняется 2-й элемент, затем 1-й, потом 3-й, и др.

Указанные совпадающие признаки с учетом выявленных различий следует признать не влияющими на вывод, поскольку они могут объясняться выполнением подписи от имени ФИО12 в Договоре, движениями, конфигурационно схожими с собственноручно выполненными подписями ФИО2.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Оценивая приведенные выводы экспертизы, суд находит, что никаких оснований не доверять им или относиться к ним критически объективно не имеется, поскольку они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертом исследовалась вся совокупность необходимых ему для дачи заключения материалов, в связи с чем, суд соглашается с выводами экспертизы, находя их достоверными.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности приведенные выше выводы эксперта о том, что рукописная запись «ФИО2» в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО2 и ФИО6, выполнена не ФИО2 выполнены не ФИО2, а иным лицом, а подпись вероятно, выполнена самим ФИО2, а также утверждения истца, настаивавшего на том, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, при том, что, исходя из формы договора, его раздел «продавец» при проставлении ФИО и подписи подлежит заполнению самим продавцом, приходит к выводу о том, что ФИО2 договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не подписывался.

Таким образом, суд находит установленным, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала воля ФИО2 на его подписание, в силу чего суд соглашается с доводами истца и находит, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6 является ничтожной сделкой в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку он противоречит требованиям ст. 209 ГК РФ, которой право по распоряжению имуществом закреплено за собственником имущества, при этом данной сделкой безусловно нарушаются права и охраняемые законом интересы истца.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Из положений данной нормы следует, что недействительная сделка не может рассматриваться как основание возникновения гражданских прав и обязанностей с точки зрения статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что ФИО6 не вправе был распоряжаться спорной квартирой, поскольку у него не возникло предусмотренное ст. 209 ГК РФ право распоряжения ею, суд приходит к выводу о том, что совершенная последним ДД.ММ.ГГГГ сделка по отчуждению спорной квартиры в пользу ФИО3 и все последующие следки по переходу права собственности на спорную квартиру в собственность ФИО8 и ФИО7 являются недействительным в силу их ничтожности, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, поскольку были основаны на первоначальной недействительной сделке – договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО6

Признавая заключенный между ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ договор купли - продажи вышеуказанной квартиры, а также все последующие договоры в отношении спорной квартиры, недействительными, суд находит возможным исключить из ЕГРН сведения о ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО7, как о собственниках квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Восстановив запись о праве собственности ФИО2 на указанную квартиру.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО3, ФИО8 Рафик оглы, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, восстановлении записи в ЕГРН о праве собственности, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9 Рафик оглы.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО9 Рафик оглы и ФИО7.

Применить последствия недействительности сделок.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о ФИО6, ФИО5, ФИО8 Рафик оглы, ФИО7, как о собственниках квартиры с кадастровым номером 50:21:0080105:7746 по адресу: <адрес>.

Восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Лаврухина