Решение по делу № 2-3190/2023 от 03.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 03 ноября 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Архипове А.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128282 рубля 54 копейки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3765 рублей 65 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Сумма кредитования составила 122864 рубля 31 копейка, проценты за пользование кредитом 29,58% годовых со сроком возврата 1827 дней (до ДД.ММ.ГГГГ).

Банк принятые на себя обязательства выполнил, ответчик свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128282 рублей 54 копеек по состоянию на 26.11.2021, в том числе: просроченный основной долг 112407 рублей 08 копеек, задолженность по процентам в размере 440 рублей 32 копейки, неустойка 15435 рублей 14 копеек. Также просит взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3765 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила суд к требованиям истца применить сроки исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Сумма кредитования составила 122864 рубля 31 копейку, проценты за пользование кредитом 29,58% годовых со сроком возврата 1827 дней (до ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор, согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор был заключен посредством подачи ответчиком оферты (путем заполнения и подписания заявления на получение кредита) и акцептованный банком путем перечисления кредитных денежных средств заемщику.

Совершив указанные действия, ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями договора, заявил о присоединении к ним в порядке, предусмотренном статьи 428 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 144161,71 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.11.2021 составляет 128282 рублей 54 копеек, в том числе: просроченный основной долг 112407 рублей 08 копеек, задолженность по процентам в размере 440 рублей 32 копейки, неустойка 15435 рублей 14 копеек.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, данное заявление ответчика суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме был установлен срок исполнения обязательства – 28.01.2018 года, то с требованием о взыскании всей суммы долга истец мог обратиться до 28.01.2021 года.

Судебным приказом мирового судьи 15-го судебного участка г. Геленджика № 15/2-1728/18 от 08.06.2018 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи 15 судебного участка г. Геленджика от 17.03.2020 судебный приказ № 15/2-1728/18 от 08.06.2018 отменен.

С исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 20.12.2021.

С учетом периода осуществления судебной защиты, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности не пропущен.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Суд не усматривает оснований для признания расчета задолженности необоснованным, поскольку он отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности. Все платежи, внесенные ответчиком, учтены истцом. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Поскольку со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, то на основании вышеизложенных норм права исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3765 рублей 65 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.11.2021 в размере 128282 (сто двадцать восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля 54 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3765 (три тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 65 копеек.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 03.11.2023г.