РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием истца, ответчика по встречному иску ФИО4 А.Ф., ответчика, истца по встречному иску ФИО4 А.А., представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО8, представителя Управления семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Сызрань ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО4 А.Ф. обратился в суд с учетом уточненных требований с исковым заявлением к ФИО4 А.А. о взыскании ? доли от суммы - 253478,88 рублей, уплаченной в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, заключенного с ПАО «ФИО4», за период с <дата> по <дата>, в размере 126739,44 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он и ФИО4 А.А. состояли с <дата> в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка № *** г. Сызрани Самарской области № *** от <дата> брак расторгнут. В период брака <дата> был заключен договор кредита № *** «Приобретение готового жилья» с ПАО ФИО4 на сумму 1280000 рублей. Он выплачивает кредит согласно графику погашения с момента заключения договора по настоящее время. ФИО4 А.А. является по данному договору созаемщиком. Дата предоставления кредита <дата> срок погашения <дата>. Совместная жизнь прекращена с конца августа 2020, с этого времени совместный бюджет, хозяйство с ответчиком не ведется. ФИО4 А.А. с него взысканы алименты на содержание их общих несовершеннолетних детей. С <дата> по настоящее время он продолжает выплачивать кредит из личных средств, за период с <дата> по <дата> внесено платежей на общую сумму в размере 253478,88 рублей, таким образом ? доля, подлежащая возврату в его пользу составляет 126739,44 рублей.

Ответчик ФИО4 А.А. обратилась в суд к ФИО4 А.Ф. со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого в браке имущества, выделив на праве общей долевой собственности ФИО4 А.Ф., ФИО4 А.А., несовершеннолетним ФИО4 Д.А., ФИО4 А.А. по ? доли каждому в праве на жилой дом с КН 63:08:0111079:99 и земельный участок с КН 63:08:0111079:86, расположенных по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между ними был заключен брак, от брака имеют двух несовершеннолетних детей. <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани с ФИО4 А.Ф. в её пользу на содержание несовершеннолетних детей взысканы алименты в размере 1/3 части со всех видов заработка и иного дохода. <дата> решением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани брак между ними был расторгнут. В период брака ими за счет собственных средств, средств социальной выплаты, денежных средств, полученных по кредитному договору № *** был приобретен жилой дом, общей площадью 69,1 кв.м., земельный участок площадью 480 кв.м, расположенные по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Недвижимое имущество приобреталось ими в общую совместную собственность, общая сумма сделки составила 2100000 рублей. Полученные кредитные средства в размере 1280000 рублей были частично погашены за счет средств материнского капитала в размере 429408,50 рублей. В связи с принятием решения о направлении причитающихся по государственному сертификату на материнский капитал, выданный Пенсионным фондом в счет погашения кредита, ими было дано обязательство на оформление жилого помещения в общую долевую собственность супругов и несовершеннолетних детей с определением размера долей в течении 6 месяцев после снятия обременения.

В судебном заседании истец ФИО4 А.Ф. уточненные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что с ответчиком не проживает совместно с августа 2020 года, общее хозяйство не ведется, о чем указано в исковом заявлении о расторжении брака с которым согласилась ФИО4 А.А. Она с детьми выехала из дома, проживает с этого периода отдельно, что также подтверждается её заявлением о взыскании с него алиментов. Не отрицает, что ответчик ФИО4 А.А. иногда приезжала в дом с детьми, оставалась ночевать, но в данный период общего бюджета не велось. Встречные исковые требования не признал, указав, что поскольку имеется кредитное обязательство, разделить дом и земельный участок невозможно до полного погашения ипотеки. Считает, что изначально нужно погасить ипотеку и только после этого определять доли в праве на жилой дом и земельный участок. Не согласен определять доли на несовершеннолетних детей по ? доли, полагает, что детям возможно определить доли на жилой дом по 1/6, но после погашения ипотеки, обязательство о выделении доли земельного участка они не подписывали.

В судебном заседании ответчик ФИО4 А.А., представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности от <дата>, уточненные исковые требования признали частично, согласны возместить истцу половину суммы оплаченных по кредиту платежей с момента расторжения брака, т.е. с <дата>. Встречные исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала, что действительно в августе 2020 года они с ФИО4 А.Ф. поругались в связи с тем, что истец начал вести разгульный образ жизни, употреблять алкогольные напитки, была агрессия, упреки, оскорбления в её адрес и адрес детей, он разбил ей телефон, спрятал документы и выгнал из дома. После чего она вынуждена была уехать, они не общались какой-то период времени. Потом начались попытки к примирению, с октября 2020 года по ноябрь 2020 года, с мая 2021 года по октябрь 2021 года, с <дата> по январь 2022 года они проживали совместно, вели общее хозяйство, что могут подтвердить свидетели, а также сведения Яндекс такси, так как она вызывала такси по этому адресу, а также совместные фотографии. Ипотеку она в этот период не оплачивала, поскольку была договоренность, что кредит оплачивает ФИО4 А.Ф., она оплачивает ЖКУ, школу, детский сад. В этот период ЖКУ в спорном доме она не оплачивала, поскольку проживала у родителей и оплачивала ЖКУ там.

Представитель Управления семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Сызрань – ФИО9, действующая на основании доверенности № *** от <дата>, в судебном заседании пояснила, что учитывая, что государство выделило материнский капитал, а также социальную выплату на приобретение жилого помещения, считает необходимым выделить по ? доли всем членам семьи на жилой дом, а земельный участок по ? доли каждому бывшему супругу, разрешение требований ФИО4 А.Ф. оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставляя разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором указал, что ФИО4 А.А. обратилась в управление с заявлением о распоряжении средствами МСК на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от <дата> № *** на приобретение жилья, находящегося по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. На основании решения от <дата> средства МСК в размере 453026 были перечислены в ПАО ФИО4.

Представитель третьего лица – Администрации городского округа Сызрань Самарской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Проверив дело, заслушав стороны, пояснения свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО14, исследовав письменные материалы по делу, обозрев гражданское дело № *** по заявлению ФИО4 А.А. о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов с ФИО4 А.Ф., гражданское дело № *** по иску ФИО4 А.Ф. к ФИО4 А.А. о расторжении брака, суд находит исковые требования ФИО4 А.Ф. обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 А.А. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов производятся в судебном порядке, при этом в силу положений ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в общем имуществе признаются равными.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

При этом, в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО4 А.Ф. и ФИО4 (ФИО18) А.А. с <дата> состояли в зарегистрированном браке.

У супругов имеются двое несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения.

Судебным приказом от <дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани, с ФИО4 А.Ф. в пользу ФИО4 А.А. на содержание несовершеннолетних ФИО4 Д.А., ФИО4 А.А., взысканы алименты в размере 1/3 части со всех видов заработка либо иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия детей.

<дата> брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области. В исковом заявлении о расторжении брака указано, что брачные отношения между сторонами прекращены с августа 2020 года, с этого же времени не ведется общее хозяйство, ФИО4 А.А. с детьми проживает отдельно. ФИО4 А.А. с иском ФИО4 А.Ф. согласилась, исковые требования признала, решение суда не обжаловала. Решение вступило в законную силу.

Судом установлено, что в период брака <дата> на основании договора купли-продажи ФИО4 А.Ф. и ФИО4 А.А. приобрели в общую совместную собственность жилой дом, общей площадью 69,10 кв.м., стоимостью 1300000 рублей, земельный участок, общей площадью 480 кв.м., стоимостью 800000 рублей, общей суммой сделки – 2100000 рублей, расположенные по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Согласно п.5 договора, расчет производился следующим образом: 4301,20 рублей ФИО4 А.Ф., ФИО4 А.А. выплачивают продавцу -ФИО10 из личных средств до подписания настоящего договора купли-продажи; 815698,80 рублей составляют денежные средства федерального, областного бюджетов, бюджета г.о. Сызрань в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома, выделяемой на семью из четырех человек: ФИО4 А.Ф., ФИО4 А.А., ФИО4 Д.А., ФИО4 А.А. в соответствии со свидетельством о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома серии ПЯ № ***, выданным <дата> ФИО11, главой администрации г.о. Сызрань, из которых: 207758,48 рублей составляют средства федерального бюджета выделяемые в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020; 473676,30 рублей составляют средства федерального бюджета выделяемые в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» на 2015-2020; 134264,02 рублей средства бюджета городского округа Сызрань, выделяемые в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020, указанные денежные средства перечислены на счета ФИО10; 1280000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО ФИО4 А.Ф. и ФИО4 А.А., с перечислением указанных средств на счет ФИО10

В период брака, <дата> между созаемщиками ФИО4 А.Ф., ФИО4 А.А. и ПАО ФИО4 был заключен кредитный договор № *** «Приобретение готового жилья», сумма кредита 1280000 рублей, под 14% (полная стоимость кредита 14,341%) сроком на 240 месяцев, срок исполнения договора <дата>.

На основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома серии ПЯ № *** от <дата>, молодой семье ФИО12, ФИО4 А.А., ФИО4 Д.А., ФИО4 А.А. в соответствии с подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, предоставлена социальная выплата в размере 815698,80 рублей.

Также установлено, что ФИО4 А.А. является обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. <дата> ФИО4 А.А. обратилась в УПФР в г. Сызрани и Октябрьске, Сызранском и <адрес>х Самарской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту от <дата> № ***, заключенному с ПАО ФИО4 на приобретение жилья, находящегося по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. <дата> по заявлению ФИО4 А.А. принято решение № *** об удовлетворении заявления о распоряжении средствами. <дата> средства в размере 453026 рублей перечислены в соответствии с реквизитами, указанными в заявлении (платежное поручение от <дата> № ***).

<дата> ФИО4 А.Ф. и ФИО4 А.А. было дано обязательство, удостоверенное нотариусом г. Сызрани Самарской области ФИО19, согласно которого ФИО4 А.Ф. и ФИО4 А.А. обязуются жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в связи с принятием решения о направлении причитающихся по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-6 № ***, выданный УПФР в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и <адрес>х Самарской области от <дата> на имя ФИО4 А.А., средств (части средств) на погашение основного долга и уплату процентов по указанному кредитному договору по программе «Приобретение готового жилья» № *** от <дата>, оформить жилое помещение в общую долевую собственность ФИО4 А.А., ФИО4 А.Ф., и несовершеннолетних детей ФИО4 Д.А., ФИО4 А.А. в течении 6 месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ФИО4 А.Ф. и ФИО4 А.А. на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от <дата>, принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Таким образом, жилой дом, стоимостью 1300000 рублей, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> был приобретен за счет социальной выплаты на приобретение жилого помещения подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» в размере 815698,80 рублей, предоставленной ФИО4 А.Ф., ФИО13, ФИО4 Д.А., ФИО4 А.А., а также средств материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей (815698,80 + 453026 = 1268724,80 рублей).

В силу п. 43 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1050, приобретаемое жилое помещение или построенный жилой дом оформляются в общую собственность всех членов молодой семьи, указанных в свидетельстве о праве на получение социальной выплаты.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон от <дата> N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 256-ФЗ указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом от <дата> N 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Определение долей в праве собственности на жилой дом должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этого жилого помещения, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Строной истца заявлено о признании за несовершеннолетними детьми права на 1/6 долю за каждым, однако суд учитывает, что жилой дом приобретен на средства социальной выплаты, предоставленной в том числе несовершеннолетним детям, а также средств материнского (семейного) капитала, что признает равными доли супругов и несовершеннолетних детей. Денежные средства в размере 31275,20 рублей, потраченные на приобретение жилого дома из совместного бюджета сторон, что состаляет 2,4% от общей стоимости жилого дома, суд признает незначительной и полагает возможным признать за ФИО4 А.Ф., ФИО4 А.А., ФИО4 Д.А. и ФИО4 А.А. по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Довод истца о том, что невозможно в настоящее время определить доли недвижимого имущества, поскольку не погашено обязательство по кредитному договору, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании действующего семейного и гражданского законодательства и не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на жилой дом, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (жилой дом) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Указанная правовая позиция, изложенная в п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, свидетельствует о возможности удовлетворения встречного иска ФИО4 А.А. в части определения при разделе совместно нажитого имущества долей ФИО4 А.Ф., ФИО4 А.А. и несовершеннолетних ФИО4 Д.А., ФИО4 А.А.

При этом установленная законом обязанность оформить в общую долевую собственность членов семьи земельный участок, на котором расположен жилой дом, приобретенный либо построенный с использованием средств (части средств) материнского капитала, не установлена. Более того, направление средств материнского капитала, на приобретение земельного участка прямо противоречит требованиям Федерального закона от <дата> N 256-ФЗ, поскольку целью предоставляемых в его рамках дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, является улучшение жилищных условий.

Земельный участок приобретается сторонами за счет собственных средств, следовательно, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО4.

Также из нотариально удостоверенного обязательства от <дата> следует, что ФИО4 А.Ф., ФИО4 А.А. приняли на себя обязательство оформить в общую долевую собственность супругов и детей жилой дом по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> приобретаемый на средства материнского капитала. В отношении земельного участка какие-либо обязательства не оформлялись.

Требования ФИО4 А.А. о выделении доли земельного участка супругам и несовершеннолетним детям, ухудшает жилищные права несовершеннолетних детей, поскольку такое распределение средств материнского капитала уменьшает долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Нарушаются, кроме того, права и законные интересы истца и ответчика, поскольку земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов, принадлежит им на праве общей собственности в равных долях, при этом в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ дети не имеют права собственности на имущество родителей, также как родители не имеют права собственности на имущество детей.

Таким образом, суд полагает необходимым определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 480 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, уд. ФИО20, <адрес>, за ФИО4 А.Ф. и ФИО4 А.А., в равных долях - по ? доли за каждым.

Суд также установил, что обязательства по кредитному договору № *** от <дата> являются общим долгом ФИО4 А.Ф. и ФИО4 А.А., поскольку у сторон в период брака возникли солидарные обязательства по кредитному договору с ПАО ФИО4, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на каждом из бывших супругов в силу условий кредитного договора, поскольку они являются созаёмщиками. При погашении одним из супругов кредитных обязательств, супруг-заёмщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч. 1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В силу п. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно разъяснениям данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № *** от <дата> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Вместе с тем, при признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора, не производится раздел долга или замена должника в обязательстве.

Кроме того, как указано выше, по условиям кредитного договора № *** от <дата>, заключенного между ФИО4 А.Ф., ФИО13 и ПАО ФИО4, ФИО4 являются солидарными созаёмщиками.

ФИО4 А.А. в обоснование возражений на исковые требования истца ФИО4 А.Ф. о взыскании ? доли от суммы - 253478,88 рублей, уплаченной в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, за период с <дата> по <дата>, в размере 126739,44 рублей, заявлено, что фактически она вела общее совместное хозяйство с ФИО4 А.Ф. вплоть до расторжения брака <дата>, а именно в период с октября 2020 года по ноябрь 2020 года, с мая 2021 года по октябрь 2021 года, с <дата> по январь 2022 года они жили вместе.

Данные доводы ответчика ФИО4 А.А. и ее представителя в обоснование возражений по заявленным требованиям являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в судебном заседании ФИО4 А.А. поясняла, что в период совместного проживания с ФИО4 А.Ф. и ведя совместное хозяйство, была договоренность, что она оплачивает ЖКУ в спорном жилом доме, а истец оплачивает платежи по кредитному договору, в то же время с августа 2020 года она перестала оплачивать ЖКУ в спорном жилом доме, поскольку переехала в квартиру и оплачивала ЖКУ там.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14, показала, что ФИО4 А.Ф. приходится ей родным братом, с ФИО4 А.А. они перестали совместно проживать с августа 2020 года, развелись в марте 2022 года. С ФИО4 А.А. у нее хорошие отношения, созваниваются. В августе 2020 года к ним в гости приезжали родственники с Владивостока, она приглашала в гости ответчика с детьми, но она отказалась приходить, сказав, что они уехали из дома и больше не вернуться. В период с августа 2020 года по настоящее время ФИО4 А.Ф производил улучшения в доме.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 показала, что ФИО4 знает, работала вместе с ФИО4 А.А.. Знает, что они перестали совместно проживать с весны 2020 года, но потом они пытались сходится, ФИО6 возвращалась к мужу не один раз, периодически находилась в спорном доме, занималась огородом. <дата> она приезжала к ним в гости, вместе с ними отмечала праздник, ФИО4 были вместе.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО16 показала, что с ФИО4 знакома, это ее соседи. Семью характеризует с положительной стороны. В 2020 году ФИО4 проживали совместно, производили ремонтные работы в доме. После того как супруги разошлись ФИО6 периодически приезжала в дом, дети часто приезжали в дом. Периоды, когда они проживали вместе, точно сказать не может, но периодически видела их вместе.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 показала, что ФИО4 знает давно, знает, что около 2 лет они совместно не проживают. Со слов ФИО6, сказанных где-то в сентябре 2020 года, ей известно, что возвращаться к ФИО4 А.Ф. она не собиралась.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что знают, что ФИО4 находятся в разводе в августа 2020 года. О том, что ФИО4 А.А. возращалась к ФИО4 А.Ф. им не известно.

Судом не принимаются во внимание показания свидетелей, поскольку свидетелями факт ведения общего хозяйства не подтвержден, поездки на такси и совместные фотографии не могут служить доказательством совместного ведения общего хозяйства. Кроме того, гражданскими делами № *** о взыскании алиментов и № *** о расторжении брака также подтверждается факт того, что общее хозяйство с августа 2020 года между ФИО4 не велось.

Таким образом, суд полагает, что выплаченная истцом ФИО4 А.Ф. после прекращения семейных отношений сумма в счет погашения указанного выше кредита в размере 253478,88 рублей должна быть поделена между бывшими супругами поровну по 126739,44 рублей (253478,88 рублей : 2) и с ПоФИО13 в пользу ФИО4 А.Ф. должна быть взыскана указанная сумма.

Судом также установлено, что ФИО4 А.Ф. при подаче иска государственная пошлина оплачена не была, ФИО4 А.А. при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина в размере 7406 рублей.

Заявленные ФИО4 А.Ф. требования, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, по которым государственная пошлина уплачивается в размере 3734,78 рублей, полностью удовлетворены судом. Соответственно, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 А.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3734,78 рублей.

Встречные исковые требования ФИО4 А.А. удовлетворены частично, произведен раздел имущества, подлежащего оценке, в связи с чем в соответствии со ст. 91 ГПК РФ оплате подлежит государственная пошлина за ? доли жилого дома – 1584,03 рублей, за ? доли земельного участка – 2836,05 рублей.

С учетом удовлетворенных требований и с учетом оплаченной государственной пошлины с ФИО4 А.А. подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 2332,89 рублей (3734,78 рублей (кредитные платежи) + 2836,05 рублей (1/2 доля земельного участка) + 1584,03 рублей (1/4 доля жилого дома признанного за ФИО4 А.А.) + 1584,03 рублей (1/4 доля жилого дома признанного за ФИО4 Д.А.) – 7406 рублей (оплаченная госпошлина)).

С учетом удовлетворенных требований с ФИО4 А.Ф. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6004,11 рублей (2836,05 рублей (1/2 доля земельного участка) + 1584,03 рублей (1/4 доля жилого дома признанного за ФИО4 А.Ф.) 1584,03 рублей (1/4 доля жилого дома признанного за ФИО4 А.А.)).

На основании изложеннонго, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <адрес> ССР (паспорт серии * * * № ***, выдан <дата> УВД г. Сызрани Самарской области, код подразделения * * *) в пользу ФИО1 в счет возмещения ? доли ежемесячных платежей по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 126739,44 рублей.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов: жилого дома с КН63:08:0111079:99, общей площадью 69,1 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> определить доли ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Сызрань <адрес> (паспорт серии * * * № ***, выдан УВД г. Сызрани Самарской области <дата>, код подразделения * * *), ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <адрес> ССР (паспорт серии * * * № ***, выдан <дата> УВД г. Сызрани Самарской области, код подразделения 632-007), ФИО2, <дата> года рождения, <...>, ФИО3, <дата> года рождения, <...> по ? доли каждому.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов: земельного участка с * * *, общей площадью 480,00 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> определить доли ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Сызрань <адрес> (паспорт серии * * * № ***, выдан УВД г. Сызрани Самарской области <дата>, код подразделения * * *), ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <адрес> ССР (паспорт серии * * * № ***, выдан <дата> УВД г. Сызрани Самарской области, код подразделения * * *) по ? доли за каждым.

Взыскать с ФИО5, <дата> года рождения, уроженки <адрес> ССР (паспорт серии * * * № ***, выдан <дата> УВД г. Сызрани Самарской области, код подразделения * * *) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2332,89 рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. Сызрань <адрес> (паспорт серии * * * № ***, выдан УВД г. Сызрани Самарской области <дата>, код подразделения * * * в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6004,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Мосина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: С.В. Мосина