РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, мотивируя свои требования следующим.

ФИО3 Денисовичем и фио 15.04.2024 года заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, согласно которому права требования Первого кредитора к заемщику ФИО2 (далее по тексту «Должник») по ранее заключенным договорам займа переуступлены Новому кредитору - ФИО1, а именно:

- по договору займа от 02.08.2016 с дополнительным соглашением от 24.11.2021, которым подтверждается факт задолженности и выдачи займа на сумму сумма - основной долг и сумма - проценты. Срок погашения обязательств истек (не позднее 25.12.2021 г.);

- по договору займа от 19.06.2019 с дополнительным соглашением от 24.11.2021, которым подтверждается факт задолженности и выдачи займа на сумму сумма - основной долг и сумма - проценты. Срок погашения обязательств истек (не позднее 25.12.2021 г.);

- по договору займа от 21.11.2018 с дополнительным соглашением от 24.11.2021, которым подтверждается факт задолженности и выдачи займа на сумму сумма - основной долг и сумма - проценты. Срок погашения обязательств истек (не позднее 25.12.2021 г.);

- по договору займа от 10.05.2018 с дополнительным соглашением от 24.11.2021, которым подтверждается факт задолженности и выдачи займа на сумму сумма -основной долг и сумма - проценты. Срок погашения обязательств истек (не позднее 25.12.2021 г.).

В соответствии с п. 2.2. договора цессии от 15.04.2024 года. новый кредитор обязуется самостоятельно уведомить Должника о переходе прав требования от первого кредитора к новому кредитору.

Во исполнение п.2.2, договора цессии, в адрес Должника 25.04.2024 года направлено уведомление о переходе прав требования ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, а также требованием о погашении задолженности.

По условиям заключенных договоров займа за ответчиком числится задолженность в размере сумма, по курсу ЦБ РФ, где сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование займом.

На основании ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика основной долг, возникший из договоров займа и процентов за пользование займом, а именно:

- по договору займа от 02.08.2016, доп. соглашение от 24.11.2021 в размере сумма и сумма процентов по состоянию на 24.11.2021 г.;

- по договору займа от 19.06.2019, доп. соглашение от 24.11.2021 в размере сумма и процентов сумма по состоянию на 24.11.2021 г.;

- по договору займа от 21.11.2018, доп. соглашение от 24.11.2021 в размере сумма и сумма процентов по состоянию на 24.11.2021 г.;

- по договору займа от 10.05.2018, доп. соглашение от 24.11.2021 в размере сумма и сумма процентов по состоянию на 24.11.2021 г., в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ на день платежа.

- Взыскать с ответчика проценты за пользование займом, исходя из условий каждого договора, за период, начиная с 24.11.2021 года по дату фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил суду на обозрение оригиналы документов в обоснование заключения договоров, пояснил, что задолженность не погашена, ответчик своих обязательств не исполняет.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточнения размера в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Судом установлено, что действительно между истцом и фио было заключено несколько договоров займа, в соответствии с которыми ответчик получала взайм денежные средства:

- по договору займа от 02.08.2016 с дополнительным соглашением от 24.11.2021 (л.д. 18-19, 26, 83-85), которым подтверждается факт задолженности и выдачи займа на сумму сумма - основной долг и сумма - проценты. Срок погашения обязательств истек (не позднее 25.12.2021 г.); факт выдачи займа подтверждается платежными поручениями (л.д. 20-25 ) на суммы: сумма, сумма, сумма)

- по договору займа от 19.06.2019 с дополнительным соглашением от 24.11.2021 (л.д. 92), которым подтверждается факт задолженности и выдачи займа на сумму сумма - основной долг и сумма - проценты. Срок погашения обязательств истек (не позднее 25.12.2021 г.); факт выдачи займа подтверждается чеком на сумма от 19.06.18 года (л.д. 36)

- по договору займа от 21.11.2018 с дополнительным соглашением от 24.11.2021 (л.д. 31-32, 34), которым подтверждается факт задолженности и выдачи займа на сумму сумма - основной долг и сумма - проценты. Срок погашения обязательств истек (не позднее 25.12.2021 г.); факт выдачи займа подтверждается чеком на сумма (л.д. 33)

- по договору займа от 10.05.2018 с дополнительным соглашением от 24.11.2021 (л.д. 27-28), которым подтверждается факт задолженности и выдачи займа на сумму сумма - основной долг и сумма - проценты. Срок погашения обязательств истек (не позднее 25.12.2021 г.); факт выдачи займа подтверждается платежным поручением на сумма (л.д.29).

Ответчик признает, что действительно такие договоры и дополнительные соглашения к ним подписывались ответчиком, вместе с тем ответчик оспаривает наличие задолженности, указывает, что у фио была доверенность по которой он мог снимать денежные средства со счета фио, что им и было сделано. Кроме того, указывает, что часть денежных средств была переведена на счета юридических лиц ООО "СПАРК" и ООО "Фитнес Девелопмент", в связи с чем, денежные средства не может возвращать, поскольку были выданы юридическим лицам. Представитель ответчика также пояснил, что не согласны с расчетом процентов, поскольку в действительности, действовал мораторий в связи с КОВИД, в связи с чем проценты не могли начисляться.

Судом установлено, что между ФИО1 и фио 15.04.2024 года заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1, согласно которому права требования фио к заемщику ФИО2 (по ранее заключенным договорам займам перешли к фио, в связи с чем, именно им заявлены исковые требования.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суд, изучив материалы дела, письменные доказательства, обозрев подлинники, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспаривает факт заключения договоров и дополнительных соглашений к ним, факт получения денежных средств, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. В отношении возражений ответчика о том, что два платежа были совершены на счета ООО "СПАРК" и ООО "Фитнес Девелопмент", суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец имела непосредственное отношение к данным юридическим лицам, и по дополнительным соглашениям обязалась возвратить денежные средства, переведенные на счета данных организаций.

По доводу о том, что ФИО4 снимал денежные средства со счета фио, судом установлено, что он действительно действовал по доверенности от самой фио, и снятие денежных средств имело место до подписания фио дополнительных соглашений к договорам займа, подтвердившей наличие задолженности. После подписания дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которых ответчик фио признала наличие задолженности, денежные средства фио не снимались. Кроме того, отсутствуют какие-либо доказательства того, что денежные средства снимались фио именно в счет погашения долга, а не в связи с какими-либо иными поручениями фио.

Как следует из уточненного размера процентов и расчета, расчет истцом был скорректирован с учетом возражений ответчика о применении моратория.

В порядке ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводов иска и представленных в его обоснование письменных доказательств.

Учитывая, что на требование истца об оплате образовавшейся задолженности ответчик не удовлетворил в досудебном порядке, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ опровергающих исковые требования в суд не представил, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность:

- по договору займа от 02.08.2016, доп. соглашение от 24.11.2021 в размере сумма и сумма процентов по состоянию на 24.11.2021 г. в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

- по договору займа от 19.06.2019, доп. соглашение от 24.11.2021 в размере сумма и процентов сумма по состоянию на 24.11.2021 г. в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

- по договору займа от 21.11.2018, доп. соглашение от 24.11.2021 в размере сумма и сумма процентов по состоянию на 24.11.2021 г. в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа;

- по договору займа от 10.05.2018, доп. соглашение от 24.11.2021 в размере сумма и сумма процентов по состоянию на 24.11.2021 г., в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ на день платежа.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование займом, исходя из условий каждого договора, за период, начиная с 24.11.2021 года по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025