Решение по делу № 2-1551/2022 от 02.05.2023 - о признании права собственности отсутствующим, сохранении объекта в реконструированном виде, признании права собственности и по иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании права собственности отсутствующим, сохранении объекта в реконструированном виде, признании права собственности.

Дело № 2-79/2023 22 марта 2023 года

УИД 78RS0018-01-2022-001263-98 решение суда в окончательной форме принято 02.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Летошко Е.А.,

При помощнике судьи Ивановой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, сохранении объекта в реконструированном виде, признании права собственности и по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, сохранении объекта в реконструированном виде, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и. уточнив исковые требования, просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на ? часть жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 117,4 кв.м., согласно техническому паспорту от 11.10.2022 с кадастровым номером №, расположенным по вышеуказанному адресу, признав за истцом право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за подвод сетей газа и наружного водопровода к дому в размере 11 521 рублей, компенсацию за половину стоимости дома в размере 178 654 рублей.

В обоснование заявленных требований указывая, что ФИО4 Н,Ф., ФИО1 и ФИО3 являются собственникам соответственно ?, и по ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 176,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.1996 по делу № 2-30 произведен выдел доли в натуре, регистрация права собственности после раздела дома не производилась. В 2002 году в доме произошел пожар и выгорела доля, принадлежащая ФИО2 До пожара истец имел право зарегистрировать свою ? часть жилого дома и распорядиться своим имуществом. На сегодняшний день это право нарушено. Истец привел свою ? часть дома, уничтоженную пожаром, в состояние соответствующее техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ на свои средства в трехлетний срок в соответствии со ст. 39 ЗК РФ. Поскольку ФИО2 не обращалась за восстановлением или реконструкцией дома, в связи с чем утратила право на восстановление или реконструкцию своей собственности. Ответчик не заинтересован в восстановлении сгоревшего дома.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 с требованиями признать отсутствующим право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на жилой дом 39 <адрес>; сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером 78:40:1928701:24 общей площадью 117,4 кв.м., расположенному по вышеуказанному адресу как самостоятельный объект недвижимости и признать право собственности ФИО3 на ? долю данного дома; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за инженерные коммуникации водоснабжения и водопровода в размере 11521 рублей.

В обоснование заявленных требований указывая, что истец является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом <адрес>. 17.11.2002 в результате пожара дом сгорел. Истцом произведена пристройка А1 к дому, после чего, ФИО3 и ФИО1 приступили к восстановлению своих частей дома. ФИО2 не дала разрешение на реконструкцию дома. В связи с тем, что ФИО2 пользовалась коммуникациями, которые подходят к дому, истец полагает выплатить в пользу ответчика ФИО2 компенсацию с учетом приходящейся ей ? доли.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, по существу требований ФИО3 не возражал.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО6 в судебном заседании по существу требований ФИО1 не возражали, поддержали заявленные требования по встречному исковому заявлению.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителям.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО7 и ФИО8 по существу заявленных ФИО3 и ФИО1 требований возражали, заявили о пропуске срока исковой давности, который полагают необходимым исчислять с 17.11.2005.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра, Комитета имущественных отношений, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли, ФИО3 – ? доли и ФИО2 – ? доля в праве собственности на жилой дом <адрес>, что подтверждается справкой ГУ «ГУИОН» проектно-инвентаризационного бюро Петродворцового района от 30.06.2010.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.1996 по делу № 2-30/1996 произведен реальный раздел жилого дома № <адрес>, право собственности в ЕГРП не зарегистрировано.

Из технического паспорта от 21.01.1993 на вышеуказанный дом следует, что жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью 176,8 кв.м., жилой площадью 107,8 кв.м.

Согласно справке 17 отряда пожарной охраны Управления государственной противопожарной службы от 18.02.2003 в результате пожара происшедшего 17.11.2002 по адресу: <адрес> от аварийного режима работы электропроводки в северной части дома, принадлежащей ФИО2 сгорела принадлежащая ей жилая часть дома с имуществом.

Из технического паспорта на жилой дом <адрес> следует, что жилой ДД.ММ.ГГГГ постройки общей площадью 118,7 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м. частично восстановлен после пожара, самовольно пристроена пристройка А1, границы объекта изменены, разрешение на строительство не представлено. Указанные характеристики также отражены в кадастровом паспорте объекта, имеется указание на отсутствие акта ввода дома в эксплуатацию.

Также в материалы дела представлен технический паспорт на спорный дом от 11.10.2022 с указанием площади здания 127,3 кв.м., общей площади жилого дома 117,4 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., на реконструкцию 2009 года, изменения наружных границ.

Из технического заключения № составленного ООО «Центр оценки и экспертизы» от 22.02.2022 следует, что в результате осмотра спорного дома установлено, что существующая конструкция наружной стены фактически является внутренней ограждающей конструкцией, не предназначенной для выполнения функции наружной ограждающей конструкции. Данный вывод сделан на основании произведенного осмотра и в результате теплотехнического расчета, показавшего, что данная конструкция стены не соответствует требования по теплопередаче. Для дальнейшего нормального функционирования данной ограждающей конструкции стены необходимо выполнение ряда технических мероприятий, направленных на улучшение теплоизоляционных свойств стены и защиты конструкции стены от негативного воздействий окружающей среды. Стоимость устройства трубопровода газоснабжения - 8 843 рубля, устройства трубопровода водоснабжения – 14 198 рублей.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями ст. 235-236 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из справки представленной Госпожарнадзором 17-ОПО УГПС следует, что в результате пожара 17.11.2022 сгорела часть жилого дома, принадлежащая ФИО2

Доказательств, подтверждающих полное уничтожение дома <адрес> суду не представлено. С заявлением о прекращении права собственности на уничтоженный в результате пожара дом сособственники в регистрирующие органы не обращались.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 1. Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов являются реконструкцией объектов капитального строительства.

Согласно ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Истцы ФИО10 просят признать отсутствующим право собственности ФИО2 на ? долю жилого дома <адрес>. Вместе с тем, право собственности ответчика на спорный дом зарегистрировано в установленном порядке, доказательств, подтверждающих прекращение права собственности ответчика ФИО2 на спорную долю жилого дома не представлено, ответчик ФИО2 от права собственности не отказывалась, оснований, предусмотренных ст. 235-236 ГК РФ суд не усматривает.

Указанные обстоятельства, подтверждаются представленными в материалы дела обращения ФИО2 в различные административные органы, в том числе с заявлениями о продлении срока восстановления жилого дома.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО2 на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом <адрес>.

Поскольку спорный дом находится в долевой собственности сторон, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, суду не представлено доказательств свидетельствующих об обращении и согласовании с сособственниками дома реконструкции, произведенной в 2009 году, либо отказ сособственников в производстве работ по реконструкции дома.

Ссылка истцов на решение суда от 30.10.1996 года о реальном разделе спорного дома не свидетельствует о том, что решением суда образованы самостоятельные объекты недвижимости, право долевой собственности на спорный дом не прекращено, новые объекты недвижимости, образованные на основании решения суда в установленном порядке не зарегистрированы.

Из технических паспортов 2009 года и 2022 года на спорный дом следует, что наружные границы объекта изменены, самовольно пристроена пристройка А1, разрешение на строительство и согласованный проект дома не представлены, реконструированная часть дома по размерам больше ранее существовавшего и занимает часть земельного участка находящегося в долевой собственности сторон, при этом, согласие собственников земельного участка на возведение пристройки А1 к жилому дому не получено, как и согласия на реконструкцию.

Поскольку суд не усматривает оснований для признания отсутствующим права собственности ФИО2 на спорный дом, в случае сохранения жилого дома <адрес> в реконструированном виде, согласно технического паспорта от 11.10.2022 и признании за ФИО3 и ФИО9 права собственности по ? доли на самовольную постройку – спорный дом, право собственности ФИО2 – как участника долевой собственности на спорный объект будут нарушены, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также суд полагает, что срок исковой давности заявленный ответчиком ФИО2 не подлежит применению, поскольку в данному случае имеют место длящиеся правоотношения и срок исковой давности для признания права собственности на самовольную постройку законом не установлен.

Поскольку требований ФИО4 А,В. и ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2 компенсации за инженерные коммуникации водо- и газоснабжения производны от первоначально заявленных требований, в удовлетворении которых суд полагает отказать, оснований для удовлетворении требований истцов в данной части, также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городско суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья