Дело №2-12/2026
26RS0027-01-2025-000219-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 января 2026 года с. Новоселицкое
Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Сапронова М.В.,
при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,
представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвоката ФИО9, предоставившей удостоверение 1738, ордер С481860 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер С490964 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором по изложенным основаниям, с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просит: взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в доход федерального бюджета Российской Федерации проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 797 911,72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 измененные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвокат ФИО9 просила отказать в удовлетворении исковых требований прокурора, а в случае удовлетворения исковых требований взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 неосновательное обогащение в пределах срока исковой давности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 922,24 руб. по представленному ею расчету процентов.
Кроме этого пояснила, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу казны РФ взысканы денежные средства, в размере 1 510 770 руб. Было возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, а исполнительный лист вероятно возвращен взыскателю. Через 12 лет прокурору стало известно о том, что решение суда не исполнено, материалы исполнительного производства уничтожены, а исполнительный лист утерян. Прокурору был выдан дубликат исполнительного листа, а также восстановлен срок для его предъявления. По мнению представителя ответчика, прокурор злоупотребил своим правом, т.к. государству не могло быть неизвестно о неисполнении решения суда на протяжении 12 лет, т.к. процедура взыскания задолженности проходит через органы исполнительной власти. Кроме этого, никем не опровергнут тот факт, что исполнительное производство было закрыто не по причине неуплаты задолженности, а по причине исполнения решения суда.
Несмотря на вышеуказанные факты, определением Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление прокурора о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления было удовлетворено. Просрочка исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ произошла по независящим от ФИО1 причинам, т.к. после ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 перестали поступать требования о возврате задолженности, в связи с чем он думал, что задолженность погашена и он никому ничего не должен.
Также по мнению представителя ответчиков, прокурор, обращаясь в суд с настоящим иском вновь злоупотребляет своим правом и требует проценты за незаконное удержание денежных средств за период более чем 20 лет, в то время как законом предусмотрен трехлетний срок исковой давности. В связи с чем, требование прокурора подлежит удовлетворению только в пределах срока исковой давности, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложенным расчетом задолженности, в размере 6059200,24 руб.
Представитель третьего лица – Министерства сельского хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, в суд от первого зам.министра ФИО5 поступило сообщение о том, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Министерства с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию сумма, в размере 1 510 770 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичным возвратом бюджетных средств объем задолженности составляет 1 438 485,44 руб.
Представитель третьего лица Управления федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, в суд от представителя по доверенности ФИО6 поступило пояснение на исковое заявление, в котором она просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Управления, указывая, что Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, в связи с чем ФССП России, как администратор доходов бюджета по иску в защиту интересов Российской Федерации.
Представитель третьего лица – <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в суд поступил ответ на запрос о том, что по исполнительному производству №-ИП с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 116437,21 руб.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, используя свое служебное положение, путем предоставления фиктивных документов, действуя из корыстных побуждений, осуществил хищение денежных средств, при получении субсидии на приобретение минеральных удобрений и средств химической защиты растений, выделяемых из бюджета Российской Федерации, которыми распорядился по своему усмотрению.
ФИО2, действуя из корыстных побуждений, совместно с ФИО1 изготовил пакет фиктивных документов о приобретении минеральных удобрений и средств химической защиты растений, с целью их предоставления ФИО1 при получении субсидии на приобретение минеральных удобрений и средств химической защиты растений, выделяемых из бюджета Российской Федерации, за что получил часть субсидированной суммы в размере 500 000 рублей, тем самым совершив хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 федеральному бюджету Российской Федерации причинен материальный ущерб в сумме 1 510 770 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Новоселицким районным судом по ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, ФИО2 осужден Новоселицким районным судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Решением Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу казны Российской Федерации денежных средств в сумме 1 510 770 рублей, удовлетворены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ решение Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Определением Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № о взыскании с ответчиков похищенных из федерального бюджета денежных средств и восстановлен срок для предъявления исполнительного листа.
В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО7 возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО1 и №-ИП в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 объявлен исполнительный розыск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также принадлежащее ему транспортное средство Changal грз №.
Согласно информации № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей из Министерства сельского хозяйства <адрес> следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Министерства с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию сумма, в размере 1 510 770 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичным возвратом бюджетных средств объем задолженности составляет 1 438 485,44 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действующая на основании доверенности в интересах ФИО2 обратилась в Новоселицкий районный суд с частной жалобой на определение Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу казны Российской Федерации денежных средств в сумме 1 510 770 рублей, похищенных из федерального бюджета.
Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
Из сообщения судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО7 установлено, что по сводному исполнительному производству №-ИП с ФИО1 в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 116437,21 руб.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу части 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ч. 1 ст. 1107 ГК РФ указано, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств – ч. 2 ст. 1107 ГК РФ.
Прокурор просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2797911,72 руб.
В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Поскольку денежные средства, взысканные на основании решения суда ответчиками не возвращены, на основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные частью 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Вместе с тем, представителем ответчиков заявлено о применении к заявленным требованиям сроков исковой давности. Доводы представителя ответчика относительно применения срока исковой давности суд принимает во внимание в силу следующего.
Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом заявленного представителем ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвокатом ФИО9 ходатайства о применении срока исковой давности, который в соответствии со ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года, проценты за пользование денежными средствами подлежат исчислению за три года, предшествующих дате подачи искового заявления по настоящему делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму основного долга в размере 1 510 770 руб. составляют 686 019,40 руб.
Сумма долга на начало периода, включая НДС: 1 510 770,00 ?
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1203 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
365
17
14 072,93
1 510 770,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
23
365
14
13 327,89
1 510 770,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
365
11
8 195,41
1 510 770,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
365
9,5
16 121,78
1 510 770,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
8
18 543,15
1 510 770,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
308
365
7,5
95 613,12
1 510 770,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
8,5
7 740,11
1 510 770,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
365
12
16 887,51
1 510 770,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
13
22 599,46
1 510 770,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
15
30 422,35
1 510 770,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
9 271,57
1 510 770,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
166
366
16
109 634,02
1 510 770,00
ДД.ММ.ГГГГ
1 509 149,46
Частичная оплата долга ?1 620,54 ?Частичная оплата долга #1
ДД.ММ.ГГГГ
1 504 534,33
Частичная оплата долга ?4 615,13 ?Частичная оплата долга #2
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
19
366
16
12 496,68
1 504 534,33
ДД.ММ.ГГГГ
1 504 500,87
Частичная оплата долга ?33,46 ?Частичная оплата долга #3
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9
366
16
5 919,35
1 504 500,87
ДД.ММ.ГГГГ
1 499 885,74
Частичная оплата долга ?4 615,13 ?Частичная оплата долга #4
ДД.ММ.ГГГГ
1 499 826,40
Частичная оплата долга ?59,34 ?Частичная оплата долга #5
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
366
16
10 490,59
1 499 826,40
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
366
18
11 801,91
1 499 826,40
ДД.ММ.ГГГГ
1 495 211,26
Частичная оплата долга ?4 615,14 ?Частичная оплата долга #6
ДД.ММ.ГГГГ
1 488 821,25
Частичная оплата долга ?6 390,01 ?Частичная оплата долга #7
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
30
366
18
21 966,22
1 488 821,25
ДД.ММ.ГГГГ
1 482 511,23
Частичная оплата долга ?6 310,02 ?Частичная оплата долга #8
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
3
366
18
2 187,31
1 482 511,23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
2
366
19
1 539,22
1 482 511,23
ДД.ММ.ГГГГ
1 477 789,64
Частичная оплата долга ?4 721,59 ?Частичная оплата долга #9
ДД.ММ.ГГГГ
1 477 788,36
Частичная оплата долга ?1,28 ?Частичная оплата долга #10
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
366
19
11 507,37
1 477 788,36
ДД.ММ.ГГГГ
1 477 746,81
Частичная оплата долга ?41,55 ?Частичная оплата долга #11
ДД.ММ.ГГГГ
1 477 706,81
Частичная оплата долга ?40,00 ?Частичная оплата долга #12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
13
366
19
9 972,50
1 477 706,81
ДД.ММ.ГГГГ
1 473 063,93
Частичная оплата долга ?4 642,88 ?Частичная оплата долга #13
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
3
366
19
2 294,12
1 473 063,93
ДД.ММ.ГГГГ
1 468 342,34
Частичная оплата долга ?4 721,59 ?Частичная оплата долга #14
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9
366
19
6 860,29
1 468 342,34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
366
21
13 479,86
1 468 342,34
ДД.ММ.ГГГГ
1 468 319,46
Частичная оплата долга ?22,88 ?Частичная оплата долга #15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
6
366
21
5 054,87
1 468 319,46
ДД.ММ.ГГГГ
1 463 597,87
Частичная оплата долга ?4 721,59 ?Частичная оплата долга #16
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
25
366
21
20 994,23
1 463 597,87
ДД.ММ.ГГГГ
1 463 565,00
Частичная оплата долга ?32,87 ?Частичная оплата долга #17
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
4
366
21
3 359,00
1 463 565,00
ДД.ММ.ГГГГ
1 463 563,73
Частичная оплата долга ?1,27 ?Частичная оплата долга #18
ДД.ММ.ГГГГ
1 458 843,44
Частичная оплата долга ?4 720,29 ?Частичная оплата долга #19
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
366
21
11 718,58
1 458 843,44
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
10
365
21
8 393,35
1 458 843,44
ДД.ММ.ГГГГ
1 458 822,09
Частичная оплата долга ?21,35 ?Частичная оплата долга #20
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
6
365
21
5 035,93
1 458 822,09
ДД.ММ.ГГГГ
1 458 639,25
Частичная оплата долга ?182,84 ?Частичная оплата долга #21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
4
365
21
3 356,87
1 458 639,25
ДД.ММ.ГГГГ
1 453 491,96
Частичная оплата долга ?5 147,29 ?Частичная оплата долга #22
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
365
21
836,26
1 453 491,96
ДД.ММ.ГГГГ
1 453 490,58
Частичная оплата долга ?1,38 ?Частичная оплата долга #23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
24
365
21
20 070,12
1 453 490,58
ДД.ММ.ГГГГ
1 453 420,48
Частичная оплата долга ?70,10 ?Частичная оплата долга #24
ДД.ММ.ГГГГ
1 453 419,02
Частичная оплата долга ?1,46 ?Частичная оплата долга #25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
5
365
21
4 181,07
1 453 419,02
ДД.ММ.ГГГГ
1 448 014,28
Частичная оплата долга ?5 404,74 ?Частичная оплата долга #26
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
365
21
18 328,29
1 448 014,28
ДД.ММ.ГГГГ
1 448 006,58
Частичная оплата долга ?7,70 ?Частичная оплата долга #27
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
4
365
21
3 332,40
1 448 006,58
ДД.ММ.ГГГГ
1 443 135,24
Частичная оплата долга ?4 871,34 ?Частичная оплата долга #28
ДД.ММ.ГГГГ
1 443 133,80
Частичная оплата долга ?1,44 ?Частичная оплата долга #29
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
21
11 624,15
1 443 133,80
ДД.ММ.ГГГГ
1 443 124,30
Частичная оплата долга ?9,50 ?Частичная оплата долга #30
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
10
365
21
8 302,91
1 443 124,30
ДД.ММ.ГГГГ
1 443 085,39
Частичная оплата долга ?38,91 ?Частичная оплата долга #31
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
5
365
21
4 151,34
1 443 085,39
ДД.ММ.ГГГГ
1 437 806,49
Частичная оплата долга ?5 278,90 ?Частичная оплата долга #32
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
28
365
21
23 162,47
1 437 806,49
ДД.ММ.ГГГГ
1 437 767,58
Частичная оплата долга ?38,91 ?Частичная оплата долга #33
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8
365
21
6 617,67
1 437 767,58
ДД.ММ.ГГГГ
1 432 488,68
Частичная оплата долга ?5 278,90 ?Частичная оплата долга #34
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
365
21
14 835,09
1 432 488,68
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
11
365
20
8 634,18
1 432 488,68
ДД.ММ.ГГГГ
1 427 209,78
Частичная оплата долга ?5 278,90 ?Частичная оплата долга #35
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
5
365
20
3 910,16
1 427 209,78
ДД.ММ.ГГГГ
1 426 970,87
Частичная оплата долга ?238,91 ?Частичная оплата долга #36
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9
365
20
7 037,12
1 426 970,87
ДД.ММ.ГГГГ
1 426 968,33
Частичная оплата долга ?2,54 ?Частичная оплата долга #37
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
12
365
20
9 382,81
1 426 968,33
ДД.ММ.ГГГГ
1 426 929,42
Частичная оплата долга ?38,91 ?Частичная оплата долга #38
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
2
365
20
1 563,76
1 426 929,42
ДД.ММ.ГГГГ
1 421 650,52
Частичная оплата долга ?5 278,90 ?Частичная оплата долга #39
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
10
365
20
7 789,87
1 421 650,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
2
365
18
1 402,18
1 421 650,52
Сумма процентов: 686 019,40 ?
Порядок расчёта сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.
Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации солидарно подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 019,40 руб.
Доказательств, опровергающих произведенный судом расчет суммы процентов, в том числе доказательств иной суммы неисполненных обязательств ответчиком суду не представлено.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ из материалов дела не усматривается. Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.
Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ истцом определена конкретная сумма на которую могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а также применяемую при расчете ключевую ставку Банка России, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных законом процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.
Доводы представителя ответчиков о незаконной выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, суд признает необоснованными, т.к. апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> о взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу казны Российской Федерации денежных средств в сумме 1 510 770 рублей, похищенных из федерального бюджета оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.
Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным представителем ответчиков о том, что никем не опровергнут тот факт, что исполнительное производство было закрыто не по причине неуплаты задолженности, а по причине исполнения решения суда, т.к. определением Новоселицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения <адрес>вым судом, установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, исполнительный лист был утрачен. Кроме этого, должник ФИО1, участвовавший при рассмотрении заявления прокурора <адрес> о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № и восстановлении срока для его предъявления не возражал против удовлетворения заявления прокурора и пояснял, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ им не исполнено.
Указание на то, что просрочка исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ произошла по независящим от ФИО1 причинам, т.к. после ДД.ММ.ГГГГ к нему перестали поступать требования о возврате задолженности, в связи с чем он думал, что задолженность погашена и он никому ничего не должен не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Данные доводы не подтверждают уважительность причин неисполнения ответчиками решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
Расчет пределов срока исковой давности, произведенный представителем ответчиков является неверным и подлежит исчислению исходя из положений п. 1 ст. 204 ГК РФ - срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума ВС РФ N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о внесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Таким образом, по смыслу приведенных норм права при исполнении обязательств по погашению задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.
Согласно материалам дела, настоящее исковое заявление поступило в Новоселицкий районный суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за трехлетний период, предшествующий дате его обращения в суд с настоящими требованиями, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым с ответчиков в доход государства государственную пошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт № в доход Федерального бюджета Российской Федерации проценты за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 019,40 руб.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № паспорт № в доход бюджета Новоселицкого муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 18 720 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Сапронов