2-1801/2025
70RS0001-01-2025-002555-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе
председательствующего Орловой В.Н.,
при секретаре Мамруковой Т.Е.,
с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.11.2024, сроком действия десять лет,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков в виде упущенной выгоды,
установил:
ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков в виде упущенной выгоды. В обоснование иска указал, что 23.12.2024 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № Б/Н (далее – договор), в соответствии с котором истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство: LADA GRANTA 219040, 2024 г.в., VIN /________/, цвет кузова: белый, государственный регистрационный номер /________/, свидетельство о регистрации /________/, дата выдачи /________/, код подразделения /________/. За период с 23.12.2024 по 26.01.2025 арендованное транспортное средство получило повреждения переднего бампера, заднего бампера, капота, рамки под государственный номер, крышки багажника. Данные повреждения были получены в результате совершения арендатором административного правонарушения. Во избежание длительного простоя транспортного средства истец был вынужден произвести восстановительный ремонт поврежденного ответчиком транспортного средства за свой счет, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 43300 руб. В результате противоправных действий ФИО3, повлекших повреждение арендуемого автомобиля и его последующий ремонт, имел место вынужденный простой автомобиля в период с момента передачи на ремонт с 27.01.2025 по день оплаты за ремонтные работы 07.03.2019 (39 дней простоя), что повлекло для истца убытки в виде упущенной выгоды из расчета стоимости аренды в сутки 1900 руб. *39 дней. В целях досудебного урегулирования 27.03.2025 в адрес регистрации ответчика и по месту его проживания в г.Томске истцом было направлено заказное письмо с требованием (претензия) о выплате арендатором стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, однако претензия была оставлена без ответа и удовлетворения. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, арендованного по договору №Б/Н от 23.12.2024 в размере 43300 руб.; взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды в размере 74100 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4522 руб.
Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного заседания. От получения судебных извещений уклонился. Направленные ему Почтой России судебные извещения вернулись отправителю за истечением срока хранения. Ответчик ФИО3 несет риск наступления неблагоприятных последствий. Он не сообщил об уважительных причинах своей неявки, не просил суд об отложении судебного заседания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167 ГПК РФ неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной. Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков, если законом не предусмотрено иное. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу статьи 1064 ГК РФ основанием для привлечения к ответственности за причинение вреда является наличие следующих условий: наличие вреда, противоправное поведение, вина причинителя вреда, прямая причинно-следственная связь между вредом и противоправным поведением. Соответственно предметом доказывания по настоящему делу является наличие названных условий.
Согласно презумпции, установленной в ст. 1064 ГК РФ, виновность причинителя вреда предполагается, бремя доказывания отсутствия вины ответчика в причинении истцу ущерба возлагается на сторону ответчика (п. 2).
Как следует из ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Судом установлено, что 23.12.2024 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды №б/н транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортное средство или транспортные средства без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды вернуть транспортное средство.
Из приложения №1 к договору аренды транспортного средства без экипажа №б/н от 23.12.2024 (спецификация №б/н) следует, что на условиях договора аренды арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование следующее транспортное средство: LADA GRANTA 219040, 2024 г.в., VIN /________/, цвет кузова: белый, государственный регистрационный номер /________/, свидетельство о регистрации /________/.
Согласно части 2 приложения №1 к договору аренды транспортного средства без экипажа №б/н от 23.12.2024, стороны согласовали следующие условия аренды транспортного средства: срок аренды – с 23.12.2024 по 01.02.2025, размер арендной платы 1900 руб. за сутки. Оплата производится за 6 дней в неделю, 7-ой день в подарок. Арендная плата производится каждый понедельник до 12:00 часов.
Приложением №2 к договору аренды транспортного средства без экипажа №б/н от 23.12.2024 (акт приема-передачи транспортного средства) подтверждается, что во исполнение договора и спецификации арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство LADA GRANTA 219040, 2024 г.в., VIN /________/, цвет кузова: белый, государственный регистрационный номер /________/. В ходе осмотра транспортного средства при его передаче в аренду дефектов не выявлено.
Как следует из пункта 5 приложения №2 к договору аренды транспортного средства без экипажа №б/н от 23.12.2024 стороны, подписывая акт приема-передачи транспортного средства, подтверждают, что транспортное средство находится в технически исправном состоянии и не имеет повреждений, не указанных в акте.
Договор аренды №б/н от 23.12.2024, а также приложения №1 и №2 к нему подписаны обеими сторонами, в установленном законом порядке оспорены не были.
Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства марки LADA GRANTA 219040, 2024 г.в., VIN /________/ застрахована в СПАО «Ингосстрх», что подтверждается страховым полисом №/________/
Согласно п.2.4 договора №б/н аренда транспортного средства без экипажа от 23.12.2024 арендатор обязан вернуть транспортное средство арендодателю в том же состоянии, в котором принял его у арендодателя (с учётом нормального износа).
В силу п.2.6 договора №б/н аренды транспортного средства без экипажа от 23.12.2024 арендатор несет риск случайной утраты (повреждения, гибели) транспортного средства с момента подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства и до момента подписания сторонами акта возврата транспортного средства.
Арендатор отвечает за любое ухудшение состояния транспортного средства, причиненные в период аренды транспортного средства. Размер подлежащего выплате арендодателю возмещения определяется стоимостью восстановительного ремонта, в соответствии с калькуляцией, составленной официальным (специализированным) автосервисом, осуществляющим автотехнические работы в отношении марки транспортного средства. Размер возмещения может также определяться (по выбору арендодателя) в соответствии с заключением независимого эксперта/оценщика (пункт 5.5 договора №б/н аренда транспортного средства без экипажа от 23.12.2024).
Судом установлено, что арендатор ФИО3 в период пользования транспортным средством совершил административное правонарушение.
Так, согласно протоколу /________/ об административном правонарушении от 26.01.2025, водитель ФИО3, совершил нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством LADA GRANTA, государственный регистрационный знак /________/ в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 12.02.2025 С.И.ВБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
В протоколе о задержании транспортного средства №126469 от 26.01.2025 указано, что на момент задержания транспортное средство имело механические повреждения: сколы и царапины по кузову, передний бампер.
Согласно заказ-наряду от 01.02.2025 года №ЗН-010089-А, ИП ФИО2 в отношении автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак /________/ проведены следующие работы: снятие/установка (переборка) бампера переднего, снятие/установка заднего бампера, частичный ремонт капота, частичный ремонт и окрас крышки багажника, частичная полировка кузова. Приобретены передний и задний бампер Granta 221, рамка под номерной знак двусоставная (черная). Общая стоимость деталей и выполненных работ составила 43 300 руб.
В целях досудебного урегулирования 27.03.2025 в адрес регистрации ответчика и по месту его проживания в г. Томске истцом было направлено заказное письмо с требованием (претензия) о выплате арендатором стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, однако претензия была оставлена без ответа и удовлетворения
С учетом изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 требования о взыскании с ФИО3 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства арендованного по договору №б/н от 23.12.2024 в размере 43300 руб.
Разрешая требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 74100 руб., суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, данным в п.14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Согласно общедоступным сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, истец является индивидуальным предпринимателем, одним из видов экономической деятельности которого является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств, что следует из выписки из ЕГРИП.
То обстоятельство, что транспортное средство истца было повреждено и вплоть до 07.03.2025 находилось в ремонте, свидетельствует о причинении истцу убытков в виде упущенной выгоды, поскольку в период нахождения автомобиля в ремонте арендодатель не имел возможности сдавать данное транспортное средство в аренду и получать от этого доход.
Согласно представленному стороной истца расчету упущенная выгода за период с 27.01.2025 (первый день простоя) по 07.03.2025 (окончание ремонтных работ) составляет 74100 руб. (1900 руб.*39 дней).
Суд принимает во внимание, что дата оформления заказ-наряда на ремонт автомобиля – 01.02.2025, при этом полагает, что период с 27.01.2025 по 01.02.2025, до того как транспортное средство было сдано в ремонт, также подлежит включению при расчете периода упущенной выгоды, поскольку данный срок является разумным и не свидетельствует о том, что истец не принимал меры к ремонту транспортного средства.
Таким образом, суд соглашается с расчетом истца, контррасчета со стороны ответчика не представлено.
Учитывая изложенное, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды в размере 74100 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 522 руб., рассчитанная на основании абзаца 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, убытков в виде упущенной выгоды удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии /________/) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РС серии /________/) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по договору №б/н от 23.12.2024 в размере 43300 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 74100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4522 руб.
Ответчик ФИО3 вправе подать в Кировский районный суд г. Томска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Орлова
Мотивированное решение суда составлено 04.08.2025