РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8406/2025 по исковому заявлению адрес к ООО «ТРАНСИНВЕСТ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Акционерное общество «ВТБ Лизинг» (далее – адрес) обратилось в суд с иском к ООО «ТРАНСИНВЕСТ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что между адрес и ООО «ТРАНСИНВЕСТ» заключен договор лизинга № АЛ 191018/04-23 НЖГ от 20 марта 2023 г., согласно которому адрес приобрело в собственность и передало за плату на условиях, определенных договором лизинга, во временное владение и пользование ООО «ТРАНСИНВЕСТ» в качестве лизингополучателя имущество – прицеп марка автомобиля. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными 3 августа 2022 г. адрес. В связи с существенными нарушениями договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309, 310, 330, п. 1, 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. ст. 619, 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29 октября 1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)»; пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга, лизингодатель направил лизингополучателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, в соответствии с которым договор лизинга расторгнут с 5 ноября 2024 г. Лизингополучателю предъявлены требования уплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и выкупить предмет лизинга. В связи с неисполнением требований предмет лизинга был возвращен истцу и впоследствии реализован. Между истцом и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства № АЛП 191018/04-23/01 НЖГ от 20 марта 2023 г., № АЛП 191018/04-23/02 НЖГ от 20 марта 2023 г., в соответствии с которыми поручители несут солидарную с ООО «ТРАНСИНВЕСТ» ответственность за исполнение обязательств по договору лизинга. Сумма предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за финансирование, убытков и санкций превысила стоимость полученных лизингодателем от лизингополучателя платежей и стоимость возвращенного предмета лизинга. В адрес ответчиков направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения. На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору лизинга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом (почтовое отправление № 80400614395442).

Представитель ответчика ООО «ТРАНСИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 80400614395855), о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчики ФИО1, фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (почтовые отправления № 80400614395923, № 80400614395053), о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

На день рассмотрения 25 ноября 2025 г. гражданского дела сведений о признании ответчиков ООО «ТРАНСИНВЕСТ», фио, ФИО2 банкротами в картотеке арбитражных дел не имеется.

С учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)») размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии с п. 13.1 Правил лизинга за каждый день просрочки оплаты лизинговых платежей и возмещения расходов лизингодателя по оплате страховых платежей подлежит начислению неустойка в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате.

Судом установлено, что между адрес и ООО «ТРАНСИНВЕСТ» заключен договор лизинга № АЛ 191018/04-23 НЖГ от 20 марта 2023 г., согласно которому адрес приобрело в собственность и передало ООО «ТРАНСИНВЕСТ» во временное владение и пользование имущество – прицеп марка автомобиля, VIN VIN-код.

В соответствии с п. 3.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее – постановление Пленума от 14 марта 2014 г. № 17), если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Согласно п. 3.3 постановления Пленума от 14 марта 2014 г. № 17, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными 3 августа 2022 г. адрес, и является договором присоединения в соответствии ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга в случае однократного нарушения лизингополучателем срока платежа по договору лизинга на срок более 15 дней.

В связи с существенными нарушениями договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 330, п. 1, п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15, Федерального закона № 164-ФЗ от 29 октября 1998 г. «О финансовой аренде (лизинге)»; Лизингодатель направил Лизингополучателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, полученное лизингополучателем. Договор лизинга расторгнут с 5 ноября 2024 г.

Предмет лизинга возвращен лизингодателю и впоследствии реализован по договору купли-продажи № АЛРМ ЛИТС 100-08 от 17 июля 2025 г., стоимость реализации составила сумма, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 9.2.1 Договора лизинга стоимость изъятого/возвращенного Предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной Лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 месяцев, с даты получения (возврата/изъятия) предмета лизинга Лизингодателем.

Согласно п. 9.2.2 Договора лизинга убытками Лизингодателя признаются расходы Лизингодателя по изъятию и продаже Предмета лизинга, расходы по проведению оценки Предмета лизинга, расходы по хранению Предмета лизинга, расходы на транспортировку Предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт Предмета лизинга, расходы по страхованию Предмета лизинга и иные расходы, возникшие у Лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом Лизингодателя от исполнения Договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания Договора лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1 Правил лизинга автотранспортных средств (упущенная выгода).

Из представленного истцом расчета сальдо завершающих обязательств, а также сводной таблицы по результатам расчета, следует, что сумма завершающей обязанности (задолженности) по договору лизинга № АЛ 191018/04-23 НЖГ от 20 марта 2023 г. составляет сумма

При этом суд учитывает, что истцом при расчете имущественного интереса лизингодателя правомерно включены пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в соответствии с п. 13.1 Правил лизинга, которым установлена пеня в размере 0,5% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. Как разъяснено в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, расторжение договора и изъятие предмета лизинга не прекращают обязательств по внесению платы за пользование имуществом, в связи с чем неустойка подлежит начислению до момента фактического возврата финансирования.

Также истцом включены расходы на хранение предмета лизинга за период с ноября 2024 г. по июнь 2025 г. в общей сумме сумма, а также расходы на оценку в размере сумма, что подтверждено первичными документами, представленными в материалы дела.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и ФИО1, а также между истцом и ФИО2 заключены договоры поручительства № АЛП 191018/04-23/01 НЖГ от 20 марта 2023 г. и № АЛП 191018/04-23/02 НЖГ от 20 марта 2023 г.

В силу п. 2.4 договоров поручительства поручители и лизингополучатель отвечают перед истцом солидарно. Поручителям были известны все условия договора лизинга, копии договора и правил лизинга ими получены, что подтверждается п. 2.5 договоров поручительства.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчиков направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что лизингодатель исполнил свои обязательства по договору лизинга в полной мере и надлежащим образом.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиками требования истца не исполнены.

Представитель ответчика ООО «ТРАНСИНВЕСТ», ответчики ФИО1, фио в судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, не представили, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было.

Согласно постановлению Пленума от 14 марта 2014 г. № 17 под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со ст. 19 Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Позиции, содержащиеся в постановлении Пленума от 14 марта 2014 г. № 17, подлежат применению также к договору лизинга, в котором предусмотрено условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

Также в постановлении Пленума от 14 марта 2014 г. № 17 указано, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4 постановления Пленума от 14 марта 2014 г. № 17).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п. 3.5 постановления Пленума от 14 марта 2014 г. № 17).

Согласно п. 3.6 постановления Пленума от 14 марта 2014 г. № 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оценив изложенные обстоятельства в соответствии с вышеуказанными нормами, исходя из того, что ответчиками ООО «ТРАНСИНВЕСТ», ФИО1, ФИО2 до настоящего времени не исполнено обязательство по выплате истцу завершающей обязанности по договору лизинга, суд находит бесспорно установленным факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, что с учетом условий договоров поручительства, а также положений ст. 361-363, 322, 323 ГК РФ, является основанием для возложения на поручителей солидарной ответственности и взыскания с них задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует требованиям закона и условиям договора, по существу ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем суд при вынесении решения руководствуется данным расчетом.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования адрес к ответчикам о взыскании задолженности по договору лизинга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ВТБ Лизинг» к ООО «ТРАНСИНВЕСТ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТРАНСИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, паспортные данные), ФИО2, паспортные данные в городском округе адрес) в пользу адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору лизинга № АЛ 191018/04-23 НЖГ от 20 марта 2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Решение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2026 г.