Решение по делу № 2-639/2025 от 18.07.2025 | Лабинский городской суд (Краснодарский край)

Дело № 2-639/2025 УИД 23RS0027-01-2025-000853-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 09 июля 2025 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Ф,И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из устава в редакции от <...>) и ответчиком был заключен кредитный договор № ### от <...>, согласно которому ЗАО «Связной Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику ЗАО «Связной Банк», однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора ###/С-Ф уступки прав требования (цессии) от <...> между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» <...>.

В соответствии с п. 1.5 договора ###-Ф уступки прав требования (цессии) от <...> между ООО «Феникс» и Ф,И.О.1 ЛИМИТЕД дополнительным соглашением ### от <...>, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло Ф,И.О.1 ЛИМИТЕД <...>.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от <...>, между Ф,И.О.1 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РВС», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО ПКО «РВС» <...>.

<...> произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 130 645,89 рублей, задолженность по основному долгу - 58 932,97 рублей, задолженность по процентам за пользование - 45 629,89 рублей, задолженность по штрафам -3 800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 756 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 19 881,40 рублей, задолженность по госпошлине - 1645,63 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от <...>.

<...> мировой судья судебного участка ### <...> края вынес судебный приказ о взыскании с Ф,И.О.2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ### от <...>, в размере 104 562,86 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 645,63 рублей, который <...> был отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 104 562,86 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей, период, за который образовалась задолженность: с <...> по <...>.

На основании изложенного, истец ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с Ф,И.О.2 задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ### от <...> в сумме 104 562,86 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 136,89 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «РСВ», не явился, о месте и времени был уведомлен надлежащим образом. Просительная часть искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Ф,И.О.2 и его представитель по доверенности Ф,И.О.6 не явились, о месте и времени были уведомлены надлежащим образом, представили суду письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, а также просили отказать в удовлетворении иска ООО ПКО «РСВ» в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям: в соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, <...> Ф,И.О.2 подал заявление – анкету на получение кредита, на основании которой, ответчик просит ЗАО «Связной Банк» открыть на его имя специальный карточный счет с лимитом кредитования в размере 40 000 рублей под 36% годовых с минимальны платежом в размере 3000 рублей, срок действия карты до августа 2013 года /л.д. 6-7/.

Ф,И.О.5 предоставил заявление о перечислении кредитных денежных средств в размере 40 000 рублей на карту, которую согласно расписки он получил на руки <...> /л.д. 8/.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств. Такое же условие содержится в Общих и Индивидуальных условиях предоставления потребительского займа.

Общество выполнило свою обязанность по перечислению денежных средств. Факт передачи ответчику денежных средств, в установленной договором сумме ответчику, на указанный им счёт, подтверждается копией расписки в получении карты и графиком платежей, из которого видно движение денежных средств.

Ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определённые договором займа. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, в результате чего за период с <...> (дата выдачи кредита) по <...> (дата расчёта задолженности) образовалась задолженность в сумме 104 562 рублей 86 копеек.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты - ст. 384 ГК РФ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 130 645,89 рублей, задолженность по основному долгу - 58 932,97 рублей, задолженность по процентам за пользование - 45 629,89 рублей, задолженность по штрафам -3 800 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 756 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 19 881,4 рублей, задолженность по госпошлине - 1 645,63 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от <...> /л.д. 83/.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ### от <...> "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа явилось основанием обращения ООО ПКО «РСВ» в суд.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно заявлению о кредитовании, ответчик должен был вносить сумму займа и начисленные проценты в размере минимального платежа 3000 рублей, 10 числа каждого месяца, срок действия карты до августа 2013 года /л.д. 6/.

С исковым заявлением в суд ООО ПКО «РСВ» обратилось <...>.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ### "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Исходя из положений ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ###).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ###, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ###, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от <...> ###).

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац третий п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от <...> ###).

В силу абзаца 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ###, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

С учетом приведенных норм права и разъяснений, исходя из того, что ответчик должен был возвратить сумму займа и начисленные проценты до срока действия карты – август 2013 года, суду не представлено сведений о совершенных выплатах заемщика и когда был внесен последний платеж по кредитным обязательствам, а также сколько было совершено ответчиком платежей в счет исполнения взятого на себя обязательства, с учетом графика последнего платежа, который должен был быть внесен ответчиком, срок исковой давности истек в августе 2016 года.

Согласно материалов дела 2-471/2020 мирового судьи судебного участка ### <...> края, <...> Ф,И.О.1 ЛИМИТЕД обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ф,И.О.2 о взыскании с ответчика долга по договору займа № ### от <...>, в размере 104 562,86 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 645,63 рублей. <...> мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению Ф,И.О.1 ЛИМИТЕД, однако, определением от <...> мирового судьи судебного участка ### <...> края судебный приказ отменен по возражениям Ф,И.О.2

С заявление о вынесении судебного приказа и исковым заявлением истец обратился в суд по истечении срока исковой давности.

Поэтому в связи с пропуском срока исковой давности суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ».

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, дополнительные требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с <...> по <...> удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ», не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 136, 89 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Ф,И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Лабинский городской суд <...> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <...>.

Председательствующий