к делу № 2-586/2023

УИД 23RS0025-01-2023-000569-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 19 апреля 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СОЛО» и ООО «Авто-Лидер» о расторжении договора на оказание услуги, отказе от услуги, взыскании уплаченной суммы и защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Курганинский районный суд с иском к ответчикам ООО «СОЛО» и ООО «Авто-Лидер» о расторжении договора на оказание услуги, отказе от услуги, взыскании уплаченной суммы и защите прав потребителя.

В обоснование требований указав, что между ним и Банк ВТБ (ПАО), был заключен Кредитный договор №, на приобретение автомобиля: HYUNDAI Santa FE и иные потребительские нужды. В рамках указанного выше кредитного договора, был оформлен договор добровольного страхования от несчастных случаев, по тарифному плану «Глобал», так как со слов представителя Банка ВТБ - специалиста ФИО5, действующей на основании банковской доверенности удостоверенной ФИО6, нотариусом Краснодарского нотариального округа и зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, при оформлении указанного сертификата, согласно которому с момента оплаты им Сертификата, безоговорочно присоединяюсь к действующей редакции Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Теледоктор» и действующей редакции «правил страхования от несчастных случаев и болезней» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АК Барс СТРАХОВАНИЕ», ставка по заключаемому кредитному договору № от 04.0.2021 г., с ПАО банк ВТБ, будет ниже на несколько процентных пунктов. В качестве страховой премии, ООО «Соло» была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ при оформлении карты моментальной выдачи «Мир», в ДО Армавирский Филиал № Банка ВТБ (ПАО), для перечисления денежных средств на счет кредитного договора № от 04.0.2021 г., с целью дальнейшего списания в соответствии с графиком платежей по кредиту, ему стало известно, что оформленный договор страхования с ООО «Соло», при заключении выше указанного кредитного договора не имеет никакого отношения к данному кредитному продукту, более того ставка по кредитному договору № от 04.0.2021 г., выше на два процентных пункта, так как им был оформлен полис добровольного страхования жизни от несчастных случаев аккредитованной банком страховой компании, в число которых не входит ООО «Соло». В связи с открывшимися обстоятельствами, им ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ООО «Соло», через почту России, было направлено заявление об отказе от договора страхования (в течение четырнадцати календарных дней со дня заключен договора), что подтверждается почтовым отправлением о вручение ООО «Соло» указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправление почтовым идентификатором №. Так же, им в адрес ООО «АК Барс СТРАХОВАНИЕ», ДД.ММ.ГГГГ, было направленно, аналогичное заявление о расторжении договора страхования несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, (в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора), что подтверждается почтовым отправлением о вручение ООО «АК Барс СТРАХОВАНИЕ», указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. В ответе ООО «АК Барс СТРАХОВАНИЕ», на уведомление о расторжении договора страхования от несчастных случаев БНС2 № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в реестре застрахованных лиц, Истец, не значится, денежные средства в размере № рублей, на счет ООО «Барс СТРАХОВАНИЕ», в счет страхования истца по указанному выше договору от ООО «Соло», не поступало.

На основании ответа, поступившего от ООО «АК Барс СТРАХОВАНИЕ в адрес ООО «Авто-Лидер», являющегося страховым агентом ООО «Соло», было отправлено требование о возврате денежных средств в размере 195000(сто девяносто пять тысяч) рублей, в связи с не надлежащим исполнением своих обязательств, при оформлении договора добровольного страхования от несчастных случаев, по тарифному плану «Глобал». Согласно ответа ООО «Авто-лидер», за № от ДД.ММ.ГГГГ - «Все права и обязанности по данному договору (Сертификату) возникают у ООО «Соло», денежные средства поступившие от клиента в с оплаты приобретенных услуг, оказываемых ООО «Соло», были перечислены ООО «Соло». Просит суд просит расторгнуть договор на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку, выразившийся в выдаче сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ по программе : Глобал-3 года, взыскать с ответчика в его пользу плату по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, штраф в размере сорока пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика ООО «Авто-Лидер» в его пользу штраф в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рубль.

Истец в судебное заседание не явился, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «СОЛО» в судебное заседание не явился, по средствам электронной почты обратился с возражением на исковое заявление, в котором просил в исковых требованиях истцу отказать в полном объеме, рассмотреть по существу гражданское дело в отсутствие представителя.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика ООО «Авто-Леди» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в материалах имеется уведомление о получении судебной корреспонденции, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчиков неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в Действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из имеющихся в материалах дела копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4-6), копии заявления (л.д.10), копии сертификата (л.д.11-12), копий заявлений (л.д.13-15), ответа ООО «Авто-Леди» (л.д.16), копии договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23), копии полисных условий (л.д.24-25), копии Правил комплексного абонентского обслуживания ООО «Соло» для клиентов ООО «Авто-Лидер» следует, что истец взял в ПАО Банк ВТБ автокредит в сумме <данные изъяты> РФ. При покупке автомобиля с ООО «Соло», ООО «АК Барс Страхование» и ООО «Авто-Лидер» заключил ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования от несчастных случаев, по тарифному плану «Глобал», в качестве страховой премии он заплатил <данные изъяты> рублей

ФИО1 обратился в ООО «Соло» и ООО «АК Барс Страхование» с заявлением об отказе от услуги и возврате ему уплаченной суммы, до настоящего времени сумма в размере <данные изъяты> рублей ему не возвращена.

Таким образом, правоотношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Соло», ООО «АК Барс Страхование» и ООО «Авто-Лидер» могут также регулироваться и законодательством о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.п.1,3 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 32 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истцом, в целях досудебного разрешения спора, ответчикам ООО «Соло» ООО «Авто-Лидер» ДД.ММ.ГГГГ и третьему лицу ООО «АК Барс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ направлялись заявления об отказе от услуг предусмотренных указанным Соглашением в части услуги предоставляемой ООО «СОЛО»», в обоснование, указав, что данная услуга была ему навязана при получении кредита, сам факт наличия договора им был обнаружен в последствии, просил осуществить полный возврат уплаченных им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Однако требования истца ответчиками были проигнорированы, истцу до настоящего времени не возвращена оплаченная им сумма.

Согласно ст. ст. 12, 35, 39, 59 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств, в обоснование своих доводов изложенных в возражении ответчиком ООО «Соло» и третьим лицом ООО «АК Барс Страхование» суду не представлено.

Согласно п.п.1,2 ст.450.1 ПК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель (изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Произведенный между ответчиком взаимозачет оплаченной ФИО1 за приобретение сертификата суммы в размере <данные изъяты> рублей, не может является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец своего согласия на осуществление взаимозачета не давал. Договор оказания услуг был заключен с ООО «Соло», оплата за услугу ответчикам произведена, следовательно, у ответчика ООО «СОЛО» и ООО «Авто-Лидер» возникли обязательства перед истцом по возврату денежной суммы.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 313, 450.1, 420, 421, 422, 429.4, 432, 779, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеизложенных статей Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд считает установленным факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, который реализовал свое право на отказ от исполнения заключенного им с ООО «СОЛО» абонентского договора на оказание услуг «Глобал-3года» сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия: ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор подлежащим расторжению, ответчик в нарушение требований закона своевременно и добровольно денежные средства за фактически не оказанную услугу не возвратил, в связи с чем суд приходит в выводу, о том, что с ООО «СОЛО» подлежит взысканию в пользу истца уплаченные денежные средства в сумме по Договору, перечисленные истцом на счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд так же учитывает, что согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, (продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Порядок и рассмотрение вопроса о взыскании штрафа, а также его размер разъяснен п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Поскольку законные требования потребителя ФИО2 о возврате денежной суммы ответчиком не были удовлетворены добровольно в установленный договором и законом срок, то с ответчика ООО «Соло» также подлежит взысканию неустойка, в соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составившая в размере <данные изъяты>, штраф в размере сорока процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Авто-Лидер» в пользу ФИО1, штраф в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Ходатайств ответчиками по ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Соло» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований (<данные изъяты> рублей), в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в пользу истца по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>. С ответчика ООО «Авто-Лидер» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, и судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь ст. 8,309,310,401 ГК РФ ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СОЛО» и ООО «Авто-Лидер» о расторжении договора на оказание услуги, отказе от услуги, взыскании уплаченной суммы и защите прав потребителя, удовлетворить.

Расторгнуть договор на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку, выразившийся в выдаче сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ по программе : Глобал-3 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЛО», ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес> пользу ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, адрес:<адрес>, плату по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере сорока процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>, а всего взыскать в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер» ИНН №, ОГРН №, адрес: <адрес> в пользу ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, адрес:<адрес>, штраф в размере пяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СОЛО» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Авто-Лидер» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья ( подпись) С.А. Коробкин