РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-11/2023 (2-1595/2022)

43RS0001-01-2022-001256-52

г. Киров 26 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Бегляровой Д.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «ВУЗ-банк», ФИО1 к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, администрации г. Кирова о взыскании задолженности по кредитным договорам, договору займа за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УРБиР») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3.

В обосновании искового заявления указано, что {Дата изъята} между ПАО КБ «УБРиР» и должником заключено кредитное соглашение {Номер изъят} о предоставлении кредита в сумме 50 000 руб. с процентной ставкой 29% годовых, срок возврата кредита {Дата изъята}. По состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности составляет 30 385,27 руб., из них 28 625,65 руб. - сумма основного долга, 1 759,62 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Согласно информации, имеющейся в банке, {Дата изъята} заемщик умер. Просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 30 385,27 руб.

Исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело {Номер изъят}.

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - АО «Вуз-банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3.

В обосновании искового заявления указано, что {Дата изъята} между ПАО «УБРиР» и должником заключено кредитное соглашение {Номер изъят} о предоставлении кредита в сумме 988 760 руб. с процентной ставкой 19% годовых, срок возврата кредита {Дата изъята}.

В дальнейшем между ПАО «УРБиР» и АО «Вуз-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования перешло к АО «Вуз-банк».

По состоянию на {Дата изъята} сумма задолженности составляет 870 836,06 руб., из них 806 595,65 руб. - сумма основного долга, 64 240,41 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Согласно информации, имеющейся в банке, {Дата изъята} заемщик умер.

Просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 870 836,06 руб.

Исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-2197/2022.

Определением от {Дата изъята} гражданские дела № 2-1595/2022 и 2-2197/2022 объединены в одно производство.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3. В обосновании искового заявления указано, что {Дата изъята} истец заключил с ФИО3 договор займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств в сумме 300 000 руб. Исполнение обязательств производилось ежемесячно. С {Дата изъята} платежи прекратились, остаток задолженности составляет 180 000 руб. Истцу стало известно, что должник умер. Поскольку супруга и дети отказались от наследства, с учетом уточнений просит взыскать долг за счет имущества умершего - гаража, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

Исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело № 2-2977/2022.

Протокольным определением от 22.07.2022 гражданские дела № 2-1595/2022 и 2-2977/2022 объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Кирова, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Страховая компания «Ренессанс кредит». Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 областная нотариальная палата в качестве соответчика МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области.

В судебное заседание представители истцов ПАО «УРБиР» и АО «Вуз-банк» не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО8 на удовлетворении требований настаивали.

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставлен отзыв, согласно которому факт открытия наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, а при наличии таковых имущество не может считаться выморочным, кроме того, ПАО КБ «УРБиР» пропущен срок исковой давности за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Кирова просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставлен отзыв, согласно которому представитель также ссылался на пропуск срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ранее в судебных заседаниях поясняла, что она и сыновья отказались от наследства. Квартира, в которой она проживает, была приобретена в браке, но на денежные средства, принадлежащие ей.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, представители ООО СК «Ренессанс кредит», не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, его представителя, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} ФИО3 обратился к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита в размере 988 760 руб. сроком на 84 месяца.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО3 предоставлен потребительский кредит в сумме 988 760 руб. сроком на 84 месяца, установлена процентная ставка в размере 19% годовых, погашение задолженности производится в соответствии с графиком платежей.

Из выписки по счету следует, что сумма кредита в размере 988 760 руб. перечислена на счет ФИО3

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

{Дата изъята} между ПАО «УБРиР» и АО «Вуз-банк» заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}.

Согласно выписке из реестра кредитных обязательств на {Дата изъята} уступлено право требования задолженности с ФИО3 по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме составляет 1 069 723,81 руб.

С учетом частичной уплаты кредитных обязательств задолженность ФИО3 составляет 826 329,65 руб., их них: 806 595,65 руб. - сумма основного долга, 19 734 руб. - сумма процентов.

{Дата изъята} ФИО3 обратился к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита в размере 50 000 руб. сроком на 36 месяцев.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО3 предоставлен потребительский кредит в сумме 50 000 руб. сроком на 36 месяцев.

Из выписки по счету следует, что ФИО3 пользовался предоставленным кредитом, задолженность ФИО3 составляет 30 385,27 руб., их них: 28 625,65 руб. - сумма основного долга, 1 759,62 руб. - сумма процентов.

{Дата изъята} между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 денежную сумму 300 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО3 о получении денег в сумме 300 000 руб.

Истец ФИО1 утверждает, что сумма долга составляет 180 000 руб., поскольку 120 000 руб. были возвращены.

{Дата изъята} ФИО3 умер, о чем специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по городу Кирову министерства юстиции Кировской области Российской Федерации выдано свидетельство о смерти серии II-ИР {Номер изъят}.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из материалов наследственного дела {Номер изъят}, открытого в отношении ФИО3, умершего {Дата изъята}, следует, что наследниками ФИО3 являются супруга ФИО4, сыновья ФИО5, ФИО6.

Указанные наследники обратились к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области ФИО9 с заявлениями об отказе от наследства умершего ФИО3.

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о заключении брака серии {Номер изъят} ФИО3 и Л.И.А. {Дата изъята} заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО10.

Согласно справке ООО «Эдельвейс» ФИО3 на дату смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу {Адрес изъят}. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрирована ФИО4.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО4 является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру является договор купли-продажи от {Дата изъята}, заключенный между ФИО11 и ФИО3, являющего представителем ФИО4.

Исполнение договора произведено следующим образом:

- 380 00 руб. уплачены представителем покупателем и получены продавцом до подписания договора купли-продажи,

- 900 000 руб. должны быть перечислены на расчетный счет продавца в течение двух дней после подписания договора.

Между тем, указанная квартира была приобретена на денежные средства, вырученные ФИО4 от продажи квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, стоимостью 1 630 000 руб., квартира продана {Дата изъята}.

Указанной квартирой ФИО4 владела на основании договора дарения от {Дата изъята}, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от {Дата изъята}.

Согласно выписке из лицевого счета {Номер изъят}, открытого в ПАО Сбербанк, на счет ФИО4 {Дата изъята} была зачислена денежная сумма в размере 1 630 000 руб.

Согласно платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО4 были перечислены денежные средства в сумме 900 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что квартира, в которой проживал ФИО3 на дату смерти, принадлежит ФИО4, независимо оттого, что квартира приобретена в браке, соответственно, данная квартира не может быть включена в наследственное имущество после смерти ФИО3 При наличии отказа ФИО4, а также детей умершего ФИО5, ФИО6 от принятия наследства ФИО3, наследников, фактически принявших наследство, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования, мультиполис {Номер изъят}. Страховая сумма по договору страхования составляет 883 000 руб.

В качестве страховых рисков указано в том числе, страхование имущественных интересов застрахованного лица, связанных с причинением вреда его здоровью, а также смертью в результате несчастного случая (раздел 1).

Кроме того, в качестве страховых рисков указано в том числе, страхование имущественных интересов застрахованного лица, связанных с причинением вреда его здоровью, а также смертью в результате болезни (раздел 7).

Согласно условиям страхования к критическим заболеваниям отнесены следующие заболевания и их последствия: рак, инфаркт миокарда, инсульт, терминальная почечная недостаточность, аортокоронарное шунтирование, трансплантация органов, паралич, хирургическая операция на клапанах сердца, рассеянный склероз, тяжелые ожоги, инфицирование вирусом иммунодефицита человека, доброкачественная опухоль головного мозга.

Выгодоприобретателем по данному договору по риску «страхование от критических заболеваний» являются наследники по закону.

Согласно справке о смерти {Номер изъят} причинами смерти ФИО3 явились { ... }

Ответом {Номер изъят} от {Дата изъята} страховщик в удовлетворении заявления о получении страховой выплаты по договору страхования несчастных случаев и болезни, поскольку указанные причины смерти не являются страховым случаем.

Согласно части 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом были проведены меры по проверке имущественного состояния умершего ФИО3, направлены соответствующие запросы.

Согласно данным электронной базы автоматизированной информационной системы ГИМС Кировской области за ФИО3 на дату смерти маломерных судов на регистрационном учете не числится.

Согласно данным федеральной информационной системы ГИБДД на имя ФИО3 не зарегистрировано транспортных средств.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от {Дата изъята} {Номер изъят} на имя ФИО3 открыт счет {Номер изъят}, на котором на дату смерти имелся остаток денежных средств в сумме 5 657,55 руб.

Согласно выписке из ЕГРН имя ФИО3 не зарегистрировано недвижимого имущества, вместе с тем, по представленным в налоговые органы сведениям, ФИО3 имел в собственности гараж, расположенный по адресу{Адрес изъят} кадастровый {Номер изъят}.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 18.10.2022 назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости гаража на дату смерти ФИО3, производство которой поручено экспертам ООО «НЭО Корпорация».

Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} рыночная стоимость гаража, расположенного по адресу: {Адрес изъят} кадастровый {Номер изъят}, по состоянию на {Дата изъята} (на дату смерти наследодателя) составляет 97 640 руб.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не является обязательным для суда. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

На основании положения ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющими соответствующее образование и квалификацию, в связи с чем кладет данное заключение эксперта в основу решения.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Учитывая, что наследники ФИО3 отказались от наследства, следовательно, имущество умершего, состоящее из денежных средств, находящихся на счетах в банках, в сумме 5 657,55 и гаража по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, считается выморочным.

При этом суд учитывает наличие в материалах дела заявления от ФИО4, в соответствии с которым ею заявлено об отсутствии ее доли в конкретном виде имущества – гараже в {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}.

На основании п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из толкования пункта 2 статьи 1151 ГК РФ следует, что выморочное недвижимое имущество переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, кроме объектов, расположенных в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Представителем МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и администрации г. Кирова в отзывах указано на пропуск банком срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Сроки исковой давности истцами не пропущены в силу следующего.

Так, кредитный договор {Номер изъят} заключен от {Дата изъята}. Исковое заявление согласно почтовому штемпелю направлено {Дата изъята}, т.е. в пределах срока исковой давности.

Кредитный договор {Номер изъят} заключен {Дата изъята}. Исковое заявление согласно почтовому штемпелю направлено {Дата изъята}, т.е. сроки исковой давности по указанному договору исчисляется с {Дата изъята}. Согласно представленному расчету задолженности последний платеж был внесен {Дата изъята}, проценты начислены за период с {Дата изъята}, из чего следует, что исковые требования заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Договор займа с ФИО1 {Дата изъята}, т.е. исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Таким образом, доводы представителей ответчиков о применении сроков давности привлечении к ответственности подлежат отклонению.

Как установлено в судебном заседании, общая сумма задолженности ФИО3 по заявленным требованиям составляет 1 081 221,30 руб., из них: задолженность перед ПАО «УБРиР» составляет 30 385,27 руб., задолженность перед АО «ВУЗ-Банк» составляет 870 836,06 руб., задолженность перед ФИО1 составляет 180 000 руб.

Поскольку наследственного имущества, которое осталось после смерти наследодателя недостаточно для погашения задолженности перед всеми взыскателя, суд определяет процентное соотношение суммы задолженности конкретного кредитора к общей сумме задолженности, предъявленной для взыскания.

Таким образом, в процентном соотношении от общей суммы задолженности, задолженность перед ПАО «УБРиР» составляет 2,81%, задолженность перед АО «ВУЗ-Банк» составляет 80,54%, задолженность перед ФИО1 составляет 16,65%.

Учитывая, что стоимость гаража оценена в сумме 97 640 руб., с администрации МО г. Кирова подлежит взысканию следующие суммы:

в пользу ПАО «УБРиР» 2 743,68 руб., из расчета 97 640 х 2,81%,

в пользу «ВУЗ-Банк» 78 639,26 руб., из расчета 97 640 х 80,54%,

в пользу ФИО1 16 257,06 руб., из расчета 97 640 х 16,65%.

С Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию следующие суммы:

в пользу ПАО «УБРиР» 158,98 руб., из расчета 5 657,55 х 2,81%,

в пользу «ВУЗ-Банк» 4 556,59 руб., из расчета 5 657,55 х 80,54%,

в пользу ФИО1 941,98 руб., из расчета 5 657,55 х 16,65%.

При вынесении решения суд учитывает, что основания для обращения взыскания на гараж и право передачи его ФИО1 единолично, не имеется. Доводы ФИО1 относительно пропуска иными кредиторами срока для предъявления иска в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, не основаны на нормах права. В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса РФ).

При этом выражение несогласия ответчика (МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области) с доводами истцов путем направления возражений на иск, по смыслу вышеуказанных разъяснений, не является тем оспариванием их прав, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение иска в части не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны последнего прав истца, понесенные истцами судебные расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на их счет, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает батане прав и интересов сторон (ст.ст.12, 35 ГПК РФ).

Оснований для удовлетворения требований истцов к ФИО4 суд не усматривает, в соответствии с чем в удовлетворении исковых требований к ней следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области за счет казны Российской Федерации в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» за счет наследственного (вымороченного) имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 158,98 руб.

Взыскать с администрации МО г. Кирова в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» за счет наследственного (вымороченного) имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 2743,68 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области за счет казны Российской Федерации в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» за счет наследственного (вымороченного) имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 4556,59 руб.

Взыскать с администрации МО г. Кирова в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» за счет наследственного (вымороченного) имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 78639,26 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 за счет наследственного (вымороченного) имущества ФИО3 задолженность по договору займа в размере 941,98 руб.

Взыскать с администрации МО г. Кирова в пользу ФИО1 за счет наследственного (вымороченного) имущества ФИО3 задолженность по договору займа в размере 16257,06 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», Акционерного общества «ВУЗ-банк», ФИО1 к ФИО4 – отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 г.