Решение по делу № 2-482/2023 от 21.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитной карте, и судебных расходов.

К делу 2-482/2023

УИД 26RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2023 года <адрес>

<адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Чавыкиной И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ефремова Н.И., представившей удостоверение № от 22.11.2002 года, выданное УМЮ/УФРС по СК и ордер № Н307742 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красногвардейского районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, и судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №»0519724132 с лимитом задолженности 50 000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявление – Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной картыОтветчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту – ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №- П от ДД.ММ.ГГГГ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 52082,93 рубля, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу 51247,42 рублей;

-просроченные проценты -0 рублей,

-штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте -835,51 рублей,

-плата за обслуживание кредитной карты-0 рублей.

Просит суд: Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 52082,93 рубля, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу 51247,42 рублей;

-просроченные проценты -0 рублей,

-штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте -835,51 рублей,

-плата за обслуживание кредитной карты-0 рублей,

-государственную пошлину в размере 1762,49 рубля.

В судебные заседания ответчик ФИО1 назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился. Судебные повестки, направляемые судом в его адрес, возвращены в суд без вручения адресату.

Согласно представленной в суд адресной справки отделением по вопросам миграции ОМВД России «Красногвардейский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец СССР <адрес>-Балкарская Республика, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> №, <адрес>, то есть, по месту жительства указанному истцом в исковом заявлении.

В силу части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК Российской Федерации, в редакции, действующей на момент рассмотрения спора, судом, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 ГК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что судом, заблаговременно направлялись судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, по указанному истцом в исковом заявлении адресу: <адрес> №, т.е., по адресу, указанному ответчиком при заключении договора, и, по установленному судом адресу регистрации ответчика по месту жительства. Сведениями о проживании ответчика по иному адресу суд не располагал.

В материалах дела имеются сведения о возврате корреспонденции, направляемой судом в адрес ответчика, без вручения, с отметками об истечении срока хранения, на судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе и ответчика.

При этом, учитывая отсутствие сведений об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с невозможностью вручения ему почтовых отправлений, по причинам от суда не зависящим, суд, в соответствии со ст.50 ГПК Российской Федерации, считает возможным назначить адвоката Ефремова Н.И..

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Ефремова Н.И., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации, исковые требования АО «Тинькофф Банк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, не признает, в связи с неизвестностью мнения ответчика по данному спору.

Суд, выслушав представителя ответчика – адвоката Ефремова Н.И., исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, даёт оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, даёт оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также следуя разъяснениям пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №, неотъемлемой частью которого являются общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») согласно которым ФИО1 банком была предоставлена кредитная карта с лимитом 50 000,00 рублей, имеющая беспроцентный период до 55 дней. Базовая процентная ставка по кредиту – 27,89% годовых (на покупки), на платы, снятия наличными и прочие операции 49,9 % годовых. Минимальный платеж, согласно тарифам, составил не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей (пункт 8 тарифов). Также, условиями договора предусмотрена плата за обслуживание кредитной карты в размере 590 рублей (пункт 3 тарифов); комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей (пункт 7 тарифов); плата за предоставление услуги «СМС-банк» – 59 рублей (пункт 12 тарифов); плата за включение в программу ФИО1 защиты – 0,89 % от задолженности (пункт 13 тарифов); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей (пункт 14 тарифов).

Также судом установлено, что ФИО1 был проинформирован о полной стоимости кредита, согласился на подключение услуги SMS-Банк и получение сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты, в связи с чем, поручил банку удерживать с нее плату за предоставление услуги «СМС-банк» в соответствии с тарифами, а также включение его в программу ФИО1 защиты заемщиков банка, в связи с чем поручил банку ежемесячно включать его в данную программу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами, а также был ознакомлен с действующими условиями и тарифами, согласился с ними и обязался их соблюдать, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в графе «подпись заявителя» в его заявлении-анкете (т. 1 л.д. 30).

Кредитная карта по договору была активирована ФИО1, что подтверждается выпиской по договору №, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 был предоставлен кредитный лимит (т. 1 л.д. 36-43), а также справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № сумма по основному долгу составляет 51247,42 рублей, проценты – 0 рублей, комиссии и штрафы – 853,51 рубля (т. 1 л.д. 16).

ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить банку заемные денежные средства. Также, как уже было указано выше, ФИО1 согласился на подключение услуги SMS-банк и получение сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты, плата за подключение которой, согласно пункту 12 тарифов, составляет 59 рублей, а также согласился участвовать в программе ФИО1 защиты заемщиков банка, плата за включение в которую, согласно пункту 13 тарифов составляет 0,89% от задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счет-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Данный факт ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО1, пользуясь выданной банком картой, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, подтверждаются выпиской по номеру договора №.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом общими условиями ДД.ММ.ГГГГ расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика ФИО1 заключительного счета (т. 1 л.д. 70). На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован банком и составил 69631,61 рубль, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, что подтверждается заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования (т. 1 л.д. 70).

Однако, ответчик до настоящего времени задолженность в полном объеме не погасил.

Из выписки по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 неоднократно производилось снятие наличных денежных средств с карты, выданной на основании спорного Договора.

Пополнение счета спорного договора производилось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 0,25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3,08 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5087,83 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 35,53 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 505,45 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3,23 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 646,02 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 970,26 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 646,02 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1098,24 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 646,02 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 613,72 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 849,01 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 0,13 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-6800,51 рублей.

После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 платежей по договору № не производилось.

Договор кредитной карты, заключенный между сторонами, является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, возможность взимания банком платы за обслуживание счета, предусмотрена законом, ее размер определен договором, заключенным между сторонами, с условиями которого ответчик был ознакомлен, понимал их и согласился.

Следовательно, комиссия за обслуживание счета, которая взималась банком в рамках договора о карте прямо предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации, в частности статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Положением ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В период пользования ФИО1 предоставленной ему банковской картой, банком взималась комиссия за обслуживание банковского счета клиента, то есть плата за совершение операций по счету с кредитными денежными средствами, в том числе за предоставление самой возможности кредитования расчетного счета.

Таким образом, содержание данной услуги заключается в предоставлении возможности кредитования банковского счета в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации и совершении операций по нему за счет кредитных средств.

Суд, исследовав представленные в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, пришел к выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных банком исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд исходит из того, что факт заключения между сторонами договора кредитной карты нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспаривался, истцом обязательства по договору исполнены, а ответчик не исполнял своей обязанности по погашению кредита, что привело к возникновению задолженности.

В соответствие с пунктом 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Наличие в договоре такого условия не означает ущемление прав истца как заемщика, а обеспечивает ответчику возможность компенсировать потери в случае нарушения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 5.6 общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно пункту 9 тарифов, а также применяется процентная ставка 0,20% в день согласно пункту 10 тарифов.

В соответствии с абз. 2 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Установленная в тарифах банка ответственность заемщика за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей соответствует положениям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части в полном обьеме, то есть взыскать с ответчика 853,51 рубля.

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательства, представленные истцом, проанализированы выше. Каких-либо доказательств того, что ответчиком исполнены кредитные обязательства в полном объеме, суду не было представлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзац 4 пункт 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 1762,49 рублей, уплаченная при обращении с иском в суд, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 309, 310, 333, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Кабардино-Балкарской Респ., паспорт 0707 №, ИНН <***>, проживающего по адресу <адрес> №, <адрес>, СНИЛС <***>, в пользу АО «Тинькофф Банк» адрес: 127994, <адрес>А, стр. 26, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 52082,93 (пятьдесят две тысячи восемьдесят два рубля) 93 копейки, из которых:

-51247,42 просроченная задолженность по основному долгу;

-835,51 штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Кабардино-Балкарской Респ., паспорт 0707 №, ИНН <***>, проживающего по адресу <адрес> №, <адрес>, СНИЛС <***>, в пользу АО «Тинькофф Банк» адрес: 127994, <адрес>А, стр. 26, ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 1762,49 (одна тысяча семьсот шестьдесят два рубля) 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца исчисляемого 30 днями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Т.В. Самойлова