74RS0001-01-2023-004058-05
Дело № 1-729/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Челябинск 28 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего, судьи А.Н. Шмелевой;
при секретаре Фролове И.С.,
с участием государственного обвинителя Волкова К.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Н.Л.В., предоставившего удостоверение №, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом Челябинской области по части 4 статьи 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 18 дней.
ДД.ММ.ГГГГ Сафакулевским районным судом Курганской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ, статьи 70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на более мягкий вид наказания - исправительные работы на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием исправительных работ,
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по двум преступлениям предусмотренных ст.158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.
Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, пришел в торговый зал магазина «Находка», расположенного’ в торговом комплексе «Синегорье» по адресу: <адрес>, торговая деятельность которого осуществляется путем реализации товаров, поставляемых ООО «Табыш», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Табыш».
Действуя во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, взял с полок открытого холодильника, находящегося в торговом зале указанного магазина, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Табыш» на общую сумму 903 рубля 58 копеек, а именно: БЗМЖ Сыр «Российский» полутвердый 50% весовой Мамадыш Азбука сыра» массой 0.837кг. - стоимостью 336 рублей 13 копеек без учета НДС; БЗМЖ Сыр «Российский» полутвердый 50% весовой Мамадыш Азбука сыра» массой 0,723кг. - стоимостью 290 рублей 35 копеек без учета НДС; БЗМЖ Сыр «Российский» полутвердый 50% весовой Мамадыш Азбука сыра» массой 0,690кг. - стоимостью 277 рублей 10 копеек без учета НДС, сокрыв похищенный товар в спортивном рюкзаке, который у него был при себе, тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Табыш» на сумму 903 рубля 58 копеек.
С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1. В.В., минуя кассовую зону, не оплатив похищенное, с места преступления попытался скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был задержан сотрудником магазина Х.М.Н., за пределами кассовой зоны.
Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить ООО «Табыш» материальный ущерб в размере 903 рубля 58 копеек без учета НДС.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и на вопросы председательствующего пояснил, что данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме.
Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ущерб не причинен.
Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.
Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
Действия ФИО1 В,В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Содеянное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе, в том числе при участии в осмотре предметов.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, является рецидив (простой) преступлений, поскольку ФИО1 имеет судимости за умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.
В соответствии с положениями предусмотренными частью 1 статьи 18 УК РФ, имеющий место в действиях ФИО1, рецидив преступлений опасным либо особо опасным не является.
Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, характер его поведения, данные, характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела. Подсудимый на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ.
Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ст. 158.1 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и характер совершенных преступлений, не являющихся тяжкими, личность ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ – условного осуждения.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не применимы.
При определении размера наказания, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также особого порядка судебного разбирательства, суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, при этом не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для назначения ФИО1 иного, предусмотренного санкцией ст.158.1 УК РФ наказания, с учетом его материального положения, суд не находит, с учетом данных о его личности, обстоятельств содеянного.
С учетом осуждения ФИО1, приговором Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к условному лишению свободы, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение назначенное приговором Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ постановив о его самостоятельном исполнении.
Правовых оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со статьями 25 и 25.1 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом частью 3 статьи 30 статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы при ее наличии без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу: СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, фотокарточки в количестве 2 штук – хранить в материалах настоящего уголовного дела на весь срок хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий А.Н. Шмелева