БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0005-01-2023-000261-37 33а-3650/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 21 июля 2023 года

Судья Белгородского областного суда Фомин И.Н., рассмотрев частную жалобу А.А.А. на определение судьи Вейделевского районного суда Белгородской области от 9 июня 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

А.А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области Р.М.Ф. о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий; возложить на Вейделевский РОСП УФССП России по Белгородской области обязанность направить исполнительный лист и внести изменения в постановление; возложить на судебного пристава-исполнителя Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области Р.М.Ф. обязанность возвратить денежные средства.

Определением Вейделевского районного суда Белгородской области от 9 июня 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 12 июля 2023 года устранить имеющиеся в нем недостатки: указать дату и место рождения административного истца; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца; наименование, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административных ответчиков; приложить уведомления о вручении и иные документы, подтверждающие вручение административным ответчикам копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

В частной жалобе А.А.А. просит отменить определение судьи как постановленное при существенном нарушении норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без движения административное исковое заявление на основании части 1 статьи 130 КАС Российской Федерации, судья районного суда указал на наличие недостатков, препятствующих принятию заявления к производству суда, а именно отсутствие даты и места рождения административного истца; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца; наименование, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административных ответчиков; уведомления о вручении и иные документы, подтверждающие вручение административным ответчикам копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

При решении вопроса о приемлемости административного искового заявления судом не учтено следующее.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

КАС РФ предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 КАС РФ.

Указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящимся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, истребовать доказательства по инициативе суда.

Однако приведенные законоположения не были учтены при вынесении определения.

Ссылки судьи на то, что к административному иску не приложены уведомления о вручении административным ответчикам копий административного искового заявления являются ошибочными и опровергаются представленными в материалы дела кассовыми чеками.

Суд апелляционной инстанции, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного определения, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, считает необходимым отменить его и направить административный иск в районный суд со стадии принятия к производству.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Вейделевского районного суда Белгородской области от 9 июня 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить.

Материал направить в Вейделевский районный суд Белгородской области со стадии принятия к производству.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья