АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 6 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Кинзягулова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гизатуллиным М.Р.

с участием:

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Каримова М.Х. в интересах осужденного ФИО1,

прокурора Кархалева Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 года, которым

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2021 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2021 года по ч.1 ст.186 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2021 года и по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 июля 2021 года, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2021 года., и окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 1 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Каримова М.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить наказание. Полагает, что судом лишь формально были учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Считает, что судом неверно был избран вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сухова Р.Р. просит оставить жалобу без удовлетворения. Указывает, что судом назначено наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, а при избрании вида исправительного учреждения не нарушены требования ст.58 УК РФ.

Апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обоснованность осуждения ФИО1 и юридическая оценка содеянного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1 и состояние его здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых суд первой инстанции отнес признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом первой инстанции не установлено. В отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно при назначении наказания применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Применение наказания, связанного с изоляцией осужденного от общества, а также отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивировано достаточно полно и убедительно, не соглашаться с этими выводами, либо давать иную оценку у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд первой инстанции свои выводы об отмене условного осуждения в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ мотивировал, исходя из личности осужденного и совершения им в период испытательного срока умышленного преступления и допускавшего нарушения порядка отбывания условного осуждения, тем самым оснований для сохранения условного осуждения не усмотрел. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 правильно определена в качестве места отбывания наказания исправительная колония общего режима. Данный вывод суда является обоснованным, в связи с чем положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ применены верно.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, в силу разъяснений, нашедших свое отражение в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела по существу, судом не допущено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня его вручения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, а по истечении указанного срока – в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело №..., судья Даренских В.Г.