Дело № 2-3462/2022
24RS0013-01-2020-004481-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.
при секретаре Абрамук А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
объединенному в одно производство с гражданским делом по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО2 с требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 69111,96 по счёту кредитной карты №.
Заявленные требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО3 ПАО «Сбербанк» выдало заёмщику кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт банка, заявлением на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполненными клиентом, являются договором на предоставление возобновляемой кредитной линии. ФИО3 был ознакомлен с договором и принял его в целом. В соответствии с условиями кредитования, ФИО3 принял на себя обязательство ежемесячно вносить на счёт карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО2 и ФИО2 В связи с тем, что заемщиком обязательства по возврату заемных средств своевременно не исполнялись, образована задолженность в размере 69111,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 59917,38 рублей, просроченные проценты – 9194,58 рублей.
Определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело объединено с гражданским делом № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору в размере 155963,48 рублей; указанные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен потребительский кредит в размере 116000 рублей под 21,90% годовых сроком на 36 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 155963,48 рублей, в том числе: основной долг – 88111,57 рублей, проценты – 67851,91 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО2 и ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебном заседании против наличия кредитной задолженности наследодателя ФИО3 не возражали, при этом полагали, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если судом данные доводы будут отклонены, просили о применении ст. 333 ГК РФ, и снижении размера процентов за пользование кредитом.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 116000 рублей под 21,90% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 19-20 т.1).
В судебном заседании также установлено, что на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 т. 2) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №-Р-1399253520. Заемщику выдана кредитная карта №; кредитный лимит – 50000 рублей, срок кредита – 12 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19%.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 т.1).
Исходя из представленных суду нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО9 данных, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются его сын – ФИО2, супруга – ФИО10 и дочь – ФИО2
При это ФИО10 и ФИО2 от принятия наследства и оформления наследственных прав отказались, что подтверждается их заявлениями, представленными нотариусу (л.д. 90, л.д. 90 (оборот).
В состав наследственного имущества наследодателя ФИО3 включены:
земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290401:918, расположенный по адресу: <адрес>, ОСОТ «Отдых», р-н Тубдиспансера, поле 9, уч. №, кадастровой стоимостью 88158,60 рублей;
жилой дом с кадастровым номером 24:11:0290401:2350, расположенный по адресу: <адрес>, ОСОТ «Отдых», р-н Тубдиспансера, поле 9, уч. №, кадастровой стоимостью 1489618,75 рублей;
денежные средства, находящиеся на счете банковской карты №.8ДД.ММ.ГГГГ.3637235, в размере 114359,52 рублей,
денежные средства, находящиеся на счете банковской карты №.8ДД.ММ.ГГГГ.3715534 в размере 102,03 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО2 выданы свидетельства о праве на вышеуказанное наследственное имущество (л.д. 102, 130, 104).
Разрешая требования иска, судом установлено, что задолженность ФИО3 перед ПАО «Сбербанк» по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 155963,48 рублей, в том числе, основной долг – 88111,57 рублей, проценты – 67851,91 рублей;
задолженность по договору кредитной карты № составляет 69111,96 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 59917,38 рублей, просроченные проценты – 9194,58 рублей.
Размер долга подтвержден представленными в дело расчетами; правильность расчетов ответчиками не оспаривалась. Из пояснений ответчика ФИО2, мер к погашению долга им не предпринималось.
Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исходя из графика платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с заемщиком, датой последнего платежа по погашению задолженности являлось ДД.ММ.ГГГГ.
С иском к ФИО2 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертами с отметками почтовой службы.
Исходя из вышеприведенных норм закона и разъяснений, суд находит, что по платежам, которые заемщик должен был вносить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.
С учетом размера платежей, установленных договором и графиком, размер долга за указанный период составляет 84176,74 рублей, исходя из расчета: ((18 платежей х 4424,09 рублей) + 4395,65 рублей + (4424,09:30х1 день (ДД.ММ.ГГГГ)).
Из представленных ПАО «Сбербанк» письменных пояснений, последнее погашение процентов по счету кредитной карты № было произведено ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, датой платежа является дата, до наступления которой держатель карты должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, неустойка и комиссии (л.д. 21 т.2).
С учетом того, что условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка сроки, в течение которых заемщик обязан осуществлять возврат заемных средств и уплату процентов не установлены, на данные отношения распространяется установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности.
Поскольку последний платеж в погашение долга был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 т.2), суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления требований о взыскании долга по счету кредитной карты, что является основанием к отказу в иске в данной части.
Поскольку ФИО2, заявленная истцом в качестве ответчика, от принятия наследства отказалась, требования истца к указанному лицу удовлетворению не подлежат.
Проверяя правомерность заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, и уменьшении заявленных истцом ко взысканию сумм, суд учитывает, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Обратившись с требованиями к ФИО2 и ФИО2, ПАО «Сбербанк» просило о взыскании с ответчиков основного долга по кредитным договорам, а также о взыскании процентов за пользование кредитом.
Исходя из расчета иска, начисление неустоек на основной долг истцом не осуществлялось, и соответственно, ко взысканию с ответчиков не заявлялось.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с чем заявление ответчика о снижении процентов судом отклоняется.
Исходя из субъектного состава правоотношений по кредитованию наследодателя ФИО3, положения п. 5 ст. 809 ГК РФ, согласно которым размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, применению не подлежат.
С учетом установленных судом обстоятельств, указывающих на то, что ответчик ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти наследодателя ФИО3, и стоимость принятого наследства значительно превышает размер долга наследодателя перед ПАО «Сбербанк»; находя частично обоснованными доводы стороны ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк» являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом того, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 84176,74 рублей, что составляет 37,40% от суммы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат издержки последнего на уплате государственной в пошлины в размере 4709,64 рублей (37,40% от 12592,63 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность наследодателя ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84176 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4709 рублей 64 копейки, а всего взыскать 88886 рублей 38 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО4.
Требования искового заявления ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя ФИО3 по счету кредитной карты № оставить без удовлетворения.
Требования искового заявления ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя ФИО3 по счету кредитной карты №, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (21.11.2022)
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко