Дело № 2-1941/2022

УИД: 26RS0029-01-2022-003051-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Амвросовой А.К.,

с участием:

представителя истца ФИО3 по доверенности и ордеру ФИО4,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда исковое заявление ФИО3 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование своих требований, истец ФИО1 в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО2, свидетельство о заключении брака I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись 877, выдано Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния по городу Пятигорску. В период брака ими приобретено следующее имущество: нежилое здание - гараж площадью 48,2 кв.м. №, расположенный по адресу: , гаражный кооператив Ромашка-3, № гаража 55, расположенный на земельном участке КН №, площадью 31,кв.м. стоимостью 417 000 руб.; автомобиль KIA RIO 2013 года выпуска, №двигателя G4FC CW 564413, кузов №, белого цвета, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 522 000 руб.; холодильник GORENJE NRK6201 ТС, стоимостью 37999 руб.; газовую плиту GORENJE GW 6N41ZIB стоимостью 14999 руб.; музыкальный центр LG СМ 1530 стоимостью 3489 руб. телевизор PHILIPS 4JRFL6606H/60 стоимостью 29990 руб. На общую сумму 1 025 477 (один миллион четыреста семьдесят семь тысяч) руб.

На основании ч.2 ст. 34 СК РФ «К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».

Согласно 4.1 ст.34 Семейного кодекса РФ ич.1 ст. 256 ГК РФ «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества». Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из равенства долей супругов в приобретенном имуществе считает возможным разделить имущество следующим образом: за ФИО1 признать право собственности на следующее имущество: Нежилое здание - гараж площадью 48,2 кв.м. КН №, расположенный по адресу: , гаражный кооператив Ромашка-3, № гаража 55, расположенный на земельном участке КН №55, площадью 31,кв.м., стоимостью 417 000 руб.; холодильник GORENJE NRK6201 ТС, стоимостью 37999 руб. газовую плиту GORENJE GW 6N41ZIB стоимостью 14999 руб. телевизор PHILIPS 4JRFL6606H/60 стоимостью 29990 руб. На общую сумму 503477 руб. с получением компенсации в размере 12705 руб. 50 коп.

Просит суд с учетом уточнений, разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО1 и ФИО2. Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль KIA RIO 2013 года выпуска, № двигателя G4FC CW 564413, кузов №, белого цвета, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью, согласно оценки 522 000 руб., Музыкальный центр LG СМ 1530 стоимостью 3489 руб, с выплатой ФИО2 денежной компенсации в размере 12705 руб. 50 коп. Признать за ФИО2 право собственности на следующее имущество: Нежилое здание - гараж площадью 48,2 кв.м. КН 26-№, расположенный по адресу: , гаражный кооператив Ромашка-3, № гаража 55, расположенный на земельном участке КН , площадью 31,кв.м. стоимостью 417 000 руб., холодильник GORENJE NRK6201 ТС, стоимостью 37999 руб., газовую плиту GORENJE GW 6N41ZIB стоимостью 14999 руб., телевизор PHILIPS 4JRFL6606H/60 стоимостью 29990 руб.

Определением суда от 27.06.2022г. принят отказ истца от требований в части признания права собственности на музыкальный центр LG СМ 1530 стоимостью 3489 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, однако в деле участвует его представитель по доверенности и ордеру ФИО5

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме, суду пояснила, что истцу необходим автомобиль, а в бытовой техники она не нуждается ввиду того, что истец проживает на съемной квартире с уже имеющейся бытовой техникой. Всё имущество находится в постоянном пользовании ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что автомобиль стоит дороже, он более ликвиден, хочет оставить его себе. Он хочет продать всё совместное имущество и разделить денежные средства пополам с истцом.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в них письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьёй 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу положений ст. 34 СК РФ к общему нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

Из положений статей 34 и 36 СК РФ следует, что право общей собственности другого супруга на приобретённое в браке имущество предполагается, пока не доказано иное.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ

По настоящее время брак между ФИО1 и ФИО2 не расторгнут, обратного суду не представлено.

Судом установлено, что в период брака за счёт совместных средств истец и ответчик приобрели нежилое здание - гараж площадью 48,2 кв.м. КН 26-26-33/035/2009-792, расположенный по адресу: , гаражный кооператив Ромашка-3, № гаража 55, расположенный на земельном участке КН 26:33:130108:55, площадью 31,кв.м.; автомобиль KIA RIO 2013 года выпуска, №двигателя G4FC CW 564413, кузов №, белого цвета, государственный регистрационный знак <***>,; холодильник GORENJE NRK6201 ТС; газовую плиту GORENJE GW 6N41ZIB; телевизор PHILIPS 4JRFL6606H/60.

В соответствии со сведениями базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД (ФИС ГИБДД-М), предоставленными главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки KIA RIO 2013 года выпуска, №двигателя G4FC CW 564413, кузов №, белого цвета, государственный регистрационный знак <***> зарегистрировано с 30.03.2013г. по н/в за ФИО2

Договор купли-продажи суду не представлен сторонами, а также ГУ МВД России по в связи с тем, что срок хранения договора истек (5 лет) и в настоящее время договор уничтожен.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведений, предоставленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по , об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ: правообладателем нежилого здания - гараж площадью 48,2 кв.м. КН 26-26№-792, расположенный по адресу: , гаражный кооператив Ромашка-3, № гаража 55, расположенный на земельном участке КН 26:33:№:55, площадью 31,кв.м., основание права собственности договор купли-продажи от 04.05.2010г. сумма по договору 120 000 рублей (Кадастровая стоимость: 883617,28 руб.), является ответчик ФИО2

Телевизор PHILIPS 4JRFL6606H/60 стоимостью 29990 руб. приобретен в совместную собственность супругов 31.12.2011г. что подтверждается товарным чеком №.

Холодильник GORENJE NRK6201 ТС, стоимостью 37999 руб. приобретен в совместную собственность супругов 17.12.2014г. что подтверждается товарным чеком №.

Газовая плита GORENJE GW 6N41ZIB стоимостью 14999 руб. приобретена в совместную собственность супругов 06.11.2015г. что подтверждается товарным чеком №.

Данное юридически значимое обстоятельство суд считает установленным.

В силу положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учётом приведенного и того обстоятельства, что сторонами не представлен договор об установлении долей супругов в общем имуществе, суд считает доли истца и ответчика в общем имуществе равными, по 1/2 доли у каждого.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ).

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

Любой из супругов, в случае спора, не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу п. 1 ст. 34 СК РФ существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Относительно спора об имуществе суд обязан исходить из требований СК РФ (ст. 34 СК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05 ноября 1998 года «О судебной практике при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования (ст. 36 СК РФ). Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определении долей супругов в этом имуществе, производятся в судебном порядке (ст. 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Разрешая спор о разделе совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу о том, что нежилое здание - гараж площадью 48,2 кв.м. КН 26-26№792, расположенный по адресу: , гаражный кооператив Ромашка-3, № гаража 55, расположенный на земельном участке КН №, площадью 31,кв.м.; автомобиль KIA RIO 2013 года выпуска, №двигателя G4FC CW 564413, кузов №, белого цвета, государственный регистрационный знак <***>,; холодильник GORENJE NRK6201 ТС; газовая плита GORENJE GW 6N41ZIB; телевизор PHILIPS 4JRFL6606H/60, были приобретены в период брака, являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, исходя из равенства супружеских долей, следует разделить совместно нажитое имущество, определив доли супругов в общем имуществе равными, по 1/2 доле каждому.

В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Истцом заявлены требования о признании за ФИО1 право собственности на автомобиль KIA RIO 2013 года выпуска, № двигателя G4FC CW 564413, кузов №, белого цвета, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью, согласно оценки 522 000 руб., с выплатой ФИО2 денежной компенсации в размере 12705 руб. 50 коп., а также признании за ФИО2 право собственности на следующее имущество: нежилое здание - гараж площадью 48,2 кв.м. КН 26-26№, расположенный по адресу: , гаражный кооператив Ромашка-3, № гаража 55, расположенный на земельном участке КН 26:33:№:55, площадью 31 кв.м. стоимостью 417 000 руб., холодильник GORENJE NRK6201 ТС, стоимостью 37999 руб., газовую плиту GORENJE GW 6N41ZIB стоимостью 14999 руб., телевизор PHILIPS 4JRFL6606H/60 стоимостью 29990 руб. на общую сумму 499 988 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Истцом представлен отчет № об оценке рыночной стоимости имущества транспортного средства марки KIA RIO 2013 года выпуска, №двигателя G4FC CW 564413, кузов №, белого цвета, государственный регистрационный знак <***> от 03.11.2020г., согласно выводам которого рыночная стоимость данного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 522 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком в судебном заседании были приведены доводы о занижении истцом стоимости автомобиля, однако письменных доказательств в обоснование данного заявления суду не представил, с ходатайством о назначении судебной экспертизы к суду не обращался.

В связи с чем, суд считает возможным применить рыночную стоимость транспортного средства на основании отчета об оценке № от 03.11.2020г.

Истцом представлен отчет № об оценке рыночной стоимости имущества нежилого здания - гараж площадью 48,2 кв.м. КН 26-26№-792, расположенный по адресу: , гаражный кооператив Ромашка-3, № гаража 55, согласно выводам которого, рыночная стоимость данного гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 417 000 рублей 00 копеек.

Истцом в иске применена рыночная стоимость нежилого здания - гараж площадью 48,2 кв.м. КН 26-26№-792, расположенный по адресу: , гаражный кооператив Ромашка-3, № гаража 55. Ответчиком возражений по применению рыночной стоимости недвижимого имущества при разделе совместного имущества супругов не поступало. В связи с чем, суд считает возможным применить рыночную стоимость недвижимого имущества на основании отчета об оценке № от 17.11.2020г.

Возражений по стоимости бытовой техники, а именно телевизора PHILIPS 4JRFL6606H/60, холодильника GORENJE NRK6201 ТС, газовой плиты GORENJE GW 6N41ZIB от ответчика также не поступало.

Из буквального толкования норм права следует, что раздел имущества супругов предполагает передачу каждому из супругов имущества из числа совместно нажитого с учетом положения закона о равенстве долей супругов. Выплата денежной компенсации осуществляется в случае, если невозможно передать одному из супругов имущество в соответствии с его долей и стоимость имущества, переданного другому супругу, превышает его долю. Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что автомобиль KIA RIO 2013 года выпуска, № двигателя G4FC CW 564413, кузов №, белого цвета, государственный регистрационный знак <***>, нежилое здание - гараж площадью 48,2 кв.м. КН 26-26-33/035/2009-792, расположенный по адресу: , гаражный кооператив Ромашка-3, № гаража 55, телевизор PHILIPS 4JRFL6606H/60, холодильник GORENJE NRK6201 ТС, газовая плита GORENJE GW 6N41ZIB находятся в постоянном пользовании ответчика ФИО2

Суд также учитывает, что при рассмотрении дела ответчиком не представлено доказательств о необходимости пользования автомобилем KIA RIO 2013 года выпуска, № двигателя G4FC CW 564413, кузов №, белого цвета, государственный регистрационный знак <***> нуждаемости и заинтересованности в нем.

На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований истца.

Вместе с тем с учетом того, что истец в части признания права собственности на музыкальный центр LG СМ 1530 стоимостью 3489 руб. отказался от иска, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 22 012 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 8420 рублей, что подтверждено платежным документом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8420 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения ИНН №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения края ИНН №) о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.

Разделить совместно нажитое супругами ФИО1 и ФИО2 имущество в следующем порядке: передать в личную собственность ФИО1 автомобиль RIARIO 2013 года выпуска двигатель G4FCCW 564413 кузов №, регистрационный знак <***>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 12 705 рублей.

Передать в личную собственность ФИО2 нежилое здание – гараж площадью 48,2 кв.м. с кадастровым номером 26:33::383, расположенное по адресу: , гаражный кооператив Ромашка-3, гараж 55.

Передать в личную собственность ФИО2 холодильник GORENJENRK6201 TC стоимостью 37 999 рублей, газовую плиту GORENJEGW 6N41ZIB стоимостью 14 999 рублей, телевизор PHILIPS 4JRFL6606H/6 стоимостью 29 990 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам вого суда через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.М. Суворова