РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.

при секретаре судебного заседания Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2383/2022 по иску НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №45-00-72007-АПКА от 29 апреля 2016 года в размере 747 581 руб. 66 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 676 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов. В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредиту и уплате процентов за пользование кредитом.

22.09.2021г. ПАО «Плюс Банк» уступило право требования уплаты задолженности по кредитному договору взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №09/2021_3.

Судом к участию в деле привлечена соответчик ФИО2 (новый собственник автомобиля).

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. ч.3 ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №45-00-72007-АПКА от 29 апреля 2016 года на сумму 930 718 руб. на срок 60 месяцев, под 30,4% годовых. Исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2014 года выпуска.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены, кредит предоставлен. Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, требование банка о досрочном возврате кредита, погашении задолженности не исполнено ответчиком.

Факт и размер задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, не опровергнут, соответствует условиям кредитного договора и закону.

По данным ГИБДД, поступившим по запросу суда, спорный автомобиль принадлежит ФИО2 Как усматривается из материалов дела, транспортное средство марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2014 года выпуска, приобретено ФИО2 и зарегистрировано за ней в органах ГИБДД 25 августа 2019 года, в то время как залог спорного имущества зарегистрирован в реестре уведомлений 29 апреля 2016 года, в связи с чем ответчик ФИО2 не может быть признана судом добросовестным приобретателем, так как презюмируется ее осведомленность о наличии залога.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиком не оспаривались.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед истцом на момент обращения с настоящим исковым заявлением составляет 747 581 руб. 66 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 747 581 руб. 66 коп. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставление у залогодержателя).

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства в силу закона не может быть признано судом незначительным, суд в соответствии со ст.ст. 348-350 ГК РФ находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО2.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу норм ГК РФ о залоге, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Удовлетворяя требования истца, суд в силу ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10 676 руб., а с ответчика ФИО2 в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 747 581 рублей 66 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 676 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2014 года выпуска, принадлежащий ФИО2, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: