Дело № 2-3318/2023
УИД 26RS0010-01-2023-004700-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» декабря 2023 года г. Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демьянова Е.В.,
при секретаре - помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 21 июня 2019 года и взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 июня 2019 года за период с 21 сентября 2020 года по 19 октября 2023 года (включительно) в размере 347 952,48 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 679,52 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 21 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 302 464,58 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.
Однако, ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства не выполнила.
Согласно расчету, за период с 21 сентября 2020 года по 19 октября 2023 года (включительно) задолженность ФИО2 перед ПАО Сбербанк составляет 347 952,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 249 654,54 рублей, просроченные проценты – 98 297,94 рублей.
Направленное ФИО2 требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора <***> от 21 июня 2019 года, оставлено без ответа, задолженность не погашена.
По указанным основаниям представитель истца ПАО «Сбербанк» в иске просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 21 июня 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 21 июня 2019 года в сумме 347 952,48 рублей, а также судебные расходы в размере 12 679,52 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования, изложенные в иске в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи извещенной о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока 6 месяцев на подачу искового заявления после отмены судебного приказа. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 по имеющимся в нем доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.
Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 21 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 302 464,58 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.
В соответствии с графиком платежей, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 21 числа каждого месяца в количестве 60 платежей в размере 7 500,77 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета погашения в соответствии с общими условиями кредитования.
Договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором <***> от 21 июня 2019 года, ФИО2 не исполнены, за ней числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ПАО Сбербанк, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В связи с существенным нарушением ответчиком ФИО2 условий кредитного договора ПАО «Сбербанк», 18 сентября 2023 года в её адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, не позднее 18 октября 2023 года.
Однако, до настоящего времени требования ПАО Сбербанк ответчиком не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк составляет 347 952,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 249 654,54 рублей, просроченные проценты – 98 297,94 рублей.
Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, истекшего, по её мнению, так как банк обратился в суд с данным исковым заявлением по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Так, согласно кредитному договору <***> от 21 июня 2019 года и содержащемуся в нем графику платежей, срок действия договора – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, то есть 21 июня 2024 года.
В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Истом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 21 сентября 2020 года по 19 октября 2023 года.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от 25 августа 2023 года, ПАО «Сбербанк» 28 декабря 2021 года направил мировому заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору <***> от 21 июня 2019 года с ФИО2, по которому 17 января 2022 года вынесен судебный приказ, отмененный 25 августа 2023 года в связи с поступившими возражениями должника.
В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Учитывая, что период судебной защиты при обращении ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены, составляет 1 год 7 месяцев 29 дней (с 28 декабря 2021 года по 25 августа 2023 года включительно), срок исковой давности по требованиям ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ФИО2 за период с 21 сентября 2020 года по 19 октября 2023 года не истек. По самому раннему платежу, вошедшему в требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности - 21 сентября 2020 года, срок исковой давности с учетом периода обращения к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены, приходится на 19 мая 2025 года.
С настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в суд 15 ноября 2023 года.
Таким образом, ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком ФИО2 основано на неверном толковании норм действующего законодательства, и оснований для его удовлетворения у суда не имеется.
Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности в размере заявленных требований.
Заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора <***> от 21 июня 2019 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, подлежит удовлетворению, так как в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО2 обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, установлен в судебном заседании, на что указано выше.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 12 679,52 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 21 июня 2019 года.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, задолженность по кредитному договору <***> от 21 июня 2019 года за период с 21 сентября 2020 года по 19 октября 2023 года (включительно) в размере 347 952 рублей 48 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 249 654 рубля 54 копейки, просроченные проценты – 98 297 рублей 94 копейки.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, сумму в размере 12 679 рублей 52 копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Е.В.Демьянов
(Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года)