Дело № 2-297/2025

64RS0018-01-2025-000475-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при помощнике судьи Скачкове А.П.,

с участием ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1,

установил:

истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области (далее по тексту ОСФР по Саратовской области) обратилось с исковым заявлением к ФИО7, где просит взыскать с ФИО5 в порядке регресса, в счет возмещения страховых выплат, произведенных ФИО1, денежные средства в сумме 254 895,52 руб. в пользу истца. Свои требования мотивирует тем, что 01.06.2022 г. в 13 часов 00 минут ФИО7, управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила дорогу по пешеходному переходу по адресу: <адрес>. В результате ДТП ФИО1, работающей в ГУЗ «Саратовская городская межрайонная поликлиника № 1», причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.06.2022 г. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Согласно заключению № от 10.08.2022 г. несчастный случай с застрахованным лицом ФИО1 был признан страховым. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществило страховое обеспечение застрахованного лица ФИО1 Отделением Фонда понесены расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве: ФИО1 за период с 01.06.2022 г. по 23.11.2022 г. в сумме 254 895,52 руб., что подтверждается справкой о назначенных выплатах и пособиях от 18.04.2025 № 1.

Основанием для выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 явились: листки нетрудоспособности: № за период с 01.06.2022 г. по 15.06.2022 г., № за период с 16.06.2022 г. по 27.07.2022 г., № за период с 28.07.2022г. по 07.09.2022г., № за период ; 08.09.2022г. по 19.09.2022 г., № за период с 20.09.2022 г. по 33.11.2022 г., № за период с 04.11.2022 г. по 23.11.2022 г. На счет ФИО1 было перечислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 221759,52 руб.; налог на доходы физических лиц, рассчитанный исходя из суммы начисленного пособия по временной нетрудоспособности в сумме 33136,0 руб. перечислен в установленном порядке в налоговые органы, а всего расходы отделения Фонда составили 254,895,52 руб.

Поскольку временная нетрудоспособность застрахованного лица завершилась выздоровлением, единовременная и ежемесячные страховые выплаты, а так же дополнительные виды помощи, ему не назначались и не выплачивались. Таким образом, общая сумма расходов, понесенных отделением Фонда на выплату страхового обеспечения застрахованного лица составляет 254 895,52 руб.,

Ответчик ФИО7 представил возражение на исковое заявление, где просит в иске отказать. Свои возражения мотивирует тем, что ответчик передал ФИО1 сумму в размере 500 000 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный факт подтверждается распиской собственноручно составленной ФИО1 Таким образом, все материальные претензии, связанные с негативными событиями от дорожно-транспортного происшествия, в том числе, причинение вреда, были компенсированы и повторной компенсации не подлежат. Полагает, что ФИО1 злоупотребила своим положением и получила выплаты в счёт возмещения вреда как непосредственного от владельца источника повышенной опасности ФИО5, так и от страхователя.

Уголовное дело № в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ было прекращено за примирением сторон, о чём Ленинским районным судом г. Саратова было вынесено определение от 02 августа 2023 года. Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, вследствие причинения тяжкого вреда здоровью, а именно - упущенной выгоды от возникшей нетрудоспособности в виде утраченного потерпевшим заработка (дохода) вследствие дорожно-транспортного происшествия было прекращено в связи с отказом истца от иска, о чём Ленинским районным судом г. Саратова было вынесено определение от 21 августа 2023 года.

В случае, если суд посчитает, что в настоящем споре имеется какая-либо материальная ответственность ФИО5, полагает, что эта ответственность в равной степени падает и на ФИО1, в виду особенностей дорожно - транспортного происшествия, которые были зафиксированы на видеозаписи, хранящейся в материалах уголовного дела. Часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Согласно части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Ходатайствует перед судом о применении данных положений закона.

Полагает, что иск не подлежит удовлетворению в виду того, что причинение вреда своему здоровью ФИО1 получила не на производстве. Согласно обвинительному заключению от 05 июля 2023 года в отношении ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, дорожно-транспортное происшествие произошло 01 июня 2022 года примерно в 12 часов 45 минут на улице академика О.К. Антонова г. Саратова близ жилого дома № 31 «В» при пересечении гр. ФИО1 проезжей части.

Так же ответчик представил пояснения в которых указывает, что согласно табелю № 06 за июнь 2022 года ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в связи с болезнью в день дорожно-транспортного происшествия - 01 июня 2022 года. Между тем дорожно-транспортное происшествие, которым был причинён вред здоровью ФИО1, произошло 01 июня 2022 года в 12 часов 45 минут. В случае, если ФИО1 в момент происшествия выполняла трудовые функции, то в табеле учёта рабочего времени должно быть проставлено отработанное ею в этот день время (первая половина дня) и начислена соответствующая этому заработная плата. Однако согласно сведениям табеля учёта использованного времени, гр. ФИО1 не выходила на работу в связи с болезнью.

Размер причинённого вреда, причинённого преступлением, был ранее компенсирован ФИО5 о чём ФИО1 была выдана расписка.

То есть, ФИО1 не имела права требовать от Отделения ФСС по Саратовской области выплаты ей социального пособия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании поддерживает поданные возражения, просит в иске отказать. После перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании поддерживает поданные возражения, просит в иске отказать. После перерыва в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой Почты России- истек срок хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.06.2022 г. в 13 часов 00 минут ФИО7, управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила дорогу по пешеходному переходу по адресу: <адрес>. В результате ДТП ФИО1, причинен тяжкий вред здоровью. ФИО7 нарушил требования абзаца 1,2 п.10.1, п. 1.5, п.14.1 Правил дорожного движения РФ в результате чего, совершил наезд на имевшую преимущество в движении ФИО1, причинив ей телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Повреждения у ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 01 июня 2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, обвинительным заключением, постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 02.08.2023 года по уголовному делу № года, согласно которого уголовное дело № в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Так же в судебном заседании установлено, что Государственным учреждением здравоохранения «Саратовская городская межрайонная поликлиника № 1» произошедший случай расследован комиссией по расследования несчастных случаев. По результатам проведенного расследования составлен акт о несчастном случае на производстве. В ходе расследования несчастного случая установлено, что приказом № № от 14.09.2020 г. ФИО1 принята с 14.29.2020 г. в ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 19» на должность <данные изъяты> на основании трудового договора № от 14.09.2020 г. Согласно дополнительному соглашению от 20.02.2021 г. к трудовому договору № от 14.09.2020 г. в связи с реорганизацией работодателем ФИО1 является ГУЗ «Саратовская городская межрайонная поликлиника № 1». Место работы ФИО1 - <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора № от 14.09.2020 г. работа осуществляется работником по графику.

Согласно графику работы на июнь 2022 г. 01.06.2022 г. являлся рабочим днем для ФИО1 01.06.2022 г. с 12:48 ч. до 14:00 ч., с 18:00 ч. до 20:00 ч. ФИО1 должен был осуществляться прием пациентов по адресам, с 14:00 ч. до 18:00 ч. - примем пациентов терапевтическом отделении (каб. 50).

В соответствии с рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД У МВД России по г. Саратову ФИО2 01.06.2022 г. примерно в 13:00 ч. от дежурной части поступило сообщение о том, что произошел наезд на пешехода по адресу: <адрес> «В» автомобилем Лада Веста № под управлением водителя ФИО7 В данном происшествии пострадала ФИО1, которая переходила дорогу по пешеходному переходу.

Согласно протоколу опроса ФИО1 01.06.2022 г. в 12:45 ч., получив по телефону адреса для обслуживания на дому пациентов участка, закрепленного за ней, ФИО1 направилась к пациентке ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>. В момент следования по пешеходному переходу (напротив <адрес>) ФИО1 была сбита автомобилем цвета черного. Лада Веста №. Очевидцы ДТП вызвали бригаду скорой медицинской помощи и ГАИ. Через 10-20 минут приехала скорая медицинская помощь и госпитализировала ФИО1 в ГУЗ «СГКБ № 1 им. Ю.Я. Гордеева».

В соответствии с медицинским заключением от 20.06.2022 г. о характере повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (форма 315/у), выданному ГУЗ «СГМП № 1», ФИО1 получила следующие повреждения здоровья: Т.068. Открытый вывих правой таранной кости с переломом наружной лодыжки со смещением. Ушиб первого локтевого сустава. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая. (л.д. 10-13)

Согласно заключению № от 10.08.2022 г. несчастный случай с застрахованным лицом ФИО1 был признан страховым. (лд. 7-8)

В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 20.06.2022, ФИО1 получила повреждения здоровья: открытый вывих правой таранной кости с переломом наружной лодыжки со смещением, ушиб первого локтевого сустава, травматический шок. (л.д. 9).

В соответствии с представленными документами за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации по данному несчастному случаю произведено страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период лечения с 01.06.2022 г. по 23.11.2022 г. в сумме 254 895,52 руб., что подтверждается справкой о назначенных выплатах и пособиях от 18.04.2025 № 1. (л.д. 17)

Основанием для выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 явились листки нетрудоспособности: № за период с 01.06.2022 г. по 15.06.2022 г., № за период с 16.06.2022 г. по 27.07.2022 г., № за период с 28.07.2022г. по 07.09.2022г., № за период ; 08.09.2022г. по 19.09.2022 г., № за период с 20.09.2022 г. по 03.11.2022 г., № за период с 04.11.2022 г. по 23.11.2022 г. (л.д. 18-27).

На счет ФИО1 было перечислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 221759,52 руб.; налог на доходы физических лиц, рассчитанный исходя из суммы начисленного пособия по временной нетрудоспособности в сумме 33136,0 руб. перечислен в установленном порядке в налоговые органы, а всего расходы отделения Фонда составили 254 895,52 руб., что подтверждается платежными поручениями, скриншотами выписок из реестра платежей (л.д. 17, 87-95)

20.05.2025 ответчику направлена претензия от 16.05.2025, в которой указано, что ответчику в срок до 28.05.2025 перечислить денежные средства в сумме 254 895 рублей 52 копейки, выплаченные ОСФР по Саратовской области. (л.д. 28-29).

В соответствии ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

В Федеральном законе от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в статье 1 указано, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Согласно ст. 3 того же Федерального закона для целей настоящего Федерального закона используются несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Согласно п.8 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Из положений статьи 1, пункта 2 статьи 6, подпунктов 5 и 6 пункта 2 статьи 8, абзаца пятого статьи 17, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" следует, что в рамках обязательного социального страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения граждан при наступлении страхового случая, обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, производятся фондом (через его региональные отделения на территории субъектов Российской Федерации), имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов фонда, управляющего средствами государственного социального страхования, аккумулирующего страховые взносы и выплачивающего пострадавшим страховое возмещение как в форме единовременных или периодических выплат, так и путем оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации по несчастному случаю с ФИО4 произведено страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по листам нетрудоспособности за период с 01.06.2022 г. по 23.11.2022 г. в сумме 254 895,52 руб. Ответственным за вред здоровью ФИО1 является ФИО7

Согласно пунктов 1,2 статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В судебном заседании не установлено, что вред здоровью ФИО1 причинен в результате ее вины либо грубой неосторожности.

Исследованные в судебном заседании по ходатайству ответчика материалы уголовного дела, а именно: фототаблица к протоколу осмотра предметов (л.д.105-106 уголовного дела №) так же не свидетельствует об указанном факте.

Из представленного ответчиком и имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения так же не указано, что грубая неосторожность потерпевшей ФИО1 либо ее вина способствовала причинению вреда здоровью потерпевшей. Из представленного обвинительного заключения и постановления о прекращении уголовного дела следует, что ФИО7 нарушил требования абзаца 1,2 п.10.1, п. 1.5, п.14.1 Правил дорожного движения РФ в результате чего совершил наезд на имевшую преимущество в движении ФИО1, причинив ей телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Повреждения у ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 01 июня 2022 года. (л.д. 64-67).

Наличие в материалах дела расписки о том, что ФИО1 получила от ФИО5 500 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, предусмотренном ст. 264 ч.1 УК РФ, не освобождает ответчика от возмещения выплаченных сумм по страхованию. (л.д. 68).

Довод ответчика о том, что ФИО1 злоупотребила своими правами, получив возмещение ущерба от него и выплату пособия по временной нетрудоспособности, является необоснованным, основанном на неправильном толковании норм права.

ФИО1 обращалась с исковым заявлением в Ленинской районный суд г. Саратова к ФИО5, где просила взыскать с ответчика 1,5 млн. руб. в счет компенсации морального вреда и 392 046 руб.- упущенную выгоду от возникновения нетрудоспособности вследствие дорожно-транспортного происшествия. (л.д. 61-62)

21.08.2023 определением Ленинского районного суда г. Саратова гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, производство по делу прекращено в связи с тем, что от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. (л.д. 127)

Довод ответчика о том, что отсутствовал факт несчастного случая на производстве, опровергается материалами дела. В материалах дела имеется акт о несчастном случае на производстве, медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, заключение по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве как страхового случая. Указание в табеле учета рабочего времени № 06 за июнь 2022 года за 1 и последующие числа «Б» не свидетельствует об отсутствии ФИО1 на своем рабочем месте 01 июня 202 года, а свидетельствует о том, что ФИО1 заболела с 01. 06.2022 года. К тому же факт нахождения на рабочем месте подтвержден актом.

Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ и разъяснений по его применению, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

В соответствии со сведениями ОМВД России по Краснокутскому району ФИО7 является собственником транспортного средства LADA 217030. (л.д. 128)

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ФИО7 является собственником: земельного участка 1000 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство, находящееся по адресу: <адрес>; жилого помещения 61.2 кв.м. по адресу: <адрес>; земельного участка для садоводства 1633 кв.м., находящего по адресу: <адрес>.(л.д. 130)

В судебном заседании ответчик пояснил, что он холост, несовершеннолетних детей не имеет, лиц, находящихся у него на иждивении, не имеет, кредитные обязательства отсутствуют, не работает. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика, его имущественной несостоятельности, суду не представлено. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения размера возмещения вреда, применения п.3 ст.1083 ГК РФ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца денежные суммы в порядке регресса, в счет возмещения страховых выплат в размере 254 895,52 руб.

Регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя. При этом, возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности) непосредственно с третьего лица - причинителя вреда не противоречит действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 646, 87 рублей.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Саратовской области, ИНН <***>, ОГРН <***> в счет возмещения страховых выплат в размере 254 895 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серия <данные изъяты>, в доход бюджета Краснокутского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 8646 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025 года.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: Л.В. Евлампиева