№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 ноября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Кумаховой Р.А.,

с участием: представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к АО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло повреждение ТС марки <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику АО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив к заявлению все необходимые документы, страховая компания осмотрела транспортное средство, однако не произвела выплату страхового возмещения. Для реализации права на независимую оценку ущерба, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению независимого эксперта величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес АО «<данные изъяты>» была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ. направлено обращение в службу финансового уполномоченного, однако финансовым уполномоченным было отказано в принятии обращения к рассмотрению. Отказ ответчика от выплаты суммы страхового возмещения явился поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика АО «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку - <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы, неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы неуплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств по дату вынесения решения, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения иска гражданское дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара в соответствии с правилами подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеются уточнения требований иска, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика АО «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения, неустойку в размере 400000 руб., произведя ее взыскание до момента фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» в судебном заседании против исковых требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС, в том числе ТС Опель гос. рег. знак №, принадлежащего на дату ДТП истцу. В результате ДТП ТС истца причинены механические повреждения.

По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «<данные изъяты>», страховой полис ХХХ №.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абз. 11 п.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о наступившем страховой случае. ДД.ММ.ГГГГ. на адрес истца, указанный в заявлении о наступлении страхового случая, ответчик направил направление на ремонт в условиях СТОА «<данные изъяты>», вместе с тем, как указывает ответчик, истец уклонился от проведения ремонтных работ.

Также истец обратился к ИП ФИО4, результатами заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. которого установлено, что стоимость устранения причиненного ущерба с учетом износа ТС составит <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ страховые организации, осуществляющие деятельность по ОСАГО, ДСАГО и КАСКО, обязаны организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. Начиная с этой же даты потребители до предъявления страховщику иска о взыскании денежных средств в размере, не превышающем <данные изъяты> тыс. руб., либо иска, вытекающего из ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО (независимо от размера требований), должны обратиться за разрешением спора к финансовому уполномоченному.

ФИО1 отправил обращение в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ. финансовый уполномоченный направил уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению ввиду того, что истец не обращался в страховую компанию с заявлением по предмету спора.

Между тем, данные выводы опровергнуты пояснениями стороны ответчика, подтвердившего факт обращения истца в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ

В целях устранения сомнений относительно размера причиненного ущерба судом была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «<данные изъяты>» на основании определения суда, механизм образования повреждений транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. № № регион соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость устранения повреждений, полученных транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, VIN: №, <данные изъяты> года выпуска, цвет желтый, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа – <данные изъяты> руб.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате ДТП.

Как видно из заключения судебного эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае заключение судебного эксперта включает обоснованные выводы по поставленным вопросам, является полным, не содержит противоречий и соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного дополнительного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оснований для проведения повторной экспертизы по делу суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Постановление Пленума №), страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15 этой же статьи.

Из материалов дела следует, что договор об обязательном страховании гражданской ответственности заключен после ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, к рассматриваемым правоотношениям следует применять положения п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в указанной выше редакции.

Как было указано выше в силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ. осмотра поврежденного ТС, с которым истец согласился, заявлений (замечаний) не предъявил, о чем свидетельствует его подпись, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик по СМС-сообщению проинформировал истца о выдаче направления на ремонт № в ООО «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, ул. <адрес>, 34/12, <адрес> Направление на ремонт отправлено в адрес истца почтой 10.01.2020г., о чем свидетельствует реестр на отправку писем заказной почтой Южного регионального центра Ростовского филиала АО «<данные изъяты>» №. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с номером №, направленное в адрес ФИО1 (<адрес>, указанное почтовое отправление аннулировано (уничтожено в связи с невостребованностью) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

03.04.2020г. АО «АльфаСтрахование» в ответ на досудебную претензию повторно уведомило истца о необходимости обратиться на СТОА для проведения восстановительного ремонта. Данное уведомление оставлено истцом без внимания.

Как пояснила представитель истца – по доверенности ФИО5 в судебном заседании, указанное направление на ремонт стороной истца получено, однако ФИО1 им не воспользовался, поскольку СТОА ООО «<данные изъяты>», на которое ответчиком выдано направление, не отвечает требованиям закона, предъявляемым к организациям восстановительного ремонта, а именно: между страховой компанией и ремонтной организацией отсутствует договор, направленный на восстановительный ремонт застрахованных транспортных средств по <адрес>; в <адрес> отсутствуют филиалы и представительства ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес>; фактически СТОА по указанным в направлении адресам отсутствуют.

Согласно ст. 15.2 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п.6.1 договора №/с о ремонте транспортных средств по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на выполнение ремонтных работ транспортных средств, зарегистрированных в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», исполнитель (ООО «<данные изъяты> вправе привлекать для исполнения обязательств перед заказчиком (АО «<данные изъяты>») третью сторону без уведомления заказчика, ответственность за выполнение работ третьими лицами исполнитель несет перед заказчиком в полном объеме.

На основании указанного договора ООО «<данные изъяты>» заключены следующие договоры о проведении ремонта транспортных средств, представленные в материалы дела: договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ООО «<данные изъяты>» (фактический адрес: <адрес>, <адрес>А); договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ИП ФИО6 (фактический адрес: <адрес>); договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ООО «<данные изъяты> (фактический адрес: <адрес>, <адрес>); договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ИП ФИО7 (фактический адрес: <адрес>

Данные адреса СТОА, расположенных в г.Краснодаре, указаны в направлении на ремонт, выданном АО «<данные изъяты>», действительное нахождение организаций по указанным адресам подтверждается также представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, скрин-шотам с сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая сервис онлайн-карт «<данные изъяты>».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о соответствии указанного в направлении на ремонт СТОА ООО «<данные изъяты>», требованиям, предъявляемым к организациям восстановительного ремонта, в связи с чем оснований для одностороннего изменения способа выплаты страхового возмещения по волеизъявлению истца при выдаче ему направления на ремонт, которым ФИО1 не воспользовался не имелось, из чего следует обоснованность и законность отказа страховой компании в выплате страхового возмещения.

Оценивая обоснованность действий сторон после наступления страхового случая, суд учитывает, что согласно п. 32 Постановления Пленума № страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в этот же срок, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил).

Согласно п. 38 Постановления Пленума № о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно п.15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

АО «АльфаСтрахование выполнило свои обязательства в рамках договора ОСАГО в полном объеме, между тем, истец транспортное средство для проведения ремонта на СТОА не предоставил, направив претензию о смене вида страхового возмещения на денежную форму в одностороннем порядке.

В силу положений п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда в данном случае осуществляется страховщиком путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Между тем, такого соглашения об урегулировании убытков между сторонами достигнуто не было.

При этом, безосновательное уклонение истца от предоставления транспортного средства на СТОА для проведения ремонта с установленной суммой ремонта согласно экспертному заключению ООО «Южный Центр Экспертизы и Оценки» от 23.12.2019г. в размере 87300 руб., свидетельствует лишь о желании получить страховое возмещение в денежной форме. Однако, соответствующего согласия на это страховщик не выразил. Следовательно, соглашение, отвечающее требованиям ст. ст. 420, 432, 433 ГК РФ, между сторонами в указанной части не достигнуто.

Требования, предъявляемые к направлению на ремонт, содержатся в п. 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014г. N 431-П, согласно которому направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о необоснованности изменения истцом способа возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения, своевременно выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА в пределах 50 км от места проживания истца; каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было. Однако, истец от получения возмещения в натуральной форме в виде ремонта на СТОА, уклонился, транспортное средство для производства ремонта не предоставил.

Поскольку судом не установлено факта уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в денежном выражении при установленных обстоятельствах.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании штрафных санкций и судебных расходов.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

Кроме того, как установлено судом, на момент вынесения решения суда обязанность по оплате экспертизы не исполнена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика оплату за производство судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к АО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено 10.11.2022г.