Дело № 2-4232/2025

УИД: 23RS0059-01-2025-004649-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 03 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору инвестирования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: взыскать с ФИО2 денежные средства по договору инвестирования № ГП-1/18 от 16.09.2021 в размере 4 764 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, денежные средства, полученные по договору инвестирования № ГП-1/10 от 30.04.2024 в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за № от 01.03.2021, был заключен договор инвестирования № ГП-1/18 от 16.09.2021 на сумму 4 764 000 рублей. Согласно 1.3, 1.4, 1.5 данного договора результатом инвестиционной деятельности будет являться доля (помещение), расположенное на 2 этаже, проектной площадью 32,6 кв.м., условный номер помещения 8 в жилом доме, строительство которого будет осуществляться в соответствии с проектом на земельном участке, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. По данному договору истцом исполнены обязательства по передаче денежных средств в полном объеме, что подтверждается распиской от 16.09.2021. Также, между ФИО1 и ФИО2 в лице ФИО4, действующей на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за № от 01.02.2022 был заключен договор инвестирования № ГП-1/10 от 30.04.2022 на сумму 4 520 000 рублей. Согласно п.п. 1.3, 1.4 данного договора результатом инвестиционной деятельности будет являться доля (помещение), расположенное на 3 этаж условный номер помещения 10 в жилом доме, строительство которого будет осуществляться в соответствии с проектом на земельном участке, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу <адрес> данному договору мною исполнены обязательства по передаче денежных средств в размере суммы 2 500 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно п. 4.1 договоров срок осуществления проекта составит 2 квартал 2022 года (01.04.2022). Согласно п. 3.3.3 договоров Застройщик обязался обеспечить ввод результата инвестиционной деятельности в эксплуатацию. Однако указанные сроки на строительство соблюдены не были, строительство объекта до указанного срока не завершено, объект не введен в эксплуатацию, права на объект недвижимости не зарегистрированы, уведомление о продлении договоров и сроков исполнения не направлялось, тем самым обязательства по договору ответчиком договор не исполнялись. 27.02.2025 истец направили в адрес ответчика требование вернуть выплаченные ими денежные средства по вышеуказанным договорам. Данная претензия ответчиком получена и проигнорирована, до настоящего времени ответы на уведомления не получены, денежные средства не возвращены, действий, направленных на исполнение своих обязательств по договорам ответчиком не выполнено. По данным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду заявлении, истцы просят суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания по данному делу не ходатайствовала, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила, возражений относительно заявленных требований не представила. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленные судом в адрес ответчика извещения последней не вручены, в связи с истечением срока хранения корреспонденции и возвратом отправителю.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания по данному делу не ходатайствовали, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили, возражений относительно заявленных требований не представили. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленные судом в адрес третьих лиц извещения последним не вручены, в связи с истечением срока хранения корреспонденции и возвратом отправителю.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона определено, что финансирование строительства осуществляют инвесторы - физические и юридические лица; объединения юридических лиц, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица; государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона предусмотрено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 6 Закона об инвестиционной деятельности инвесторы имеют равные права на самостоятельное определение объемов и направления капитальных вложений, осуществление контроля за целевым использованием средств, направленных на капитальные вложения.

В силу ст. 9 Закона об инвестиционной деятельности финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.09.2021 между ФИО1 и ФИО2 в лице ФИО3, действующего на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за № № от 01.03.2021, заключен договор инвестирования № ГП-1/18 на сумму 4 764 000 рублей.

Согласно п.п. 1.3, 1.4, 1.5 договора результатом инвестиционной деятельности будет являться доля (помещение), расположенное на 2 этаже, проектной площадью 32,6 кв.м., условный номер помещения 8 в жилом доме, строительство которого будет осуществляться в соответствии с проектом на земельном участке, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

30.04.2022 между ФИО1 и ФИО2 в лице ФИО4, действующей на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за № 23/288-н/23-2022-4-366 от 01.02.2022 заключен договор инвестирования № ГП-1/10 на сумму 4 520 000 рублей.

Согласно п.п. п.п. 1.3, 1.4, 1.5 договора результатом инвестиционной деятельности будет являться доля (помещение), расположенное на 3 этаже, проектной площадью 28,8 кв.м., условный номер помещения 10 в жилом доме, строительство которого будет осуществляться в соответствии с проектом на земельном участке, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

Истец свои обязательства по договору инвестирования № ГП-1/18 от 16.09.2021 выполнил в полном объеме, сумма в размере 4 764 000 рублей была передана представителю ответчика ФИО3, наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от 16.09.2021.

Обязательства по договору инвестирования № ГП-1/10 от 30.04.2022 истец выполнил частично, сумма в размере 2 500 000 рублей была передана представителю ответчика ФИО4 наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от 30.04.2022.

Согласно п. 4.1 договоров срок осуществления проектов составит 2 квартал 2022 года (01.04.2022).

Согласно п. 3.3.3 договоров Застройщик обязался обеспечить ввод результата инвестиционной деятельности в эксплуатацию.

При этом каких-либо дополнительных соглашений к договорам инвестирования о продлении срока передачи помещений между сторонами не заключалось.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик в установленный договором срок не позднее 2 квартала 2022 года, то есть до 01.04.2022, не передал истцу помещения.

27.02.2025 истец направили в адрес ответчика требование вернуть выплаченные ими денежные средства по вышеуказанным договорам, однако, претензия ответчиком получена и проигнорирована, до настоящего времени ответы на уведомление не получены, денежные средства не возвращены, действий, направленных на исполнение своих обязательств по договорам ответчиком не выполнено.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности останавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ, установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств в опровержение исковых требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, рассматривая заявленные исковые требования ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах предмета и основания иска, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные суммы оплаченные по договору инвестирования № ГП-1/18 от 16.09.2021 в размере 4 764 000 рублей и по договору инвестирования № ГП-1/10 от 30.04.2024 в размере 2 500 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаченными им по договорам инвестирования № ГП-1/18 от 16.09.2021 и № ГП-1/10 от 30.04.2024 начиная с 01.04.2022, по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении денежного требования о возмещении стоимости услуг истцу необходимо предоставлять доказательства объема фактически выполненных услуг (договор об оказании юридических услуг, акт приема-передачи, расписка и т.п.).

Суд принимает во внимание объем оказанной правовой помощи доверителю, степень сложности настоящего гражданского дела. Исходя из критериев разумности и справедливости, оценивая объем предоставленных юридических услуг, степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве, составление, представителем истца процессуальных документов, принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей является обоснованной и подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 87 120 рублей, а также уплатил государственную пошлину за рассмотрение заявлений о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 рублей, следовательно, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору инвестирования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства по договору инвестирования № ГП-1/18 от 16.09.2021 в размере 4 764 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, денежные средства, полученные по договору инвестирования № ГП-1/10 от 30.04.2024 в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 120 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии мер по обеспечению иска в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 17 декабря 2025 года.

Судья Е.В. Богданова