дело №2-4525/2023

УИД 50RS0035-01-2023-006957-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023г. г.Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> истец в лице доверенного лица ФИО3 обратился к ИП ФИО2 по указанному на сайте онлайн магазина «Televed.ru» адресу электронной почты info@televed.ru, для приобретения товара – кофемашины «Jura E8 Moonligt Silver» артикул 118258. Менеджер интернет – магазина ФИО4 подтвердила возможность заказа данного товара и направила счет на оплату <номер обезличен>.

Платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> истец произвел перечисление денежных средств за кофемашину на сумму 71 290 руб. получателю ИП ФИО2, и уведомил менеджера магазина о произведенной оплате. Менеджер подтвердила получение денежных средств и сообщила дату доставки товара – 24 мая, однако, в этот день товар доставлен не был. В день планируемой доставки менеджер сообщила, что товар поврежден и перенесла доставку на 26 мая. В указанную дату доставка товара также не была осуществлена, менеджер предложила осуществить возврат денежных средств в срок до <дата обезличена>. До настоящего времени оплаченные за товар денежные средства истцу не поступали, менеджеры ответчика на связь не выходят, интернет сайт онлайн магазина не функционирует.

<дата обезличена> в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить полученные денежные средства, однако, ответа до настоящего времени не последовало. Деятельность ответчика в качестве ИП прекращена <дата обезличена>.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 71 290 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 339 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Истец ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по ордеру ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным выше, просил их удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в иске и подтвержденному отделом АСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД по СК - <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и не поставил в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие не явившегося ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> истец ИП ФИО1 в лице доверенного лица ФИО3 обратился к ИП ФИО2 по указанному на сайте онлайн магазина «Televed.ru» адресу электронной почты info@televed.ru, для приобретения товара – кофемашины «Jura E8 Moonligt Silver» артикул 118258.

Менеджер интернет – магазина ФИО4 подтвердила возможность заказа данного товара и направила счет на оплату <номер обезличен>.

Истцом произведена оплата товара в размере 71 290 руб., что подтверждается счетом на оплату <номер обезличен> от <дата обезличена>, платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно распечатке оформления заказа по электронной почте, представленной истцом, доверенное лицо ИП ФИО1 - ФИО3 уведомил менеджера магазина ФИО4 о произведенной оплате. Менеджер подтвердила получение денежных средств и сообщила дату доставки товара – 24 мая, однако, в этот день товар доставлен не был.

Менеджер сообщила, что упаковка товара повреждена, в связи с чем доставка была перенесена на 26 мая.

26 мая доставка товара также не была осуществлена, менеджер предложила осуществить возврат денежных средств в срок до вторника, т.е. до <дата обезличена>.

Как установлено судом, до настоящего времени оплаченные за товар денежные средства истцу не возвращены ответчиком, менеджеры ответчика на связь не выходят, интернет сайт онлайн магазина не работает.

<дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить полученные денежные средства, однако, претензия не удовлетворена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 434 ГК РФ, предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В данном случае стороны определили наименование и количество передаваемого товара, согласовали существенное условие договора купли-продажи, в связи с чем суд приходит к выводу, что правоотношения сторон носили характер разовых сделок купли-продажи и к ним подлежат применению положения главы 30 ГК РФ.

Суд полагает, что денежные средства, перечисленные истцом ответчику, не могут быть признаны неосновательным обогащением со стороны ответчика, поскольку между сторонами заключен договор купли – продажи, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за недоставленный товар.

В силу статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (статья 458 ГПК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ИП ФИО1 свои обязательства по договору купли – продажи исполнил в полном объеме, оплатив денежную сумму за товар – кофемашину «Jura E8 Moonligt Silver» в размере 71 290 руб. до доставки товара.

В нарушение указанных норм, обязательства по передаче покупателю товара продавцом ФИО2 не исполнены.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за непоставленный товар в размере 71 290 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на <дата обезличена>, ИП ФИО2 исключен из реестра индивидуальных предпринимателей и его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена <дата обезличена>.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.3. ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Так, обязательство юридического лица может быть прекращено его ликвидацией (ст. 419 ГК РФ). В отношении обязательств индивидуального предпринимателя аналогичного правила не установлено, ни Гражданским кодексом РФ, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрено такого основания прекращения обязательств, возникших у гражданина в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, как прекращение осуществления им такой деятельности.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, правовые последствия прекращения государственной регистрации юридического лица и гражданина в качестве индивидуального предпринимателя различны, а государственная регистрация прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не может быть приравнена по своим правовым последствиям к смерти физического лица ( ст. 418 ГК РФ).

Из изложенного следует, что гражданин продолжает оставаться обязанным по обязательствам, возникшим у него в период осуществления предпринимательской деятельности, и после государственной регистрации прекращения осуществления им предпринимательской деятельности, т.е. истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по договору независимо от того, зарегистрирован он на момент предъявления такого требования в качестве индивидуального предпринимателя.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 71 290 руб. являются правомерными.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 339 руб.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимость, оправданность и разумность.

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела следует, что для защиты своих прав и законных интересов ФИО1 обратился за юридической помощью в ООО «Результат» в лице ФИО6

<дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Результат» в лице ФИО6 был заключен договор <номер обезличен>-сИП-7 оказания юридичеких услуг.

Согласно данному договору исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов для взыскания неосновательного обогащения с ФИО2 (ИП) в пользу ФИО1 (ИП), с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде г. Москвы (судах общей юрисдикции), в том числе исполнителю поручается: изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету настоящего договора, с составлением предварительного заключения о судебной перспективе рассмотрения дела; составление и направление мотивированной досудебной претензии стороне ответчика, в срок не позднее трех календарных дней с даты заключения договора; проведение правового анализа ответа на претензию ( при наличии); подготовка и направление иска в суд; подготовка необходимых письменных пояснений, ходатайств и иных документов, направленных на защиту интересов заказчика в суде, обеспечение личного участия представителя в судебных заседаниях, относящихся к предмету договора, устные консультации заказчика по телефону либо в месте, согласованном с заказчиком по вопросу ведения судебного дела и исполнения настоящего договора (п.1.1 договора).

Стоимость услуг представителя по данному договору составила 60 000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора оплата услуг производится заказчиком в следующем порядке: в размере 100% стоимости услуг в срок до <дата обезличена>.

Указанная сумма была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Как следует из материалов дела, представителем истца – ФИО6 проведена подготовка всех необходимых документов для обращения в суд, составлена и направлена мотивированная досудебная претензия стороне ответчика, подготовлен и направлен иск в Подольский городской суд Московской области. По итогам предварительного судебного заседания, назначенного на <дата обезличена>, Подольским городским судом Московской области вынесено определение о передаче дела по подсудности в Промышленный районный суд г.Ставрополя.

<дата обезличена> представителем истца по доверенности ФИО6 в суд направлено ходатайство о заблаговременном уведомлении его о дате заседаний. Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от <дата обезличена> дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Ставрополя.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции (с <дата обезличена> по <дата обезличена>), принимая во внимание характер, сложность дела, объем и качество оказанных представителем услуг, достигнутый по делу результат, фактический объем выполненной представителем работы, а также отсутствие возражений ответчика относительно заявленных истцом требований, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) денежную сумму в размере 71290 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2339 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023.

Судья А.Д. Крикун