Дело № (№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,
при секретаре Фридрицкой И.А.,
с участием представителя истца ККА, действующего на основании доверенности,
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску СОТ к АСА) о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
установил:
СОТ обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к АСА о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 81 500,00 руб., судебных расходов в размере 12 802,49 руб., государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ в 10-55 час. произошло ДТП (количество участников ДТП-2) по адресу: <адрес>, - водитель автомобиля BMW государственный регистрационный знак № АСА допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-Largus (Ларгус) г/н № под управлением ККА Водитель АСА управлял автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО. С целью установления размера причиненного ущерба от ДТП СОТ обратилась к ИП КАН Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля ВАЗ-Largus (Ларгус), г/н № составляет 81 500 руб.
Истец СОТ в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы искового заявления.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в суде пояснял, что свою вину в ДТП не оспаривает, оспаривает размер ущерба. Управлял автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО. На момент ДТП был АСА, сейчас поменял имя на АСА.
Третье лицо ГВАв судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.
Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование п. 1 ст. 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (пункт 5 Постановления Конституционного Суда ДД.ММ.ГГГГ N 6-П).
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абзац 3 пункт 5 Постановления Конституционного Суда ДД.ММ.ГГГГ N 6-П).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-55 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: автомобиля BMW государственный регистрационный знак №, принадлежащего АСА, под его управлением, и автомобиля ВАЗ-Largus (Ларгус), г/н №, принадлежащего СОТ, под управлением ККА
Согласно объяснениям АСА, данных инспектору ДПС ДД.ММ.ГГГГ, он ехал по правой полосе по <адрес> проспект начал притормаживать, по второй полосе ехал другой автомобиль, который начал увеличивать скорость, чтобы пересечь <адрес>. Он начал ехать, продумал, что машин впереди нет, после чего другой автомобиль резко затормозил, а он продолжил движение, в глаза светило солнце, в момент пересечения <адрес> ощутил удар в левую часть своего автомобиля. Автомобиль ВАЗ-Largus не видел.
Как следует из объяснений водителя ККА, данных инспектору ДПС ДД.ММ.ГГГГ, он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехав на перекресток под знак «Главная дорога», на повороте столкнулся по касательной правой частью с транспортным средством BMW, который двигался по <адрес> со стороны «<данные изъяты>» и должен был уступить дорогу. Избежать столкновения не мог, так как он почти повернул, траекторию автомобиля BMW не видел.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что АСА, управляя транспортным средством BMW г/н №, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке не выполнил требования ПДД не уступив дорогу ВАЗ-Largus (Ларгус), г/н № приближающемуся по главной дороге пользующемуся преимуществом права проезда, в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ (КУСП №).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении АСА вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому он управлял ТС BMW г/н № с отсутствующим полисом ОСАГО.
В результате ДТП транспортному средству ВАЗ-Largus (Ларгус), г/н № причинены механические повреждения.
ТС ВАЗ-Largus (Ларгус), г/н № принадлежит на праве собственности СОТ На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством была застрахована СПАО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО №.
Как следует из информации Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство BMW г/н № зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за ГВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 51).
В материалы административного дела представлен договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ГВА и АСА, по условиям которого АСА приобрел в собственность автомобиль BMW, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, черного цвета.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС ВАЗ-Largus (Ларгус) г/н № между СОТ и ИП КАН заключен договор № на выполнение автоэкспертизы, стоимостью 5 300 руб. (л.д. 27).
СОТ в адрес ответчика направлена телеграмма с уведомлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится осмотр автомобиля ВАЗ-Largus (Ларгус), г/н № (л.д. 32,33,34).
ДД.ММ.ГГГГ ИП КАН составлен акт осмотра транспортного средства, в котором зафиксированы повреждения автомобиля (л.д. 14).
Согласно экспертному заключению № ИП КАН стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-Largus (Ларгус), г/н №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ года, находящегося в собственности СОТ, определенная для цели возмещения ущерба, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 81 500,00 руб. без учета износа (л.д. 7-25).
Материальный ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, истцу ответчиком не возмещен, обратного материалы дела не содержат.
Решая вопрос об определении лица, ответственного за причинения вреда, суд исходит из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности при использовании транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Аналогичное определение содержится в части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г., ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности будет нести не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 4 указанного закона при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Принимая во внимание, что транспортное средство BMW г/н № приобретено ответчиком по договору купли-продажи у ГВА, законным владельцем автомобиля BMW г/н № на момент ДТП являлся АСА, управлявший транспортным средством, принадлежащим ему, таким образом, у него возникла обязанность по страхованию своей ответственности при управлении автомобилем, указанная обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем гражданско-правовая ответственность за причинение вреда имуществу истца - ВАЗ-Largus (Ларгус), г/н № в результате ДТП подлежит возложению на ответчика АСА в полном объеме.
В ходе судебного заседания установлено, что АСА, сменил фамилию, отчество на «АСА» (л.д. 53).
При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает, что заявленные СОТ требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из анализа вышеуказанных законоположений, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства под управлением АСА. поврежден автомобиль, принадлежащий на праве собственности СОТ, тем самым истцу причинен материальный ущерб. Факт дорожно-транспортного происшествия, виновность ответчика АСА. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается соответствующими доказательствами, в том числе административным материалом по факту ДТП и не оспаривается ответчиком.
В ходе судебного заседания установлено, что автогражданская ответственность АСА на момента ДТП не была застрахована, в связи с чем ущерб подлежит взысканию с АСА. как с владельца автомобиля в полном объеме. Принимая во внимание, что истцу причинен ущерб в результате виновных действий ответчика АСА данные действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с причинением ущерба истцу.
При рассмотрении гражданского дела по заявленным исковым требованиям о взыскании материального ущерба, ответчик возражений относительно заявленных требований не представил. Наличие дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей BMW г/н № ВАЗ-Largus (Ларгус), г/н №, обстоятельства ДТП, причинение механических повреждений транспортному средству истца, вина АСА. в ДТП, размер причиненного имуществу истца ущерба подтверждены материалами дела. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств необоснованности заявленных требований ответчиком суду не представлено.
При определении подлежащего взысканию с ответчика ущерба суд принимает в качестве допустимого доказательства экспертное заключение № ИП КАН, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 81500 руб. Доказательств иного размер ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, с АСА. в пользу СОТ подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере стоимости восстановительного ремонта №,00 руб.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
СОТ при обращении в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг с ИП КАН (л.д. 27). Согласно п.2.1 стоимость услуг по договору 5 300 руб.
Факт несения СОТ расходов по договору № подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 300 руб. (л.д. 26).
Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
С учетом приведенных правовых норм, расходы, связанные с проведением экспертизы в целях предъявления искового заявления о взыскании материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, относятся к судебным расходам, которые подлежат перераспределению между сторонами по итогам рассмотрения дела.
Поскольку указанные расходы истцом понесены в связи с обращением в суд за судебной защитой нарушенного права на возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, являются необходимыми расходами истца по смыслу ст. 98, 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
При разрешении заявленных исковых требований, судом в качестве допустимого доказательства определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, принято экспертное заключение № ИП КАН
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Для обращения в суд за защитой нарушенного права истец заключила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с МАС В рамках договора оказаны услуги: подготовлен текст искового заявления, оплата юридических услуг произведена МАС в полном объеме, в размере 3 000 рублей, что подтверждается распиской в договоре (л.д.36).
При этом суд исходит из того, что расходы, понесенные стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с учетом разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и интересов участников процесса, при этом суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права.
Понесенные истцом расходы на получение юридической помощи в виде составления искового заявления являются необходимыми, разумными. При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с отправкой ответчику телеграммы о приглашении на осмотр транспортного средства ВАЗ-Largus (Ларгус), г/н №, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 502,49 руб. (л.д. 35), Суд считает почтовые расходы обоснованными, поскольку указанные расходы являются для истца необходимыми, связанными с реализацией его права на судебную защиту, а также с исполнением процессуальной обязанности, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АСА. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АСА), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СОТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, – 81 500,00 руб., расходы по оплате экспертного заключения 5 300 руб., расходы на составление искового заявления 3 000,00 руб., почтовые расходы 502,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись Н.Г. Судакова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>