66RS0020-01-2025-000809-53
Дело № 2-1034/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Кавыевой С.М., при помощнике судьи Костиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № 23120401495471 в размере 55 405 рублей 47 копеек, в том числе: сумма основного долга – 38 455 рублей 20 копеек, сумма процентов – 16 119 рублей 78 копеек, неустойка – 830 рублей 49 копеек, проценты за пользование суммой микрозайма в размере 105,8% на сумму основного долга в размере 38 455 рублей 20 копеек, начиная с 29 марта 2025 года по дату фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 04 декабря 2023 года был заключен договор микрозайма №23120401495471, в соответствии, с условиями которого истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, со сроком возврата 24 месяца под 105,8% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. ООО МФК «КарМани» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, в то время как ФИО1 свои обязательства по возврату микрозайма не исполнил, что является основанием досрочного взыскания с него суммы займа, неустойки и процентов.
Представитель истца ООО МФК «КарМани», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом – электронной почтой, почтовой корреспонденцией. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание тот факт, что информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и как следует из материалов дела, что 04 декабря 2023 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма, согласно которому ответчику предоставлена сумма микрозайма в размере 50 000 рублей, с условием уплаты процентов на сумму микрозайма из расчета 105,8% годовых, сроком возврата 24 месяца. По условиям договора возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется в виде единого ежемесячного платежа в размере 5 078 рублей не позднее 04 числа каждого месяца. За просрочку исполнения обязательств по договору микрозайма заемщик несет ответственность в виде неустойки рассчитываемой по ставке 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по возврату микрозайма.
С условиями предоставления займа ФИО1 был ознакомлен, согласился на индивидуальные условия договора микрозайма, в том числе на предоставление ему займа с процентной ставкой в размере 105,80% годовых.
До момента заключения договора микрозайма ответчик ознакомился с общими условиями договора, которые были ему понятны, в подтверждение чего был подписан рассматриваемый договор.
Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями микрозайма, предоставив ответчику сумму кредита в размере рублей (л.д. 30).
Также установлено, что ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 марта 2025 года составляет 55 405 рублей 47 копеек.
Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного договора потребительского займа, в том числе, с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счету, а также арифметически верен. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее и своевременное исполнение им своей обязанности по погашению займа и процентов по нему в полном объеме.
Требование истца о досрочном исполнении обязательств по договору микрозайма, направленное в адрес ФИО1 (л.д. 17), оставлено без удовлетворения.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «КарМани» к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение последним своих обязательств в виде погашения суммы основанного долга по займу, а также процентов за пользование займом предоставляет право кредитору требовать досрочного возвращения всей суммы причитающейся задолженности по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1127 от 31 марта 2025 года (л.д. 7).
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору микрозайма № 23120401495471 в размере 55 405 рублей 47 копеек, в том числе: сумма основного долга – 38 455 рублей 20 копеек, сумма процентов – 16 119 рублей 78 копеек, неустойка – 830 рублей 49 копеек,
проценты за пользование займом с 29 марта 2025 года по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы основного долга 38 455 рублей 20 копеек и процентной ставки 105,8% годовых; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Кавыева
Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года
Судья С.М. Кавыева