РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадушкиным К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-862/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 106959,05 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3339,18 руб., мотивировав свои требования тем, что 27.04.2012 между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из устава от 25.11.2014г) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № (далее – Договор), в соответствии с которым первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила своих обязательств по кредитному договору, несмотря на истечение срока кредита. В соответствии с п.1.5 договора № уступки прав требования от 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» право требования долга перешло к ООО «Феникс», что также подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав к указанному договору. В соответствии с п.1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 140500,18 руб., задолженность по основному долгу 74784,59 руб., задолженность по процентам за пользование 32174,46 руб., задолженность по штрафам 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам 2342,5 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ – 25229,04 руб., задолженность по госпошлине – 1669,59 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021. По состоянию на дату обращения с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и проценты за пользование по договору составляет 106959,05 руб. Определением от 20.11.2020 был отменен судебный приказ от 06.11.2020 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

Представитель истца – ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, обратилась к суду с письменным заявлением о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

На основании ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По делу установлено, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 27.04.2012 заключен договор на предоставление кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана карта <данные изъяты> (л.д.13-14) и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитный лимит составил 20000 руб., длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка – <данные изъяты> годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 3000 рублей, дата платежа – 10-е число каждого месяца. Из расписки в получении карты (л.д.14) следует, что ФИО1 27.04.2012 получила карту <данные изъяты> номер карты №, срок действия которой: 03/2013.

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (л.д.15 оборот-25), Тарифах банка (л.д.26-27), с которыми заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствуют подписи в заявлении на оформление банковской карты и в расписке о получении карты (л.д.13-14).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

ФИО1 обязалась осуществлять погашение кредитной задолженности и причитающихся по нему процентов путем внесения обязательных платежей согласно Тарифам банка (л.д.26-27).

Из устава АО «Связной Банк» в редакции от 25.11.2014 следует, что прежнее его наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» (л.д. 44-46).

20.04.2015 АО «Связной Банк» на основании договора № уступки прав требования (цессии) уступил ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика ФИО1 (л.д.27 оборот – 31).

Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) № от 20.04.2015 следует, что за № значится ФИО1, размер задолженности которой по кредитному договору № на 22.04.2015 составляет 113601,55 руб. (л.д.46 оборот).

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016, дополнительного соглашения № от 29.12.2016 и акта приема-передачи права требования от ООО «Феникс» перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.31 оборот – 34).

Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) № от 29.12.2016 следует, что за № значится ФИО1, размер задолженности которой по кредитному договору № (первоначальный кредитор АО «Связной Банк») составляет 113601,55 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 74784,59 руб., сумма задолженности по процентам в размере 32174,46 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 4300 руб., сумма задолженности по комиссиям и иным выплатам в размере 2342,50 руб. (л.д.47).

В соответствии с договором уступки прав требования от 12.11.2021, заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему, право требования данного долга ответчика ФИО1 перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к истцу ООО «РСВ» (л.д.35-37).

Из выписки из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021 следует, что за № значится ФИО1, размер задолженности которой по кредитному договору № составляет 140500,18 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу в размере 74784,59 руб., сумма задолженности по процентам в размере 32174,46 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 4300 руб., сумма задолженности по комиссиям и иным выплатам в размере 2342,50 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 25229,04 руб., сумма задолженности по госпошлине в размере 1669,59 руб. (л.д.47 оборот).

ООО «РСВ» поставлено на учет 10.08.2012 в налоговом органе ИФНС № по г.Москве, что следует из свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии № (л.д.41)

16.12.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО «РСВ», за основным государственным регистрационным номером №, № (л.д.38).

Из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.12.2016 следует, что внесена запись о внесении изменений в сведения, содержащиеся в записи ЕГРЮЛ от 16.12.2016 в связи с ошибками о юридическом лице – ООО «РСВ», за основным государственным регистрационным номером №, № (л.д.40).

10.12.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись об изменении сведений о юридическом лице – ООО «РСВ», за основным государственным регистрационным номером №, №, а именно о прекращении полномочий генерального директора ФИО2 и возложении полномочий на Падош Балаж (л.д.42).

Согласно представленному истцом расчету на дату уступки у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 140500,18 руб., из которых задолженность по основному долгу 74784,59 руб., задолженность по процентам за пользование 32174,46 руб., задолженность по штрафам 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам 2342,5 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ – 25229,04 руб., задолженность по госпошлине – 1669,59 руб.

На дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 106959,05 руб., из которых задолженность по основному долгу 74784,59 руб., задолженность по процентам за пользование 32174,46 руб. Задолженность по другим платежам не предъявляется ко взысканию.

05.11.2020 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору от 27.04.2012 в размере 106959,05 руб., из которых задолженность по основному долгу 74784,59 руб., задолженность по процентам за пользование 32174,46 руб. и расходов по уплате государственной пошлины.

06.11.2020 мировым судьей судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области по заявленным требованиям вынесен судебный приказ №, который в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 отменен определением мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 20.11.2020.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчика перед истцом не погашена.

В связи с изложенным, по праву исковые требования истца обоснованы.

Ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.79).

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения даны в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С учетом разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок действия карты, выданной ответчику, истек в марте 2013 года.

На момент заключения договора уступки прав требования от 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» у ФИО1 имелась задолженность по кредитному договору.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье 05.11.2020 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

06.11.2020 мировым судьей судебного участка №22 Кимовского судебного района был выдан судебный приказ по заявленным требованиям, которым в связи с поступившими возражениями ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области от 20.11.2020.

Из материалов дела следует, что размер задолженности по основному долгу и по процентам не изменялся с момента заключения первоначального договора уступки прав требования от 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс».

На дату заключения 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» договора уступки прав требования, в том числе к ФИО1, был определен размер задолженности по основному долгу 74784,59 руб. и по процентам за пользование кредитом 32174,46 руб., которую и просит взыскать истец с ответчика.

В судебном заседании установлено, что впервые за судебной защитой нарушенного права СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье 05.11.2020 – дата поступления заявления о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка №22 Кимовского судебного района Тульской области.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из изложенного следует, что иск предъявлен за пределами срока исковой давности, поскольку СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье за пределами срока исковой давности, так как правопреемнику кредитора было известно о наличии у ФИО1 задолженности 20.04.2015, при этом срок действия карты истек в марте 2013 года, сумма задолженности зафиксирована в приложениях к договорам цессии, платежей по кредитному договору с 20.04.2015 не поступало, начисление процентов по указанному кредитному договору также прекращено (зафиксировано).

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение с настоящим исковым заявлением истцом произошло по истечении трехлетнего срока со дня получения сведений о наличии задолженности и одностороннего неисполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования заявлены ООО «РСВ» за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, сведений об уважительных причинах его пропуска - не представлено.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «РСВ» исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, то расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.11.2022.

Председательствующий