Решение по делу № 2-1866/2022 от 11.10.2022 - об исключении записи о регистрации договора аренды земельного участка из ЕГРН и записи регистрации права пожизненно наследуемого владения земельным участком.

Дело *****

УИД *****RS0*****-93

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 октября 2022 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

представителя истца ФИО2- ФИО10, выступающей на основании доверенности <адрес>0 от <дата>,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, выступающей на основании доверенности № <адрес>8 от <дата>,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении записи о регистрации договора аренды земельного участка из ЕГРН и записи регистрации права пожизненно наследуемого владения земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об исключении записи о регистрации договора аренды земельного участка из ЕГРН.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменив их в окончательной редакции.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что <дата> судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда решение Ессентукского городского суда от <дата> по гр. делу *****, отменила. Постановила по делу новое решение. Исковые требования ФИО2 удовлетворила в полном объеме: «Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 26:30:010108:8, по адресу: <адрес>, в результате которого образован земельный участок площадью 268 кв.м, кадастровый ***** и земельный участок площадью 122 кв.м, кадастровый *****, недействительными; применить последствия недействительного результата межевания, путем аннулирования в едином государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:30:010108:296 и с кадастровый *****, восстановив в едином государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:30:010108:8.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, уточнении границы земельного участка оставлены без удовлетворения в полном объеме. С ФИО3 в пользу ООО «Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт» взысканы расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 21 000 рублей.

<дата> судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, апелляционное определение от <дата> оставила без изменения.

Поскольку межевание исходного земельного участка с кадастровым номером 26:30:010108:8, признано недействительным, применены последствия недействительного результата межевания, договор аренды земельного участка *****-а, заключенный <дата> между Комитетом по муниципальной собственности <адрес> и ФИО3, находящийся по адресу: <адрес>, актуальная запись регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество *****, является препятствием для исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> по делу *****.

В целях исполнения судебного акта по делу *****, истец <дата> обратилась в КУМИ <адрес>, с заявлением о принятии мер о расторжении договора аренды земельного участка *****-а, заключённого <дата> между Комитетом по муниципальной собственности <адрес> и ФИО3, находящегося по адресу: <адрес>, во внесудебном порядке.

Однако, <дата> письмом исх. *****/п КУМИ <адрес> указал об отсутствии оснований для расторжения договора во внесудебном порядке, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> по делу *****, не исполнено.

После получения ответа, ФИО2 обратилась в суд с заявлением о расторжении договора аренды, гр. дело *****. Решением суда первой инстанции по делу ***** от <дата>, требования ФИО2 были удовлетворены. Апелляционная инстанция, которую <дата> поддержал суд кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменила, в требованиях ФИО2 о расторжении договора аренды, отказано.

До настоящего времени судебные акты по делу *****, не исполнены, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав от <дата>.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с названным исковым заявлением.

В соответствии с и. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обращение ФИО2 в суд с настоящими требованиями вызвано необходимостью исполнения судебного постановления по ранее рассмотренному делу *****, восстановлению нарушенных прав на земельный участок.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *****, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ***** от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Просит суд:

Исключить из ЕГРН запись регистрации ***** от <дата> договора аренды *****-з от <дата> земельного участка, площадью 268 кв.м., кадастровый номер *****, за ФИО3

Исключить из ЕГРН запись регистрации ***** от <дата> пожизненно наследуемого владения земельным участком, площадью 122 кв.м., кадастровый номер *****, за ФИО2

Представитель истца ФИО2 – ФИО10, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования ее доверителя с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске и в уточненных исках. Просила их удовлетворить в полном объеме в окончательной редакции.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Суд, с учетом мнений участников процесса, а также того обстоятельства, что интересы истца представляет по надлежащей доверенности ФИО10, со всеми правами стороны по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указано следующее.

Истец ФИО2 никогда не обладала каким-либо правом на земельный участок с кадастровым номером 26:30:010108:296, данный земельный участок является собственностью Администрации <адрес>, которая по своему усмотрению распорядилась земельным участком, передав его в пользование ФИО3

Участок был сформирован из земель муниципального образования, не обременен правами третьих лиц. Договор аренды земельного участка, заключенный между ФИО3 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> был зарегистрирован в установленном законом порядке, стороны договора аренды исполняют свои обязательства предусмотренные договором в соответствии с требованиями закона.

Ответчик ФИО3 обязательства, предусмотренные договором аренды земельного участка *****-з от <дата>, заключенного между Комитетом по муниципальной собственности <адрес> и ФИО3 на 25 лет, в отношении земельного участка с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: <адрес> исполняет в полном объеме, арендные платежи вносятся регулярно, что подтверждается квитанциями об оплате по договору аренды ***** от <дата>.

Комитет по муниципальной собственности <адрес> не предъявлял требований к ФИО3 о расторжении договора аренды, более того, при рассмотрении гражданского дела ***** по иску ФИО2 к ФИО3, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка, Комитет по муниципальной собственности <адрес> был против расторжения договора, и указывал, что правовых оснований для расторжении договора аренды земельного участка не имеется.

В постановленных по гражданскому делу ***** судебных актах судов апелляционной и кассационной инстанции указанно, что отсутствуют правовые основания для расторжения договора аренды, ФИО2 не является стороной сделки, ее права заключенным между сторонами договором не нарушены, ФИО2 избран неверный способ защиты права.

Государственная регистрация права аренды земельного участка не может нарушать прав истца, факт того, что постановленный судом апелляционной инстанции от <дата> по гражданскому делу ***** по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО «СтавропольНИИгипрозем Экспертиза», Управлению Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии, судебный акт не может быть исполнен, свидетельствует лишь о том, что истцом выбран не верный способ защиты права.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд может только в исключительных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Рассматриваемый в указанном гражданском деле ***** спор касался фактических границ земельных участков, а не государственной регистрации прав на них.

Для переуточнения границ земельного участка, прекращение прав зарегистрированных в установленном законом порядке и внесенных в Единый государственный реестр прав, не требуется.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает правило о восстановлении нарушенного права на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка, предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 и подпункт 4 пункта 2 статьи 60).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав зарегистрированным в установленном законом порядке договором аренды земельного участка *****-з от <дата>.

Истцу на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 122 кв.м, с кадастровым номером 26:30:010108:297, право на земельный участок зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущества.

На данном земельном участке расположены объекты, принадлежащие истцу на праве собственности: часть жилого дома площадью 70,3 кв.м., нежилое здание: летняя кухня площадью 18 кв.м. Объектов недвижимого имущества истца на арендуемом земельном участке ответчика ФИО3 не имеется, доступ к участку истца не ограничен, имеется территория совместного пользования.

<дата> между истцом и ответчиком ФИО3 подписана схема порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 26:30:010108:8, из которого были образованы земельные участки истца и ответчика. Согласно данной схеме в пользование истца предоставлен земельный участок площадью 122 кв.м., соответствующий площади зарегистрированного за истцом права пожизненного наследуемого владения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца отсутствуют правовые основания для предъявления исковых требований к ФИО3 об исключении записи регистрации права аренды земельного участка *****-з от <дата> Истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Необходимо отметить, что исключение из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка, является последствием признания сделки недействительной, а так же последствием расторжения договора аренды.

Истица в суд с исковыми требованиями о признании договора аренды заключенного <дата> между ФИО3 и Комитетом по муниципальной собственности <адрес> *****-з, недействительным не обращалась.

В Ессентукском городском суде <адрес> рассматривалось гражданское дело ***** по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая истице в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка, указал, что ФИО2 не является стороной по договору аренды земельного участка *****-з от <дата>, заключенного между ФИО3 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>, каких-либо доказательств существенного нарушения заключенного договора суду не представлено. Учитывая то, что в договоре аренды две стороны, одной из которых является арендодатель (в данном случае Администрация <адрес>), другой арендатор (в данном случае ФИО3), то по смыслу ст. 450 ГК РФ с требованием о расторжении или изменении договора в случае существенного нарушения условий договора может обратиться только сторона договора.

Поскольку заключенный между ФИО3 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> договор аренды в настоящее время продолжает существовать, обязательства по нему сторонами исполняются в полном объеме, о чем так же свидетельствует справка *****-с от <дата>, выданная комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> края об отсутствии задолженности по арендной плате, соответственно оснований для исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи о государственной регистрации указанного договора аренды земельного участка не имеется.

По указанным основаниям просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований в полном объеме и взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. От ответчика в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО6

Представитель третьих лиц Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> и УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. От представителя по доверенности ФИО7 и от представителя по доверенности ФИО8 поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц. Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> и УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, приняв к обозрению и исследовав гражданское дело *****, истребованного по запросу суда, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> отменено, по делу ***** постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Суд признал результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 26:30:010108:8, по адресу <адрес> в результате которого образован земельный участок площадь. 268 кв.м, с кадастровым номером 26:30:010108:296 и земельного участка площадь. 122 кв.м, с кадастровым номером 26:30:010108:297, недействительными, применил последствия недействительного результата межевания, путем аннулирования в едином государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 26:30:010108:296 и с кадастровым номером 26:30:010108:297, восстановив в едином государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:30:010108:8.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, уточнении границы земельного участка оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Суд взыскал с ФИО3 в пользу ООО «Краевое Экспертное Учреждение «ГарантЭксперт» расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 21 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> оставлено без изменения.

В целях исполнения судебного акта по делу *****, истец ФИО2 <дата> обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка *****-а, заключённого <дата> между Комитетом по муниципальной собственности <адрес> и ФИО3, находящегося по адресу: <адрес>, во внесудебном порядке.

<дата> письмом исх. *****/п Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> указал об отсутствии оснований для расторжения договора во внесудебном порядке, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> по делу *****, не исполнено.

После получения ответа, истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды (дело *****).

Решением Ессентукского городского суда по делу ***** от <дата> исковые требования ФИО2 были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> решение Ессентукского городского суда от <дата> отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка *****-з, заключенного <дата> между Комитетом по муниципальной собственности <адрес> ФИО3 в отношении земельного участка, площадью 268 кв.м., с кадастровым номером 26:30:010108:296, расположенного по адресу: СК, <адрес>, отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> оставлено без изменения.

Истец ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами: 26:30:010108:296, 26:30:010108:297 на основании решения Ессентукского городского суда <адрес> от <дата>, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата>.

<дата> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> направило истцу ФИО2 уведомление об отказе в государственной регистрации прав за № КУВД-001/2021-23959684/3, согласно которому указало, что при проведении правовой экспертизы в порядке ч. 3 п. 1 ст. 29 Закона установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером: 26:30:010108:297, в отношении земельного участка с кадастровым номером: 26:30:010108:296 зарегистрирована аренда в пользу ФИО3 на основании Договора аренды земельного участка от <дата> *****, однако в определении отсутствуют сведения о прекращении права пожизненного наследуемого владения, аренды на вышеуказанные земельные участки.

Государственным регистратором направлен запрос о разъяснении исполнения судебных актов в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда.

В связи с отсутствием дополнительных документов, а также ответа на запрос о разъяснении судебных актов в течение срока приостановления, ФИО2 отказано в государственной регистрации прав в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, и разъяснено ее право на обжалование данного отказа в соответствие с ч.12 ст.39 Закона №218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости».

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата>, отказано, поскольку предметом рассмотрения суда первой и апелляционных инстанций являлось требование о признании результатов межевания земельного участка недействительными и применении последствий недействительного результата межевания, а также встречные требования об уточнении границ земельного участка, запреете возводить какие-либо строения, сооружения, требований, по которым возможно прекращение вышеназванных прав на земельные участки не рассматривалось, в связи с чем, оснований для разъяснения применения недействительности сделки не имеется.

До настоящего времени судебные акты по делу ***** не исполнены, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав от <дата>. Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с названным исковым заявлением.

Как установлено судом, ответчик ФИО3 обязательства, предусмотренные договором аренды земельного участка *****-з от <дата>, заключенного между Комитетом по муниципальной собственности <адрес> и ФИО3 на 25 лет, в отношении земельного участка с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: <адрес>, исполняет в полном объеме, арендные платежи вносятся регулярно, что подтверждается квитанциями об оплате по договору аренды ***** от <дата>.

Кроме того, Комитет по муниципальной собственности <адрес> не предъявлял требований к ФИО3 о расторжении договора аренды, и при рассмотрении гражданского дела ***** был против расторжения договора, указывая, что правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка не имеется.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что государственная регистрация права аренды земельного участка не может нарушать прав истца, исходя их постановленных ранее судебных актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных требований суд может только в исключительных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Для переуточнения границ земельного участка, прекращение прав зарегистрированных в установленном законом порядке и внесенных в Единый государственный реестр прав, не требуется.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает правило о восстановлении нарушенного права на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка, предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 и подпункт 4 пункта 2 статьи 60).

Истцом ФИО2 не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение ее прав зарегистрированным в установленном законом порядке договором аренды земельного участка *****-з от <дата>.

ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 122 кв.м, с кадастровым номером 26:30:010108:297, право на земельный участок зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущества. На данном земельном участке расположены объекты, принадлежащие истцу на праве собственности: часть жилого дома площадью 70,3 кв.м., нежилое здание: летняя кухня площадью 18 кв.м. Объектов недвижимого имущества истца на арендуемом земельном участке ответчика ФИО3 не имеется, доступ к участку истца не ограничен, имеется территория совместного пользования.

<дата> между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 подписана схема порядка пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером 26:30:010108:8, из которого были образованы земельные участки истца и ответчика. Согласно данной схеме в пользование истца предоставлен земельный участок площадью 122 кв.м., соответствующий площади зарегистрированного за истцом права пожизненного наследуемого владения.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что исключение из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка, является последствием признания сделки недействительной, а так же последствием расторжения договора аренды.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные судом обстоятельства, то, что заключенный между ФИО3 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> договор аренды в настоящее время продолжает существовать, обязательства по нему сторонами исполняются в полном объеме, о чем также свидетельствует справка *****-с от <дата>, выданная комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> края об отсутствии задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО3 об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации ***** от <дата> договора аренды *****-з от <дата> земельного участка, площадью 268 кв.м., кадастровый номер *****, за ФИО3

Что касается требования ФИО2 об исключении из ЕГРН записи регистрации ***** от <дата> пожизненно наследуемого владения земельным участком, площадью 122 кв.м., кадастровый номер *****, за ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 265 ГК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 21 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на праве пожизненного наследуемого владения (ПНВ) с принятием Земельного Кодекса РФ (2004 г.) (далее по тексту – «ЗК РФ») было прекращено.

Согласно п. 1 ст. 45 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса.

В п.3 ст. 45 ЗК РФ указано, что прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ЗК РФ, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 54 ЗК РФ, принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии не устранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Таким образом, истец может реализовать свое право самостоятельно. В данной части требования заявлены некорректно. Истцом избран неверный способ защиты права.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушении или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Таким образом, предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом, избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам исполнимости решения суда и восстановлению прав и законных интересов.

В данном случае права или охраняемые законом интересы истца, не нарушены, неблагоприятные последствия не наступили.

В судебном заседании установлено, что истец не реализовал свое право на обжалование в установленном законом порядке уведомления об отказе государственной регистрации права.

Вместе с тем, следует учесть положения частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", согласно которым вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, у ФИО2 имеется возможность обращения с заявлением об оспаривании уведомления об отказе государственной регистрации права УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

Стороной ответчика заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, главой 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной/инстанций, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с правовой позицией Пленума Верхового суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из смысла указанной нормы закона следует, что правом на возмещение таких расходов обладает только одна сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ, по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> ***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы ответчика ФИО3 в суде представляла представитель ФИО4 по доверенности <адрес>8 от <дата>.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя представлен договор поручения от <дата> и кассовый чек от <дата> на сумму 20 000 руб.

Принимая во внимание сложность рассматриваемого вопроса, объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы по оплате услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что сумма расходов на представителя в размере 20 000 рублей является завышенной и не соотносится с объемом нарушенного права ответчика. Таким образом, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым определить сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, поскольку такая сумма с учетом объема и сложности заявленных требований является разумной. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об исключении из ЕГРН записи регистрации ***** от <дата> договора аренды *****-з от <дата> земельного участка, площадью 268 кв.м., кадастровый номер *****, за ФИО3, и исключении из ЕГРН записи регистрации ***** от <дата> пожизненно наследуемого владения земельным участком, площадью 122 кв.м., кадастровый номер *****, за ФИО2, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.