Решение по делу № 2-2826/2025 от 26.12.2025 - об истребовании из чужого незаконного владения домовладения и автомобиля и встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании права собственности.

К делу № 2-2826/2025

УИД № 01RS0006-01-2022-000921-96

Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2025

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.12.2025 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре судебного заседания Женетль А.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения домовладения и автомобиля и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения домовладения и автомобиля, в обоснование указав, что на основании завещания, составленного ФИО6 13.09.2018, умершего 02.09.2020, он является собственником ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: Республика Адыгея Тахтамукайский район пгт. ФИО7, пер. Колхозный, 11, а также автомобиля марки ВАЗ31111930 «Калина», государственный регистрационный знак <***>, находящегося на территории указанного домовладения.

Собственником оставшейся доли домовладения в настоящее время является ответчик ФИО3, которая чинит истцу препятствия в пользовании домовладением и автомобилем, отказывая в праве доступа и передаче комплекта ключей от дома и гаража, находящегося на территории домовладения.

Кроме того, из-за невозможности попасть в домовладение и получить у ответчика подлинники правоустанавливающих документов, истец не может зарегистрировать за собой право собственности на принадлежащее ему имущество. Постановлением ст. УУП и ПДН ФИО8 истцу было отказано в принятии мер к ответчику и рекомендовано обратиться в суд.

Просил обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом - ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: Республика Адыгея Тахтамукайский район пгт. ФИО7, пер. Колхозный, 11, а также автомобилем марки ВАЗ 31111930 «Калина», государственный регистрационный знак <***>, находящегося на территории домовладения, обязав ответчика передать ему комплект ключей от вышеуказанного домовладения, автомобиля, путем предоставления доступа к месту хранения автомобиля по адресу: Республика Адыгея Тахтамукайский район пгт. ФИО7, пер. Колхозный, 11, передачи его по двухстороннему акту приема-передачи, а также предоставить правоустанавливающие документы на домовладение и автомобиль; истребовать из чужого незаконного владения ответчика, принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 31111930 «Калина», государственный регистрационный знак <***>, находящийся по адресу: Республика Адыгея Тахтамукайский район пгт. ФИО7, пер. Колхозный, 11, передав его истцу.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором по ранее изложенным доводам он просил изъять из чужого незаконного владения ФИО3 и передать ФИО1 принадлежащие ему на праве собственности ? доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея Тахтамукайский район пгт. ФИО7, пер. Колхозный, 11, а также изъять и передать ФИО1 автомобиль ВАЗ 31111930 «Калина», государственный регистрационный знак <***>, находящийся по адресу: Тахтамукайский район пгт. ФИО7, пер. Колхозный, 11, правоустанавливающие документы и ключи от указанного домовладения и автомобиля.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали по изложенным основаниям и просили удовлетворить в полном объеме, требования встречного иска не признали.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения первоначальных уточненных исковых требований в обоснование сослались на ранее представленные письменные возражения, в которых указано, что имущество, истребование которого требует истец из незаконного владения ответчика, находится в долевой собственности сторон, следовательно, ФИО3, равно как и ФИО1, обладает законным правом собственности на указанное имущество. При этом, истцом не доказан факт учинения ответчиком каких-либо препятствий в распоряжении, владении и пользовании указанным имуществом. Также истцом не представлено доказательств того, что у него отсутствуют ключи от домовладения, как и возможность замены замков, а также отсутствуют доказательства обращения к ответчику с требованием предоставления дубликатов ключей. При таких обстоятельствах отсутствует предусмотренная законом совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения виндикационного иска. Просил в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме.

При этом, в ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску ФИО3 представил встречное исковое заявление к ФИО1 о признании права собственности ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство в порядке наследования, в обоснование указав, что автомобиль ВАЗ 31111930 «Калина», государственный регистрационный знак <***>, приобретен ФИО6 07.12.2009 по договору купли-продажи, заключенному между ФИО6 и ОАО «Кубань Лада». На момент приобретения транспортного средства ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ФИО10 Таким образом, право собственности на спорное имущество приобретено ФИО6 в период брака с ФИО10 и указанное имущество является совместной собственностью супругов Т-ных. Брачный договор между супругами не заключался, раздел указанного имущества ранее не производился и поэтому доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными. Следовательно, ФИО10 принадлежит супружеская доля в размере ? доли транспортного средства ВАЗ 31111930 «Калина», государственный регистрационный знак <***>.

Однако 07.06.2019 ФИО10 скончалась и после ее смерти открылось наследство в виде транспортного средства ВАЗ 31111930 «Калина», государственный регистрационный знак <***>, супружеская доля в котором ФИО10 равна ? доли в праве общей долевой собственности и которая подлежит выделению из совместного имущества супругов в размере ? доли и включению в наследственную массу умершей ФИО10 Наследниками первой очереди после смерти ФИО10 являются ее супруг-ФИО6 и ее дочь-ФИО3 ФИО6 и ФИО3 в равных долях (по ?) приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО10 Следовательно, ФИО3 является собственником ? доли в общей долевой собственности на транспортное средство ВАЗ 31111930 «Калина», государственный регистрационный знак <***>.

02.09.2020 умер ФИО6 07.06.2021 на основании завещания ФИО6 нотариус Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО11 выдал ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию умершего ФИО6 на автомобиль ВАЗ 31111930 «Калина», идентификационный ХТА11193090096247, государственный регистрационный знак <***>.

Право на определение доли, которое переживший супруг не успел осуществить до собственной смерти, может быть осуществлено его наследниками. Аналогичным правом закон наделяет наследников умершего супруга.

Просила признать транспортное средство марки ВАЗ 31111930 «Калина», государственный регистрационный знак <***>, совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО10 как нажитое в период брака; выделить супружескую долю ФИО10 из совместной собственности супругов ФИО6 и ФИО10 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки ВАЗ 31111930 «Калина», государственный регистрационный знак <***>; включить супружескую долю ФИО10 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки ВАЗ 31111930 «Калина», государственный регистрационный знак <***>; признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки ВАЗ 31111930 «Калина», государственный регистрационный знак <***>.

Третье лицо-нотариус Тахтамукайского нотариального округа ФИО11 судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу норм, закрепленных в ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При названных обстоятельствах доводы истца, изложенные в иске и его представителя подлежат оценке, исходя из приведенного толкования норм материального права, а также положений ст. 67 ГПК РФ об обязанности доказывания и принципа состязательности, согласно которым риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, в том числе непредставления доказательств, несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что ФИО6 (3/4 доли) и ФИО3 (1/4 доли) на праве общей долевой собственности являлись собственниками жилого дома с кадастровым номером 01:05:0200009:57 площадью 50,7 кв.м. и земельного участка площадью 490 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200009:1, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства жилья, для объектов жилой застройки, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукакйский район, пгт. ФИО7, пер. Колхозный, 11.

02.09.2020 умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который являлся отцом ФИО3

После смерти ФИО6 нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО11 было заведено наследственное дело № 150/2020, открытое на основании заявлений ФИО3 (наследником по закону) и ФИО1 (наследником по завещанию, удостоверенному ФИО12, временно исполняющим обязанности нотариуса Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО11 13.09.2018 и зарегистрированному в реестре за № 01/20-н/01-2018-8-500).

Согласно завещанию № 01АА 0596505 от 13.09.2018 ФИО6 завещал все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в равных долях по ? доле каждому.

Впоследствии ФИО13 отказалась от причитающей ей доли по завещанию доли в наследстве, открывшемся после смерти ФИО6, в пользу ФИО1, что подтверждается заявлением, имеющимся в материалах наследственного дела № 151/2020.

Наследственное имущество после смерти ФИО6 состояло из:

-3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 01:05:0200009:57 площадью 50,7 кв.м., расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукакйский район, пгт. ФИО7, пер. Колхозный, 11;

-3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 490 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200009:1, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для строительства жилья, для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО7, пер. Колхозный, 11;

-транспортное средство марки ВАЗ 31111930 «Калина», государственный регистрационный знак <***>.

07.06.2021 на основании завещания нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО11 наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию умершего ФИО6 на автомобиль марки ВАЗ 31111930 «Калина», государственный регистрационный знак <***>, а 12.05.2022 свидетельство о праве на наследство по завещанию умершего ФИО6 на недополученную пенсию в размере 21 562,09 рублей.

В материалах наследственного дела № 151/2020 отсутствуют сведения о выдаче наследнику ФИО1 свидетельств о праве на наследство по завещанию умершего ФИО6 на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукакйский район, пгт. ФИО7, пер. Колхозный, 11.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.01.2023 было отказано в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 о признании завещания № 01АА 0596405, составленного со слов ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р., недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20.06.2023 решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.01.2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалобы ФИО3-без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2023 решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 23.01.2023 и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20.06.2023 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО3-без удовлетворения.

Таким образом, доводы ФИО3 о несогласии с содержанием завещания 01АА 0596405, составленного со слов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, являлись предметом рассмотрения в суде и разрешены по существу, что подтверждается представленными судебными актами.

Из материалов дела следует, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30.06.2020 по гражданскому делу № 2-677/2020 были удовлетворены частично требования ФИО3 к ФИО6 о признании права собственности на супружескую долю в наследственном имуществе и постановлено:

-признать имущество в виде жилого дома общей площадью 50,7 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200009:57 и земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200009:1 площадью 490 кв.м., расположенных по адресу: пгт. ФИО7, пер. Колхозный,11, совместным имуществом супругов ФИО6 и ФИО10, умершей 07.06.2019;

-выделить супружескую долю ФИО10 из совместно нажитого имущества супругов в размере ? супружеской доли в совместно нажитом имуществе в виде жилого дома общей площадью 50,7 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200009:57 и земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200009:1 площадью 490 кв.м., расположенных по адресу: пгт. ФИО7, пер. Колхозный,11, и включить ее в наследственную массу умершей ФИО10;

-признать за ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 50,7 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0200009:57 и земельный участок с кадастровым номером 01:05:0200009:1 площадью 490 кв.м., расположенных по адресу: пгт. ФИО7, пер. Колхозный, 11, в размере ? доли в праве в порядке наследования.

Вышеуказанное решение суда от 30.06.2020 вступило в законную силу- 04.08.2020.

Таким образом, ответчик, равно как и истец обладают законным правом собственности на указанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: Тахтамукайский район, пгт. ФИО7, пер. Колхозный, 11.

Из существа иска следует, что ответчик ФИО3 чинит препятствия истцу ФИО1 в полноценном пользовании недвижимым имуществом и удерживает у себя правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, в связи с чем, ФИО1 не имеет возможности оформить надлежащим образом принадлежащие ему наследственные права, а также ответчик незаконно удерживает у себя автомобиль и документы на него, принадлежащие ФИО1

При заявлении виндикационного требования истец должен доказать наличие у него законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. При отсутствии или недоказанности одного из указанных фактов, исковые требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу действующего законодательства иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Истец по данному делу должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца.

Согласно вышеуказанным нормам, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре. Между тем, истцу ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 246 и пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

3/4 доли в праве на жилой дом и ? доли в праве на земельный участок, расположенных по адресу: пгт. ФИО7, пер. Колхозный,11, не обособлены, индивидуально не идентифицированы как вещь, не выделены в натуре. Истцом требований о выделении указанной доли в натуре не заявлено, соответственно, истребована в натуре доля на жилой дом и земельный быть не может, и, в этой связи, иск ФИО1 в части заявленных им требований об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 3/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», для принятия решения в свою пользу истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или другого законного права на спорное домовладение; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения жилым домом; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчик чинит истцу препятствия в использовании имуществом, не соединенные с лишением владения.

Кроме того, истцом не представлено доказательств чинения каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым домом со стороны ФИО3 Намерений вселиться в указанный дом у истца не было, требование о вселении ФИО1 не заявлялось, порядок пользования жилым домом и земельным участком не определялся.

Не подлежит удовлетворению требование ФИО1 об изъятии и передаче ему правоустанавливающих документов и ключей от указанного домовладения, поскольку доказательств отказа или уклонении ответчика передать дубликат ключей истцу не представлено. ФИО3 является сособственником спорного недвижимого имущества и вправе иметь свой комплект ключей для возможности пользоваться домовладением. Фактическое нахождение спорного имущества (комплекта ключей для истца и правоустанавливающих документов) вопреки требованиям ст. 301 ГК РФ у ответчика истцом не подтверждено. Кроме того, истцом не указано, какую именно документацию ответчик должна передать истцу.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.06.2021, вынесенное уполномоченным должностным лицом органа дознания ОМВД России по Тахтамукайскому району Республики Адыгея, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия в ее действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, указанные выше выводы суда не опровергает.

Истцом ФИО1 нотариусом выданы свидетельства о праве собственности на имущество в виде жилого дома и земельного участка, сведения о собственности ФИО1 на спорные объекты отсутствуют в ЕГРН по причинам, не связанным с действиями (бездействием) ФИО3, в том числе в чинении каких-либо препятствий на регистрацию права собственности.

Таким образом, в рамках рассмотрения настоящих требований суд не расценивает поведение ответчика ФИО3 как недобросовестное, связанное со злоупотреблением ею правами совладельца в отношении жилого дома и земельного участка.

Доводы истца ФИО1 о существующих препятствиях, созданных ответчиком, не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При разрешении встречных исковых требований о признании транспортного средства марки ВАЗ 31111930 «Калина», государственный регистрационный знак <***>, совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО10 как нажитого в период брака, выделении супружеской доли ФИО10 из совместной собственности супругов ФИО6 и ФИО10 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство; включении супружеской доли ФИО10 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство; признании за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство, суд исходит из следующего:

На основании норм ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое в период брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее-СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, соответствии со ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества является их совместной собственностью.

На основании п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Частью 2 статьи 10 СК РФ предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Как следует из п. 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшегося в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 34 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33,34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из материалов дела следует, что между ФИО6 и ФИО14 был заключен брак 06.10.1963, запись акта 764. Сведения о расторжении брака отсутствуют.

Спорное транспортное средство ВАЗ 31111930 «Калина», идентификационный ХТА11193090096247, государственный регистрационный знак <***>, было приобретено в собственность ФИО6 12.12.2009, то есть в период брака с ФИО10

На основании изложенного, суд считает необходимым признать автомобиль ВАЗ 31111930 «Калина», государственный регистрационный знак <***>, совместной собственностью супругов ФИО10 и ФИО6

Брачный договор между супругами не заключался, раздел имущества в виде указанного автомобиля ранее не производился и поэтому доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными.

Судом установлено, что 07.06.2019 умерла ФИО10

Согласно справке от нотариуса нотариальной палаты Республики Адыгея Тахтамукайского нотариального округа ФИО11 от 11.12.2025 в ее производстве имеется наследственное дело №150/2020, открытое к имуществу ФИО6, умершего 02.09.2020. Супружеская доля в наследственном имуществе в виде транспортного средств ВАЗ 31111930 «Калина», государственный регистрационный знак <***>, 2009 года выпуска, не выделялась.

Таким образом, суд считает обоснованным требования истца о выделении супружеской доли ФИО10 из совместного имущества супругов в размере ? доли в праве собственности на транспортное средство и включении ее в наследственную массу умершей ФИО10

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО10 являются супруг-ФИО6 и дочь ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено,- также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Анализируя представленные доказательства, и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ФИО3 как наследником права общей долевой собственности на транспортное средство ВАЗ 31111930 «Калина», государственный регистрационный знак <***>, в размере ? доли являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом удовлетворения встречных исковых требований не подлежит удовлетворению первоначальный иск об изъятии и передаче ФИО1 автомобиля ВАЗ 31111930 «Калина», государственный регистрационный знак <***>, находящегося по адресу: Тахтамукайский район пгт. ФИО7, пер. Колхозный, 11, поскольку требования истца основаны на нормах ст. 301 ГК РФ, что предполагает иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения.

Судом установлено право ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство ВАЗ 31111930 «Калина», государственный регистрационный знак <***>, соответственно спорный автомобиль не может быть истребован у нее ввиду ненадлежаще избранного ФИО1 способа защиты права.

Правовой режим имущества, находящегося в совместной собственности (владение, пользование и распоряжение) определяется на основании ст.ст.246, 247 ГК РФ.

Не подлежит удовлетворению и требование ФИО1 об изъятии и передаче ему ключей от указанного автомобиля.

Из упомянутого ранее по тексту постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2020 и показаний самого ФИО1 следует, что ключи от автомобиля находятся у ФИО1, так как при жизни ФИО6 передал их ему.

Доказательств нахождения ключей от спорного автомобиля у ответчика истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства от ответчика по встречному иску ФИО1 поступило ходатайство о применении к встречным требованиям ФИО3 срока исковой давности, при разрешении которого суд исходит из следующего:

Гражданско-правовой институт исковой давности является материально-правовым способом защиты ответчика от правомерно заявленного иска, подлежащего удовлетворению при отсутствии иных препятствий.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 07 июня 2021 года на основании завещания нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО11 наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию умершего ФИО6 на автомобиль марки ВАЗ 31111930 «Калина», государственный регистрационный номер <***>.

Со встречным иском ФИО3 обратилась в суд 7 марта 2024 года.

Таким образом, информацию о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, ФИО3 не могла получить ранее 7 марта 2021 года и с этого времени надлежит исчислять срок исковой давности по правилам, установленным статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, ходатайство истца о применении к встречным требованиям срока исковой давности является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной истцом по первоначальному иску при подаче настоящего иска. В связи оставлением первоначальных исковых требований без удовлетворения, указанная сумма не подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных первоначальных исковых требований ФИО1 к ФИО3 об изъятии из чужого незаконного владения и передаче принадлежащих ему на праве собственности ? доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея Тахтамукайский район пгт. ФИО7, пер. Колхозный, 11, изъятии и передаче ему автомобиля ВАЗ 31111930 «Калина», государственный регистрационный знак <***>, находящигося по адресу: Тахтамукайский район пгт. ФИО7, пер. Колхозный, 11, правоустанавливающих документов и ключей от указанного домовладения и автомобиля отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании транспортного средства марки ВАЗ 31111930 «Калина», государственный регистрационный знак <***>, совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО10 как нажитого в период брака; выделении супружеской доли ФИО10 из совместной собственности супругов ФИО6 и ФИО10 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки ВАЗ 31111930 «Калина», государственный регистрационный знак <***>; включении супружеской доли ФИО10 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки ВАЗ 31111930 «Калина», государственный регистрационный знак <***> в состав наследуемого имущества; признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки ВАЗ 31111930 «Калина», государственный регистрационный знак <***> в порядке наследования удовлетворить.

Признать транспортное средство марки ВАЗ 31111930 «Калина», идентификационный ХТА11193090096247, государственный регистрационный знак <***>, совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО10, как нажитое в период брака.

Выделить супружескую долю ФИО10 из совместной собственности супругов Т-ных в размере ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки ВАЗ 31111930 «Калина», идентификационный ХТА11193090096247, государственный регистрационный знак <***>.

Включить супружескую долю ФИО10 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки ВАЗ 31111930 «Калина», идентификационный ХТА11193090096247, государственный регистрационный знак <***>, в наследственную массу ФИО10.

Признать за ФИО3 (паспорт <...>) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки ВАЗ 31111930 «Калина», идентификационный ХТА11193090096247, государственный регистрационный знак <***>, в порядке наследования по закону.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Горюнова