35 RS 0004-01-2022-001055-17 Гр. дело № 2-374/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Васильковой М.С.,

при секретаре Маровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) заключен договор займа №.

Согласно условиям договора заемщику выдан заем в сумме 30 000 рублей на срок 30 дней под 365% годовых (пп. 1, 2, 3, 4). Сумму займа и начисленные проценты следовало вернуть единовременным платежом на указанную в договоре дату (п. 6). Пункт 12 договора предусматривал ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа в виде процентов, а также пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

24.05.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право (требование) по данному долгу в полном объеме передано ООО «Право онлайн».

ООО «Право онлайн» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что в связи с тем, что принятые заемщиком на себя обязательства не выполняются, сумма задолженности по договору займа за период с 18.01.2022 по 23.09.2022 с учетом оплат составляет 66 036 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 36 036 рублей – проценты.

Истец просил взыскать с ответчика:

- задолженность по договору займа в сумме 66 036 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 181 рубль 08 копеек.

Определением Белозерского районного суда Вологодской области от 03.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО МКК «Академическая».

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие. В отзыве на иск указала, что факт заключения ею договора займа не оспаривает, обязуется выплатить задолженность, просит суд при принятии решения учесть её семейное и финансовое положение, уменьшить проценты по договору.

Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств, отзыва на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абзаца 1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абзаце 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Кроме того, к рассматриваемым спорным правоотношениям, применяются положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусматривающие порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закона указано, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательства заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных названным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Из материалов дела следует, что 18.01.2022 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № на вышеуказанных условиях. В письменном виде договор займа не составлялся. Договор заключен посредством его подписания ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (АСП), состоящей из индивидуального ключа (кода), который был направлен заемщику СМС-сообщением на его телефонный номер (л.д. 11-12).

Факт заключения данного договора ответчиком не оспаривается, в отзыве на иск ответчик указывает, что взятие займа было обусловлено нехваткой финансовых средств.

24.05.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право (требование) по данному долгу в полном объеме передано ООО «Право онлайн».

В указанный в договоре срок ФИО1 свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 9).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 18.01.2022 по 23.09.2022 составляет 66 036 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 36 036 рублей – проценты (с учётом произведённых оплат на сумму 8964,00 рублей).

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата истцу задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

Из условий договора (п. 4) следует, что процентная ставка составляет с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 354% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа.

Согласно индивидуальных условий договора займа № от 18.01.2022, займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые по договору займа в случае, если сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Указанные условия отвечают требованиям, установленным ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик, подписав договор займа, согласился с его условиями договора микрозайма и не оспаривал их в ходе рассмотрения дела, оснований для снижения, начисленных процентов, с учётом материального, семейного положения ответчика, законом не предусмотрено, оснований для удовлетворения доводов ответчика, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится и уплаченная государственная пошлина.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 181 рубль 08 копеек (л.д. 5, 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № за период с 18.01.2022 по 23.09.2022 в сумме 66 036 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 2 181 рубль 08 копеек, всего 68 217 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022.

Судья М.С. Василькова

Верно. Судья М.С. Василькова