Решение по делу № 2-135/2022 от 02.11.2022 - о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и судебных расходов, встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО УК «21 Век» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате экспертизы и услуг представителя, компенсации морального вреда.

Гражданское дело №2-135/2022

УИД- 09RS0001-01-2021-004879-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года г.Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Хубиевой Р.У.,

при секретарях судебного заседания Загаштокове И.А. (до перерыва, объявленного в судебном заседании 19 октября 2022 года) и ФИО1,

с участием представителя истца по первоначальному исковому заявлению (ответчика по встречному исковому заявлению) ООО УК «21 Век» ФИО2,

ответчика по первоначальному исковому заявлению (истца по встречному исковому заявлению) ФИО3 и его представителя ФИО4, действующей в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «21 Век» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО3 к ООО УК «21 Век» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате экспертизы и услуг представителя, компенсации морального вреда,

установил:

ООО УК «21 Век» 6 апреля 2020 года обратилось к мировому судье судебного участка №4 судебного района г.Черкесска КЧР с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. В обоснование требований истцом указано, что у ответчика ФИО3, являющегося собственником <адрес>, общей площадью 54,1 кв.м, расположенной по <адрес> А в г.Черкесске, за период с 11.06.2016 года по 12.02.2019 года образовалась задолженность по оплате услуги за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 19487,14 руб. Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.04.2015 года, заключенному между собственниками данного дома, обладающими более 50 % голосов, и ОАО «Водоканал», последнее управляло домом с 01.04.2015 года по 21.05.2018 года. С 22.05.2018 года многоквартирным домом, расположенным по <адрес> А в г.Черкесске, управляет ООО УК «21 Век». ОАО «Водоканал» передало по договору уступки прав требования (цессии» от 01.04.2019 года, право требования ООО УК «21 Век» ко всем должникам по данному дому за период своего управления. Договоры управления вышеуказанным многоквартирным домом не были отменены в установленном законом порядке и не признаны недействительными. В соответствии с выпиской из лицевого счета № размер платы за жилое помещение в данном многоквартирном доме за 1 кв.м общей площади помещения (квартиры), принадлежащего собственнику, составляет с апреля 2015 года по май 2018 года - 10,20 руб., с июня 2018 года на момент подачи иска в суд- 10,80 руб. Ответчик, как собственник жилого помещения, обязан ежемесячно производить оплату за жилое помещение, за несвоевременную и (или) неполную оплату жилого помещения предусмотрено начисление пени. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по оплате за текущий ремонт за период с 11.06.2016 года по 12.02.2019 года в размере 19487 руб., из них: основной долг- 14820 руб. 63 коп., пеня- 4666 руб. 51 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 390 руб.

15.06.2021 года ФИО3 подано встречное исковое заявление к ООО УК «21 Век» о признании недействительными и отмене решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленных Протоколом №1 от 19.05.2018 года. В обоснование встречного иска приведены доводы о том, что фактически собрание собственников квартир не проводилось, необходимый кворум отсутствовал, между тем, оспариваемые решения нарушают права и интересы всех собственников дома. Кроме того, ООО УК «21 Век» не выполняет своих обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Определением суда от 17.06.2021 года указанное встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения с первоначальным исковым заявлением и передано по подсудности в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

Определениями суда от 03.08.2021 года и от 13.09.2021 года, занесенными соответственно в протокол предварительного судебного заседания и протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственного жилищного надзора КЧР и ФИО5 (председатель собрания собственников многоквартирного дома).

21.10.2021 года истцом по первоначальному иску в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) были уточнены исковые требования, в окончательной редакции требований ООО УК «21 Век» просило суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО3 сумму задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 11.06.2016 года по 12.02.2019 года в размере 10624, 26 руб. (основной долг), пени в сумме 4666, 51 руб., а всего взыскать 15320, 77 руб., а также взыскать с ответчика расходы на оплату представителя

ООО УК «21 Век» в сумме 10000 руб.

ФИО3 (истцом по встречному иску) в ходе судебного разбирательства неоднократно в порядке статьи 39 ГПК РФ были увеличены исковые требования, в окончательной редакции встречных исковых требований просит суд взыскать с ответчика ООО УК «21 Век» в его пользу: стоимость восстановительного ремонта помещений в комнате № <адрес>А по <адрес> в г.Черкесске в сумме 261012 рублей; стоимость оплаченной в части проведения экспертизы в сумме 20000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Кроме того, определением суда от 13.10.2022 года прекращено производство по гражданскому делу №2-135/2022 в части заявленных ФИО3 встречных исковых требований к ООО УК «21 Век» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, обязании безвозмездно своими силами и средствами устранить недостатки при оказании коммунальных услуг, возмещении убытков в сумме 300 000 рублей, в связи с принятием судом отказа истца по встречному исковому заявлению ФИО3 от встречных исковых требований к ООО УК «21 Век» в указанной части.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному исковому заявлению (ответчика по встречному исковому заявлению) ООО УК «21 Век» ФИО2 поддержал исковые требования с учётом уточнений и просил удовлетворить их в полном объеме. С заявленными ФИО3 встречными исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы письменных возражений и просил отказать в полном объеме в удовлетворении встречного искового заявления.

Ответчик по первоначальному исковому заявлению (истец по встречному исковому заявлению) ФИО3 и его представитель ФИО4, действующая в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, исковые требования ООО УК «21 Век» не признали и просили отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требований поддержали с учётом уточнений, просили удовлетворить их в полном объеме.

Надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства третье лицо ФИО5 и представитель третьего лица Управления Государственного жилищного надзора КЧР в суд не явились, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного процесса не ходатайствовали. В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено

законом или договором.

В силу частей 3 - 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (статья 38 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации

выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>.12.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.04.2015 года, заключенным на основании протокола общего собрания многоквартирного дома, ОАО «Водоканал» (Управляющая организация) обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, находящемся по вышеуказанному адресу, собственники обязались своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт общего имущества, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятому в соответствии с законодательством. Возмещать управляющей организации расходы, связанные с исполнением договора. Данные расходы включаются в выставляемые управляющей компанией платежные документы. (п.3.3.1). Согласно разделу 4 договора предусмотрено, что размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту в рамках Договора устанавливается в соответствии с приложением к настоящему договору, в соответствии с действующим перечнем, составом периодичности работ, услуг. Соответствующая плата вносится ежемесячно до десятого числе месяца, следующего за истекшим месяцев. Пунктом 5.1. договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015 года предусмотрено взыскание управляющей компанией с собственника в случае нарушения сроков внесения платежей пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумму за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

ОАО «Водоканал» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>А, на основании лицензии, выданной Управлением государственного жилищного надзора КЧР 24.05.2015 года.

Согласно протоколу №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> А в г.Черкесске от 19.05.2018 года ООО УК «21 Век» выбрана управляющей организацией (вопрос 6); расторгнут договор управления многоквартирным домом с АО «Водоканал» с момента заключения договора с ООО УК «21 Век» (вопрос 10).

22.05.2018 года между ООО УК «21 Век» (управляющая организация) в лице исполнительного директора ФИО6 и собственниками квартир многоквартирного дома, расположенного по <адрес>А в г.Черкесске, был заключен договор управления многоквартирным домом, при этом условия договора аналогичны условиям вышеприведенного договора от 01.04.2015 года. В связи с заключением договора в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «21 Век» включен вышеуказанный многоквартирный дом, приказом Управления государственного жилищного надзора КЧР №15-II от 25.08.2018 года внесены соответствующие изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории КЧР.

ОАО «Водоканал» передало право требования УК «21 Век» ко всем должникам по вышеуказанному многоквартирному дому за период своего управления, что подтверждается договором уступки права требования от 01.04.2019 года.

В соответствии с выпиской из лицевого счета №№ размер платы за жилое помещение в данном многоквартирном доме за 1 кв.м общей площади помещения (квартиры), принадлежащего собственнику, составляет с апреля 2015 года по май 2018 года - 10,20 руб., с июня 2018 года на момент подачи настоящего иска в суд- 10,80 руб.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса

Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что 29.05.2019 года мировым судьёй судебного участка №4 судебного района города Черкесска КЧР вынесен судебный приказ №2-560/2019 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО УК «21 Век» задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт дома за период с 11.06.2016 по 12.02.2019 года в общей сумме 19487 руб. 14 коп., в том числе: основной долг - 14820 руб.63 коп., пеня – 4666 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 390 руб. Данный судебный приказ впоследствии отменен по заявлению должника, о чём мировым судьёй 16.03.2020 года вынесено соответствующее определение. Указанное послужило основанием для обращения ООО УК «21 Век» в суд в порядке искового производства.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №4 судебного района города Черкесска КЧР от 06.05.2020 года исковые требования ООО УК «21 Век» были удовлетворены, с ФИО3 в пользу истца взыскана сумма задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 11.06.2016 года по 12.02.2019 года в размере 19487 руб.14 коп, в том числе: основной долг в размере 14820 руб. 63 коп., пеня в размере 4666 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 390 руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Черкесского

городского отделения судебных приставов ФИО7 от 16.10.2020 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка №4 судебного района <адрес> КЧР по делу №2-421/2019, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка №4 судебного района города Черкесска КЧР от 30.04.2021 года по результатам рассмотрения заявления ФИО3 об отмене заочного решения от 06.05.2020 года данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Вместе с тем, положениями пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества жилья. При этом собственники помещений, не являющихся членами ТСЖ, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 357-О-О, наделение органов местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме. Данное законоположение направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений.

Ответчик, являющийся собственником жилого помещения в указанном жилом доме, обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом. Указанная обязанность возникает у ответчика в силу положений статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 249 ГК РФ, вне зависимости от функционального назначения принадлежащего им помещения.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как приведено выше, условиями договоров управления многоквартирным домом от 01.04.2015 года и от 22.05.2018 года также предусмотрено взыскание пени в случае нарушения собственником сроков внесения платежей, установленных разделом 4 договора (пункт 5.1).

Истцом суду представлен расчет образовавшейся у ответчика за период с 11.06.2016 года по 12.02.2019 года задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 19487, 14 руб., в том числе: 14820,63 руб.- основной долг, 4666,51 руб.- пеня.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства. В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 приводил доводы о том, что в период управления многоквартирным домом ОАО «Водоканал» (в том числе, период с 11.06.2016 года до 22.05.2018 года) им вносилась оплата за содержание и текущий ремонт дома, однако соответствующие доказательства суду не представил. В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению мирового судьи судебного участка №4 судебного района города Черкесска КЧР от 06.05.2020 года, с последнего (до отмены судебного акта) было взыскано в пользу ООО УК «21 Век» 4166,37 руб., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями. В связи с чем, сумма задолженности ФИО3 за период с 11.06.2016 года по 12.02.2019 года составила 15320, 77 руб. (14820,63– 4166,37=10624,26 (основной долг) +4666,51 руб. (пеня)=15320,77). Доводы представителя ответчика о необходимости снижения размера пени в связи с уменьшением размера основного долга являются неправомерными, противоречащими требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, расчёт истца стороной ответчика фактически не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

Из системного толкования указанных норм в их взаимосвязи с положениями статей 209, 210 ГК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе произвольно отказаться от исполнения своих обязательств по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из вышеизложенного, собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

В данном случае, как установлено судом, ответчик с 09.04.2012 года является собственником помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.12. Собственники помещений указанного дома выбрали в качестве управляющей организации ООО УК «21 Век». Решение о выборе управляющей организации никем не оспорено, не отменено, не признано недействительным. За период с 11.06.2016 года по 12.02.2019 года у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт в размере 15320, 77 руб. (с учетом взысканной в рамках исполнительного производства суммы). В выписке из лицевого счета ответчика установлена задолженность ежемесячно по каждому расчетному периоду, начислена пеня.

Разрешая заявленные ООО УК «21 Век» требования, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате взносов за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, обоснованности ее размера и возложении на ответчика как собственника помещения в доме обязанности по оплате задолженности и пени в связи с просрочкой исполнения обязательства.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Установление требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах относится к компетенции органов государственной власти РФ в области жилищных отношений (пункт 2 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации). К таким требованиям относятся Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в частности, указывается на необходимость соответствия общего имущества в многоквартирном доме требованиям законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании и защите прав потребителей.

В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности и т.д. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановлении работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Исходя из смысла и содержания перечисленных норм права, ООО УК «21 Век» несло обязанность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес> в период с 22.05.2018 года до 15.06.2022 года.

Из объяснений ФИО3 следует, что обращение в суд с встречным иском к ответчику явилось следствием нарушения его прав как потребителя услуг в связи с ненадлежащим исполнением ООО УК «21 Век» обязанности по содержанию многоквартирного дома. Неоднократные письменные обращения собственников жилых помещений в многоквартирном доме в управляющую компанию с требованием устранить проблемы ни к чему не привели. Нарушения, выявленные Управлением государственного жилищного надзора, прокуратурой, не устранены, никаких мер не предпринято. Несмотря на то, что содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не выполняется, ООО УК «21 Век» начисляет соответствующую оплату.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по встречному иску в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, который пояснил, что проживает по соседству с ФИО3, у которого в квартире сырость, управляющей их домом организацией является ООО УК «21 Век», выбранная на общем собрании собственников многоквартирного дома, оказываемыми ответчиком услугами он не доволен, вместе с тем, исправно вносит оплату за содержание и текущий ремонт. У суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях данного свидетеля, поскольку они последовательные и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта помещений в комнате №12 <адрес>А по <адрес> ФИО3 суду представлены фотоснимки подвального помещения дома, принадлежащего ему жилого помещения, письма, обращения в различные ведомства о бездействии управляющей компании, претензии в адрес управляющей компании о необходимости устранения нарушений, допущенных вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по управлению, содержанию и обслуживанию многоквартирного дома.

Определением суда от 13.05.2022 года по ходатайству ФИО3 судом была назначена судебная экспертиза в целях установления наличия (отсутствия) повреждений, указанных во встречном исковом заявлении, периода и причин образования повреждений при их наличии, стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта №054-КЧ/2022 от 05.08.2022 года повреждения в жилом помещении, принадлежащем ФИО3, по характеру происхождения относятся к физико-химическим под воздействием влаги. Непосредственной причиной образования повреждений помещений комнаты 12 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, является затопление в течение длительного срока нижерасположенного бомбоубежища. Между выявленным неудовлетворительным состоянием квартиры и установленной лабораторными исследованиями повышенной влажностью воздуха (82-84%) при допустимой норме не более 60%, имеется прямая причинно-следственная связь. Основной причиной неудовлетворительного состояния квартиры истца является затопление нижерасположенного бомбоубежища. Стоимость восстановительного ремонта вышеуказанных помещений составит с учетом НДС 20%:261 012 руб., без учета НДС 20%:217 510 руб. Определить давность возникновения обнаруженных повреждений не представляется возможным, поскольку на территории Российской Федерации отсутствует утвержденная методика, позволяющая определить дату повреждения конструктивного элемента. Дать ответ по стоимости пострадавшего имущества (мебели) не представилось возможным из-за его отсутствия.

В соответствии со статьёй 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. В заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы. Следовательно, данное экспертное заключение является допустимым доказательством.

Таким образом, установлено, что причиной образования повреждений в квартире ФИО3 является затопление бомбоубежища, которое имеет отдельные инженерные сети, не имеющие отношения к общедомовому имуществу.

Согласно истребованным судом сведениям, бомбоубежище, расположенное в многоквартирном <адрес>А по <адрес> в г.Черкесске, имеет самостоятельные инженерные сети, отдельные от многоквартирного дома, под которым оно размещено, и является объектом гражданской обороны, при этом собственником объекта является Территориальное управление Росимущества в Карачаево-Черкесской Республике. Следовательно, ООО УК «21 Век» не может нести ответственность за надлежащее состояние и обслуживание бомбоубежища.

Суд также принимает во внимание, что управляющая организация неоднократно обращалась к собственнику бомбоубежища с просьбой обследовать объект и принять меры по устранению протечек в инженерных сетях. Кроме того, в ходе судебного разбирательства сам ФИО3 также пояснял, что повреждения в его жилом помещении имели место и в период, когда многоквартирным домом управляло ОАО «Водоканал».

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, стороной истца по встречному иску суду не представлено.

Оснований для привлечения ООО УК «21 Век» к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения стоимости необходимого восстановительного ремонта в квартире ФИО3 не имеется, поскольку совокупности условий, дающих основание для привлечения к такой ответственности, в том числе причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ одним из основных принципов осуществление правосудия по гражданским делам является принцип состязательности сторон. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Это означает, что лицо, от которого требуются разумность и добросовестность при осуществлении гражданских прав, признаётся действующим разумно и добросовестно, пока не будет доказано

обратное. Таким образом, исходя из положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ и части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания факта нарушения прав истца и недобросовестности поведения ответчика лежит на истце, обратившемся в суд с иском.

В данном случае истец по встречному иску правомерность и обоснованность своих требований и недобросовестность ответчика ничем не доказал, тогда как ответчик предоставил суду доказательства, опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик по встречному иску не совершил в отношении истца каких-либо виновных противоправных действий и не допустили виновного противоправного бездействия. ФИО3 предъявил иск к ООО УК «21 Век», которое права и охраняемые законом интересы истца не нарушило. В связи с чем, производные требования о взыскания с ответчика в пользу истца по встречному иску стоимости оплаченной в части проведения экспертизы, расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. Таким образом, в удовлетворении предъявленных ФИО3 к ООО УК «21 Век» требований необходимо отказать в полном объёме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО УК «21 Век» просило взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., представив в обоснование требования договор об оказании юридических услуг от 20.03.2020 года, акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 27.03.2020 года.

Учитывая характер спора, количество проведенных судебных заседаний, фактическое участие представителя ООО УК «21 Век» ФИО2 в рассмотрении дела, суд считает заявленную сумму в размере 10 000 рублей разумной и полагает возможным взыскать её с ответчика ФИО3

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства, уточнив исковые требований, представитель истца ООО УК «21 Век» просил не взыскивать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, данные судебные

издержки по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО УК «21 Век» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и судебных расходов-удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ООО УК «21 Век» (ИНН: <***>) сумму задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 11 июня 2016 года по 12 февраля 2019 года в размере 15320, 77 рублей (пятнадцать тысяч триста двадцать рублей семьдесят семь копеек), из них сумма основного долга- 10 624, 26 рублей (десять тысяч шестьсот двадцать четыре рубля двадцать шесть копеек), пеня- 4 666, 51 рублей (четыре тысячи шестьсот шестьдесят шесть рублей пятьдесят одна копейка).

Взыскать с ответчика ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ООО УК «21 Век» (ИНН: <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 (паспорт <...>) к ООО УК «21 Век» (ИНН: <***>) о взыскании стоимости восстановительного ремонта помещений в комнате №12 <адрес>А по <адрес> в <адрес> в сумме 261012 (двести шестьдесят одна тысяча двенадцать) рублей, стоимости оплаченной в части проведения экспертизы в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Р.У. Хубиева

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года.