Дело № (2-3143/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 594,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 891,90 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитной карты № с лимитом задолженности 135 000 руб. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, поступившей от клиента. Ответчик надлежащим образом обязательства по указанному договору не исполнял, допуская просрочки оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО1 заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о расторжении договора и возврате всей суммы задолженности. Общая сумма задолженности ответчика по договору кредитной карты № составляет 184 594,98 руб., из которых 145 500,61 – основной долг, 36 086,77 руб. – проценты, 3 007,60 руб. – штрафы. Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с приведенными выше исковыми требованиями.

Представители истца АО «Тинькофф Банк», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщал, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Да начала судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан, мотивированное тем, что ФИО1 в <адрес> не проживает, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению Каспийским городским судом РД.

Согласно ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ с учетом исправлений, внесенных определением от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, установлено, что ответчик ФИО1 фактически проживает в <адрес> РД, в связи с чем постановлено направить дело для рассмотрения по подсудности в Каспийский городской суд РД.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ранее в заявлении об отмене заочного решения ФИО1 также ссылался на то, что в <адрес> по адресу регистрации не проживает, фактически длительное время проживает в <адрес>.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для направления дела для рассмотрения в другой суд, поскольку споры между судами о подсудности гражданского дела не допускаются.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федер ального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» поступила заявка с предложением о заключении договора кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 руб.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по договору кредитной карты №, подписанными ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено предоставление АО «Тинькофф Банк» ФИО1 кредитной карты с лимитом задолженности до 300 000 руб. с процентной ставкой 26,724 % годовых, полная стоимость кредита при указанном кредитном лимите составляет 184 419 руб.

Оферта была акцептована АО «Тинькофф Банк» путем совершения действий, направленных на выполнение условий, указанных в предложении ответчика, выпущена и активирована кредитная карта на имя ФИО1 с лимитом задолженности 300 000 руб., предоставлен кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты. Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» исполнены надлежащим образом: выпущена и активирована кредитная карта на имя ФИО1 с лимитом задолженности 300 000 руб.

Из представленного банком расчета (выписки) следует, что ФИО1 обязательства по договору кредитной карты № надлежащим образом не исполнены. Задолженность ответчика по кредиту, предоставленному в соответствии с указанными договором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 184 594,98 руб., из которых 145 500,61 – основной долг, 36 086,77 руб. – проценты, 3 007,60 руб. – штрафы.

Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Стороной ответчика расчет задолженности не оспаривался, альтернативный расчет не представлен.

АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий требования о погашении задолженности по кредитному договору № в размере 184 594,98 руб. и о расторжении договора. Ответчику предоставлен тридцатидневный срок для добровольного исполнения обязательства по кредитному договору.

Согласно ч 1. ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленными доказательствами в их совокупности подтверждается факт заключения сторонами договора кредитной каты №, а также наличие задолженности заемщика по указанному кредитному договору на общую сумму 184 594,98 руб.

Поскольку стороной ответчика не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты №, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «Тинькофф Банк» в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 891,90 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены судом в полном объеме, указанные расходы в соответствии возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 594,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 891,90 руб. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 05 №, выданный Отделом внутренних дел <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 052-039, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 594 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 98 (девяносто восемь) копеек, в том числе: основной долг в сумме 145 500 рублей 61 копейка, проценты на сумму 36 086 рублей 77 копеек, штрафы на сумму 3 007 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 82 05 №, выданный Отделом внутренних дел <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 052-039, в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 891 (четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 90 (девяносто) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова