Приговор по делу № 1-121/2023 от 15.09.2023 | Валуйский районный суд (Белгородская область)

Копия

УИД 31RS0004-01-2023-001688-77 № 1-121/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Валуйки 15 сентября 2023 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Магомедова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 15 июня 2012 года судом присяжных Белгородского областного суда по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год (освобожден по отбытии основного наказания 24 декабря 2019 года, снят с учета по отбытии дополнительного наказания 23 декабря 2020 года);

- 04 мая 2023 года Валуйским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы (по состоянию на 15 сентября 2023 года не отбытый срок наказания 2 года 2 месяца 17 дней),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 36 минут 16 февраля 2023 года он, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств лицу, осуществляющему их немедицинское потребление, в помещении ремонта сотовых телефонов, расположенного по адресу: <...>, безвозмездно реализовал Свидетель №4 наркотическое средство, содержащее <данные изъяты>), массой не менее 0,01 грамма.

Так же ФИО1, являясь потребителем наркотических средств без назначения врача, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, около 10 часов 00 минут 25 мая 2023 года, встретившись со своим братом ФИО5О., через мобильное приложение «Whats App» заказали каждый для себя у неустановленного лица наркотическое средство.

Оплатив приобретаемое наркотическое средство, они получили от неустановленного лица географические координаты месторасположения тайника (закладки) с наркотическими средствами.

Около 12 часов 25 мая 2023 года они прибыли по указанным координатам расположения тайника по адресу: <...>, где в первом подъезде на втором этаже в металлическом щите ФИО1 обнаружил и забрал наркотическое средство, содержащее <данные изъяты>), массой 0,61 грамма и наркотическое средство, содержащее <данные изъяты>), общей массой 2,18 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее Постановление от 01 октября 2012 года № 1002) является значительным размером, которые хранил при себе до момента их изъятия сотрудниками полиции 25 мая 2023 года около 17 часов 30 минут по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в приобретении и хранении наркотических средств 25 мая 2023 года признал и заявил, что раскаялся в содеянном. Свою причастность к эпизоду сбыта наркотического средства отрицал, после изложения обвинения указал, что 16 февраля 2023 года привозил Свидетель №1 телефон на ремонт, затем уехал в г. Белгород, а Свидетель №4 не видел и ничего ему не передавал. В остальном показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т. 2 л.д. 16-19), которые он подтвердил, следует, что 25 мая 2023 года он и его брат ФИО5 решили приобрести наркотические средства для своего личного потребления. Через мобильное приложение «Whats App» сделали заказ абоненту «Ахмак» на 7 свертков, произвели оплату 27000 рублей на указанный им номер банковской карты, после чего получили фотографию с оборудованным тайником (закладкой) в г. Белгороде. Прибыв на место, он (ФИО1) направился на второй этаж в первом подъезде дома по адресу: <...>, где в металлическом щитке с надписью «МТС» обнаружил и забрал наркотические средства метадон и героин. После чего прозрачный сверток из скотча отдал своему брату, остальное оставил себе. Вернувшись в г. Валуйки, он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Валуйскому городскому округу, где в ходе личного досмотра выдал приобретенные наркотические средства, которые хранил при себе.

Оснований не доверять признательным показаниям ФИО1 по эпизоду приобретения и хранения наркотических средств у суда не имеется, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств, собранных по уголовному делу. Самооговора с его стороны судом не установлено.

На стадии предварительного расследования он показаний по эпизоду сбыта наркотического средства не давал, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния по эпизоду 16 февраля 2023 года подтверждается показаниями свидетелей, результатами ОРД, заключением экспертизы, протоколом осмотра предметов, вещественным доказательством.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании следует, что около 10 часов 16 февраля 2023 года на его рабочее место – в помещение ремонта сотовых телефонов ТЦ «Весна» по адресу: <...>, пришел ранее знакомый ФИО1, которого он попросил угостить его наркотическим средством, поскольку по внешнему виду предположил, что тот является их потребителем. Подсудимый безвозмездно передал ему небольшое количество наркотика, который он положил про запас в чехол своего телефона. В момент передачи никто не присутствовал, так как его работодатель Свидетель №1 отлучился. Около 16 часов полученное от подсудимого наркотическое средство у него (Свидетель №4) изъяли сотрудники полиции.

Свидетель №4 при проверке показаний на месте 20 июля 2023 года подтвердил обстоятельства, при которых он 16 февраля 2023 года по адресу: <...>, приобрел у ФИО1 наркотическое средство (т. 1 л.д. 228-233).

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 16 февраля 2023 года в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 35 минут по проверке оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков, в частности к их систематическому приобретению в г. Белгороде бесконтактным способом через тайники (закладки) для личного потребления и сбыта узкому кругу лиц, в числе которых Свидетель №1 и Свидетель №4, изложено в рапорте старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Валуйскому городскому округу Свидетель №6 (т. 1 л.д. 196-198).

В результате ОРМ установлено и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, что 16 февраля 2023 года в 10 часов 34 минуты подсудимый прибыл на автомобиле марки «Лада XRay», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО7 в качестве пассажира к дому № 3 по ул. М. Горького в г. Валуйки, в 10 часов 36 минут зашел в ТЦ «Весна», где также находились Свидетель №1 и Свидетель №4. В 10 часов 40 минут подсудимый вернулся к транспортному средству. Посетив отделение ПАО Сбербанк на ул. 1 Мая, подсудимый на указанном автомобиле направился в г. Белгород, где приобрел бесконтактным способом в тайниках (закладках) наркотические средства. Вернувшись в г. Валуйки, в 16 часов 11 минут ФИО1 зашел в магазин «Fix Price», куда в 16 часов 12 минут прибыл Свидетель №4, после чего подсудимый вернулся к транспортному средству и направился в сторону ул. Суржикова. При задержании у Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО1 и ФИО7 были обнаружены и изъяты наркотические средства. В ходе личного досмотра у Свидетель №4 из чехла сотового телефона изъят сверток с метадоном массой 0,01 грамма. С его слов им известно, что данным наркотическим средством его утром угостил ФИО1

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что утром 16 февраля 2023 года к нему в здание ТЦ «Весна», где расположено помещение ремонта сотовых телефонов, приходил подсудимый. Также не отрицал, что во время их разговора заходил его работник Свидетель №4, который является потребителем наркотических средств.

Из протокола личного досмотра от 16 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 9) следует, что в ходе производства у Свидетель №4 изъят под чехлом сотового телефона сверток с порошкообразным веществом белого цвета.

После чего в ОМВД России по Валуйскому городскому округу 16 февраля 2023 года поступило телефонное сообщение КУСП № 1055 о том, что у Свидетель №4 по адресу: <...>, ТЦ «Весна», в телефоне под чехлом обнаружен сверток с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 8).

На основании постановления от 21 июля 2023 года вышеприведенные материалы ОРД предоставлены в следственный орган (т. 1 л.д. 194).

По справке ЭКЦ УМВД России по Белгородской области от 18 февраля 2023 года № 1-375 и в соответствии с заключением химической судебной экспертизы от 13 апреля 2023 года № 1-495, изъятое у ФИО2 вещество является наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>), общей массой 0,01 грамма. В ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано в целом 0,009 грамма наркотического средства (т. 1 л.д. 26, 34-37).

Оставшееся после проведения исследований и экспертиз наркотическое средство общей массой 0,001 грамма в бумажном свертке осмотрено 16 апреля 2023 года (протокол – т. 1 л.д. 39-41), приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (постановление – т. 1 л.д. 42).

В отношении Свидетель №4 26 февраля 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 28-29), поскольку вес изъятого наркотического средства согласно Постановлению от 01 октября 2012 года № 1002 не является значительным размером.

Суд расценивает вышеизложенные показания свидетелей, письменные и вещественное доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления 16 февраля 2023 года, получены с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и УПК РФ, согласуются между собой.

Как установлено судом, умысел на незаконный сбыт у подсудимого возник, сформировался и реализовывался самостоятельно, вне зависимости от действий оперативных сотрудников. Пресечение и документирование его противоправных действий посредством проведения оперативного наблюдения исключало какую-либо инициативу со стороны сотрудников полиции: подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд признает проведение ОРМ законным, оно осуществлено для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, направлено на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений подсудимого, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии ФИО1 в совершении противоправных деяний – незаконном обороте наркотических средств. Результаты были своевременно рассекречены компетентными лицами, надлежащим образом оформлены и предоставлены следователю в соответствии со ст. 84 УПК РФ.

Изложенные в экспертном заключении выводы сделаны квалифицированным специалистом в своей области судебных экспертиз, основаны на результатах непосредственных исследований и аргументированы. Их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Имеющее отношение к эпизоду вещество было надлежащим образом осмотрено и обоснованно приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Каких-либо причин и оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, их заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности, в ходе судебного разбирательства не установлено. Как указал Свидетель №4, никакого давления на него сотрудники полиции при даче показаний не оказывали. В судебном заседании он утверждал, что дал правдивые показания, изобличающие подсудимого, а имевший место инцидент с применением в отношении него физической силы при задержании на это не повлиял.

Непризнание ФИО1 вины в совершении сбыта наркотического средства расценивается судом как реализация права на защиту.

Его утверждение в судебном заседании о том, что 16 февраля 2023 года он не видел Свидетель №4 и ничего ему не передавал, суд признает недостоверными.

Они опровергаются вышеизложенными показаниями свидетеля Свидетель №4, который указал на ФИО1 как на лицо, которое сбыло ему наркотическое средство 16 февраля 2023 года; показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, а также результатами ОРМ «Наблюдение» о том, что в этот день в 10 часов 36 минут ФИО1 зашел в ТЦ «Весна», где также находился Свидетель №4

Отсутствие между ФИО1 и Свидетель №4 дружеских отношений не исключает безвозмездной передачи наркотического средства.

Показания свидетеля Свидетель №1 в части того, что он не видел, чтобы ФИО1 что-либо передавал Свидетель №4, не подтверждают позицию подсудимого, отрицающего вину, поскольку Свидетель №1 указывал, что не находился постоянно на рабочем месте, отлучался, что как раз согласуется с показаниями Свидетель №4 о том, что в момент передачи ему наркотического средства подсудимым Свидетель №1 не присутствовал.

Месторасположение и меры конспирации не позволяли сотрудникам полиции наблюдать обстановку непосредственно в помещении ремонта сотовых телефонов, где произошла передача наркотического средства ФИО1 Свидетель №4, но это не опровергает факт сбыта, о котором сообщил Свидетель №4, а также отсутствие в тот момент Свидетель №1 непосредственно в месте совершения деяния.

Доводы стороны защиты о том, что не изъяты видеозаписи из ТЦ «Весна», не сняты отпечатки пальцев с изъятого бумажного свертка, не влияют на выводы суда, поскольку объем данных, необходимых для доказывания, определяет следователь, а суд исходит из представленных ему сторонами доказательств в уголовном деле, совокупность которых признает достаточной.

Проверив и оценив исследованные доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ в совокупности, суд признает полностью доказанным наличие события совершенного ФИО1 преступления 16 февраля 2023 года, и виновность подсудимого в его совершении.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, наряду с его признательными показаниями, подтверждается показаниями свидетелей, результатами ОРД, заключением экспертизы, протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 25 мая 2023 года он и его брат ФИО1 решили приобрести наркотические средства для своего личного потребления. Через мобильное приложение «Whats App» подсудимый сделал заказ, произвел оплату, после чего получил координаты с оборудованным тайником (закладкой). Прибыв в г. Белгород на автомобиле ВАЗ 2115 серебристого цвета, далее они на такси доехали в район Харьковской горы, где подсудимый на втором этаже в первом подъезде дома по адресу: <...>, обнаружил и забрал свертки с наркотическими средствами. Вернувшись в г. Валуйки, они были задержаны сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 170-173).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, 25 мая 2023 года он на своем автомобиле ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <***> регион, подвозил из г. Валуйки в г. Белгород до железнодорожного вокзала незнакомых ему 2 граждан кавказской национальности (т. 1 л.д. 220-223).

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» 25 мая 2023 года по проверке оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков изложены в рапорте старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Валуйскому городскому округу Свидетель №6 (т. 1 л.д. 102-103).

В результате ОРМ установлено и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, что 25 мая 2023 года подсудимый совместно с ФИО5 в качестве пассажиров на автомобиле ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <***> регион уехали из г. Валуйки в г. Белгород, а по возвращении в 16 часов 25 минут были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами (протокол от 25 мая 2023 года – т. 1 л.д. 106-109).

После чего в ОМВД России по Валуйскому городскому округу 25 мая 2023 года поступило телефонное сообщение КУСП № 3792 о том, что у подсудимого в кармане джинсов обнаружен сверток с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 110).

Из протокола осмотра места происшествия от 26 мая 2023 года следует, что была осмотрена лестничная площадка в первом подъезде дома по адресу: <адрес>, где ФИО1 приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 128-133).

На основании постановления от 26 мая 2023 года вышеприведенные материалы ОРД предоставлены в следственный орган (т. 1 л.д. 99-100).

По справке ЭКЦ УМВД России по Белгородской области от 26 мая 2023 года № 1-950 и в соответствии с заключением химической судебной экспертизы от 14 июля 2023 года № 1-985 (т. 1 л.д. 127, 148-156), изъятые у подсудимого вещества являются: объект № 1 наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>), общей массой 2,18 грамма; объект № 2 наркотическим средством, содержащим <данные изъяты>, общей массой 0,61 грамма. В ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано в целом 0,2 грамма наркотического средства (объект № 2) и 0,11 грамма наркотического средства (объект № 1).

Оставшееся после проведения исследований и экспертиз наркотические средства <данные изъяты> общей массой 0,41 грамма и <данные изъяты> массой 2,07 грамма в полимерных пакетах осмотрены 18 июля 2023 года (протокол – т. 1 л.д. 158-160), приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (постановление – т. 1 л.д. 161-162).

Суд расценивает вышеизложенные показания свидетелей ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №6, письменные и вещественные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления 25 мая 2023 года, получены с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и признательными показаниями подсудимого. Оснований и причин для оговора и самооговора судом не установлено.

Нарушений требований Конституции РФ и указанных федеральных законов при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по делу не имеется.

Оснований сомневаться в объективности справки ЭКЦ УМВД России по Белгородской области у суда не имеется, исследование проведено и получено в рамках ОРД и предоставлено следователю в соответствии со ст. 84 УПК РФ.

Все имеющие отношение к эпизоду вещества были надлежащим образом осмотрены и обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Проверив и оценив исследованные доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ в совокупности, суд признает полностью доказанным наличие события совершенного ФИО1 преступления 25 мая 2023 года, и виновность подсудимого в его совершении.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду 16 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств;

- по эпизоду 25 мая 2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый незаконно безвозмездно реализовал своему знакомому наркотическое средство, содержащее <данные изъяты>), массой не менее 0,01 грамма.

Он же незаконно купил и хранил при себе наркотические средства, содержащие <данные изъяты>), массой 0,61 грамма и содержащие <данные изъяты>), массой 2,18 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным размером, которые хранил при себе до момента их изъятия сотрудниками полиции.

Как установлено судом, 25 мая 2023 года действия подсудимым совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на потребление приобретенных наркотических средств в целом, независимо от их вида и общего размера. Таким образом, незаконное приобретение и хранение различных видов наркотических средств в разных размерах, совершаемое одномоментно, квалифицируется как одно преступление с определением размера наркотика по наибольшему его количеству, поскольку умысел виновного направлен на хранение всего объема наркотических средств.

Два самостоятельных преступления подсудимым совершены с прямым умыслом, поскольку, совершая приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, он осознавал общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 29 июня 2023 года № 1038 (т. 1 л.д. 205-210) ФИО1 мог на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, а также в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения привлекаемого лица от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, которые направлены против здоровья населения, относятся к категории тяжких преступлений (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) и преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ), совершены с прямым умыслом, приобретение и хранение наркотиков с целью личного потребления, а сбыт – угостить своего знакомого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, образующую в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений; также он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи осужденным за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений (приговор суда присяжных Белгородского областного суда от 15 июня 2012 года – т. 2 л.д. 32-35).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает состояние его здоровья, оказание материальной и физической помощи пожилой матери (т. 2 л.д. 37-38), а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, также раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование расследованию преступления (указал время, место и обстоятельства приобретения наркотических средств).

При исследовании личности ФИО1 судом также установлено и учитывается при назначении наказания, что он является гражданином РФ, в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, невоеннообязанный, но планирует заключить контракт на военную службу, на учетах у врачей не состоит, по месту жительства и предыдущего отбывания наказания в исправительном учреждении характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а также посягающие на здоровье и общественный порядок, осужден за аналогичное деяние против здоровья населения (т. 2 л.д. 23-27, 29, 32-35, 37-38, 40, 42, 45, 55-56, 123).

При наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из целей наказания, принципов его индивидуализации и справедливости, учитывая вышеизложенное, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по эпизоду 16 февраля 2023 года суд признает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, принимая во внимание разъяснения п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58.

Учитывая установленные по эпизоду 25 мая 2023 года смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, совокупность которых признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Только данный вид наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, существенно не повлияет на условия жизни близких ему людей. С учетом степени общественной опасности совершенного деяния, иное, более мягкое наказание, не сможет обеспечить цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Санкции ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривают наказание в виде принудительных работ, что исключает возможность применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, личностью виновного, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение, ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, судом не установлено.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, у подсудимого не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

ФИО1 осужден 04 мая 2023 года Валуйским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы (т. 2 л.д. 37-38). По состоянию на 15 сентября 2023 года не отбытый срок наказания составляет 2 года 2 месяца 17 дней (т. 2 л.д. 40, 132).

Учитывая, что одно преступление подсудимым совершено до, а второе после вынесения приговора от 04 мая 2023 года, то наказание назначается вначале за преступление, совершенное до вынесения указанного приговора, после этого – по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, затем за преступление, совершенное после его вынесения. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление, совершенное 25 мая 2023 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58).

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, личность виновного, назначение наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, до вступления его в законную силу ФИО1 следует изменить избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания под стражей подсудимого с 15 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотические средства, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Валуйскому городскому округу, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу: оплата услуг защитника Магомедова Р.М., участвовавшего в деле по назначению следователя и суда, компенсированные за счет государства, должны быть взысканы с подсудимого (т. 2 л.д. 61, 136). ФИО1 против этого возражал, ссылаясь на временные материальные трудности, вместе с тем оснований для его освобождения от уплаты суд не усматривает, его имущественная несостоятельность не установлена. О наличии иных процессуальных издержек по делу сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 16 февраля 2023 года) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 04 мая 2023 года назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду 25 мая 2023 года) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 228 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 15 сентября 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, содержащее <данные изъяты>), массами 0,21 грамма и 0,2 грамма в полимерных пакетах; наркотическое средство, содержащее <данные изъяты> массой 2,07 грамма в полимерном пакете уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 22330 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.В. Плотникова