УИД 26RS0030-01-2023-002367-85

Дело № 2-1870/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при помощнике судьи ФИО6,

с участием:

истца – ФИО2,

представителя истца ФИО2 -адвоката ФИО7, действующая на основании ордера № С265689 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО8, действующего на основании ордера № С333284 от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своего заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее— истец) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор займа в письменной форме (далее - Договор 1), оформленный в виде расписки, подтверждающей получение денежных средств, по которому истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, которые последний обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение договора займа и его условий ФИО3 собственноручно написал расписку, подтверждающую получение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ

В срок, предусмотренный Договором 1, заем возвращен не был, от контактов с истцом ответчик уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - истец) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор займа в письменной форме (далее - Договор 2), оформленный в виде расписки, подтверждающей получение денежных средств, по которому истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, которые ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение договора займа и его условий ФИО3 собственноручно написал расписку, подтверждающую получение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ

В срок, предусмотренный Договором 2, заем возвращен не был, от контактов с истцом ответчик уклоняется.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из Договора 1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик занял у ФИО2 в долг 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако, сумма долга в оговоренный срок ответчиком не была возвращена.

Как следует из Договора 2 от 29.01.2022г., ответчик взял у ФИО2 в долг 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей.

Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако, сумма долга в оговоренный срок ответчиком не была возвращена.

Таким образом, истец считет, что ответчик обязан возвратить сумму долга:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей,

- по расписке от 29.01.2022г. в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей.

Действия сторон, осуществленные во исполнение договора займа, соответствуют правилам ст. 807 ГК РФ и свидетельствуют о наличии существенного признака сделки, определенного ст. 153 ГК РФ - специальной направленности волевого акта на установление гражданских прав и обязанностей, что подтверждается распиской.

Просрочка исполнения обязательства ответчиком по Договору 1 и 2 на ДД.ММ.ГГГГ составила 174 дня (период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., т.е. на день подачи искового заявления).

Размер неустойки, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день отправки искового заявления ДД.ММ.ГГГГ составляет, согласно расчета истца 73 294 рубля 52 копейки.

Обратившись в суд просил:

Признать заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

Признать заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 294 рубля (семьдесят три тысячи двести девяносто четыре) рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 816 рублей (восемнадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей.

В судебном заседании истец – ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 -адвокат ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО8 в судебном заседании заявленные требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении, так как долговые обязательства перед ФИО2 полностью им выполнены, путем продажи ранее переоформленных на истца объектов недвижимости и автомашины.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46).

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливается право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ, определены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа ФИО3 взял у ФИО2 сумму в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, срок возврата займа обозначен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 следует, что стороны заключили договор займа. По условиям договора займа ФИО3 взял у ФИО2 долг в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 153-154 ГК РФ, договор является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с ч. 1 ст. 159 ГК РФ, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Из ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1 ст. 434 ГК РФ).

Стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался факт получения указанных в расписках денежных сумм в размере 950 000 рублей и 1 100 000 рублей. Согласно пояснении ответчика, он подтвердил что получал указанные суммы ранее даты составления расписок. Затем он встретился с истцом по его просьбе, чтобы переписать расписки со сроком возврата денег до конца 2022 года, так как в старых расписках срок подходил к концу. При переписывании расписок, новых денежных средств он не получал. В обеспечение обязательств по договору займа он переоформил на истца земельный участок и недостроенный объект недвижимости, а так же автомобиль, при этом продолжая пользоваться этим имуществом. Впоследствии ему надоело выплачивать проценты, и он решил продать свои автомобиль и земельный участок, в подтверждение своих доводов о продаже движимого и недвижимого имущества предоставил суду выписку из ЕГРН на земельный участок, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, переписку интернет мессенджера. Денежные средства от продажи имущества передал ФИО2. Денежную сумму в размере 1 300 000 рублей ФИО2 передал ему, остальную часть денежных средств забрал себе, в счет погашения задолженности по долговым распискам. В последствии истец просил его оплатить налог на транспортное средство, но он не мог его оплатить в связи с отсутствием денежных средств. Считает, что именно неуплата им транспортного налога явилась причиной обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что имеется факт заключения между истцом и ответчиком договоров займа на сумму 2 050 000 рублей, что подтверждено соответствующими подлинными расписками, не оспоренными ответчиком.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что на момент подачи иска долг по распискам составляет 2 050 000 рублей.

Доказательств, о безденежности договоров займа, а также заключения договоров займа под давлением со стороны истца, ответчиком суду не представлено, как и доказательств возврата суммы долга в полном объеме.

Ст. 408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств возврата суммы долга в полном объеме, ответчик суду не представил.

Указанные ответчиком договора купли-продажи недвижимого (движимого) имущества заключенные между ним и истцом, недействительными либо ничтожными не признаны, какого либо спора в отношении их исполнения сторонами не заявлено. Договор залога в отношении данного имущества сторонами не заключался.

Каких либо доказательств своей позиции о безденежности договоров займа ответчиком суду не предоставлено.

Приведенные же ответчиком доводы о том, что он участвовал в продаже объектов недвижимости и транспортного средства не свидетельствуют о нахождении указанных объектов в его собственности.

Доводы истца о том, что он действительно приобрел указанные ответчиком объекты у бывшей супруги ответчика и предоставил их в пользование ответчика в силу существовавших дружеских отношений не опровергнуты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, пояснил, что он помогал в оформлении документов по объектам недвижимости в части составления договора купли-продажи между бывшей супругой ответчика и истцом, однако производились ли расчеты за указанную недвижимость он пояснил не может так как не присутствовал в момент подписания договора сторонами.

Также в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы ответчика о не получении денежных средств от истца, а наоборот истец ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к начальнику ОМВД России «Предгорный» с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

По данному заявлению составлен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159, 306 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава указанного преступления.

Из содержания переписки в мессенджере "Вотсап", представленной ответчиком, невозможно достоверно установить фактические обстоятельства, имеющие значения для разрешения настоящего спора, в том числе отсутствуют сведения в отношении спорных расписок.

При указанных обстоятельствах, установив, что ФИО3 свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме до настоящего времени не исполнил, суд находит, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договорам займа (распискам) в размере 2 050 000 рублей.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости от того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата займа по дату фактической уплаты суммы задолженности.

Суд проверил расчет процентов, он соответствует закону и не опровергнут ответчиком.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта не возврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, равной ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Поэтому требования истца в части взыскания с ответчика процентов за несвоевременное возвращение суммы займа, подлежат удовлетворению согласно представленному им расчету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 18450 рублей. Поэтому с ответчика в пользу истца должна быть взыскана уплаченная истцом госпошлина в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Признать заключенными договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 294,52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения затрат по оплате госпошлины 18450 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 августа 2023 года

Судья